penggugatdikabulkan tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka gugatan penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sesuaimaksud pasal 84 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama diperintahkanuntuk mengirim sehelai salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama tempat tinggalpenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa perintah majeiis

talak satu bain shughra tergugat terhadap penggugat.e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim sehelai salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahalau Kantor Urusan Agama di tempat tinggal penggugat dan tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang telah disiapkan untuk itu.e Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majeiis

Nurinayah Daud,SH., ketua majeiis, dihadiri oleh Dra. Hj. Heriyah., dan Drs. MukhtarGani, S.H., hakimanggota, dibantu oleh Ridwan , S.H., paniteraDrs. mr Gani, S.H. Panitera age i, *HaeFfewan, SH,Perincian Biaya s Biaya pendft/HHK/Admn Rp = 80.000,00e Biaya panggiian Rp 150.000,00s Biaya redaksi Rp 5.000,00e Materai Rp6.000.00Jumlah Rp 241.000,00(dua ratus ernpat puluh satu ribu rupiah).

tujuan gugatan penggugat adaiahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, banwa pada hari persidangan yang teian diteniukan,penggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan. sedangkan tergugattidak datang menghadap di persidangan atau tidak puia menyurun orang iainsebagai wakilnya untuk datang menghadap di persidangan dan ternyata bahwaketidakhadiran tergugat tidak disebabkan oieh aiasan yang san menurut Aukum,sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir di persidangan.NMenimbang, Danwa Majeiis

hingga sekarang danPenggugat dengan tergugat sudah didamaikan oleh keluarga dan tokohmasyarakat namun tidak pernasii.Menimbang, bahwa untuk mendukung daiiidalil gugatannya tersebut,Penggugat telan menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana di bawahsumpahnya secara terpisah telah memberi keterangan yang pada pokoknyamenquatkan aiasan perceraian sebagaimana yang didailikan oieh Penggugat,keketerangan mana antara saksi yang satu dengan saksi yang lainnya salingmendukung Gan bDersesuaian sehingga Majeiis

,M.S.Il. masingmasing sebagai Anggota Maielis.putusan mana pada hari itu juga diucapkan daiam sidang yang dinyaiakanterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehAnggota iviajeiis terseput dan dibantu oien Zainai Ariin, S.Hi. sebagai PaniieraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadir Tergugat.Hakim Anggota i, Ketua Majeiis,Tid. Tt.Lutfi Musiin, S. Ag., MADrs. M.

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, maka tergugat telah melanggar shigat talik talakyang diucapkan sesaat setelah aqad nikah.Berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone c.q. majeiis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.3.

Hukum Islam,penggugat dengan tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai pasangan suami istri yang sahmenurut hukum, sekaligus menjadi landasan hukum penggugat untuk mengajukan perceraian.Menimbang, bahwa mengenai permasalahan rumah tangga penggugat dengantergugat, didepan sidang penggugat telah menghadapkan saksisaksi yang bersesuaian antarasatu dengan yang lainnya serta telah mendukung dalildalil penggugat, maka setelah ditelitisyarat formil serta syarat materil saksi tersebut telah terpenuhi, majeiis

hakim menilai bahwakesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majeiis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yangberkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada bulan Oktober 2011 diKecamatan , Kabupaten Bulukumba.e Tergugat setelah ijab qabul, tergugat mengucapkan shigat talik talake Pada awal tahun 2012 keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dantidak

Membebankan biaya perkara scsuai peraturan hukum yang berlaku.Subsider:Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Banwa paua nari siciang yang teiaii ditetapKan, penggugat datang mengiiadapdipersidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang atau menyuruh orang lain datangsebagai kuasanya dan tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan sesuatu haianganyang menurut hukum, kernudian majeiis hakim beiusaha menasihaii penggugat agar kem'oalirukun bersama tergugat akan tetapi penggugat tetap pada gugatannva.Bahwa

sejak tergugat bermaksuk ,iniiuic oerooai tiuaK peman Kmoau iagx tungga seKaiang.Bahwa, seiarna pisah ternpat tinggal, tergugat tiuak pernah ntemben nafkahlahir maupun bathin kepada penggugat.Bahwa, aias KesaKstan saKsisaxsi terscoui penggugai rnenyataKan menenrna,dan tidak inengaiukan lagi sesuatu apapun sertamohon nutusan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, nmka dalii pemohon mengenaipengesahan nikah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) KompilasiHukum Islam sehingga majeiis

iRan ,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalii kebenaran gugatanpenggugat iciaii ineiigaj UK.au DuKii uua orang saKsi masingmasmg Demania m iang bin Jidedan j amin bin Donggala, yang pada pokoknya keterangan kedua sakst tersebut telahbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan penggugat;ivienunoang, Oanwa oeruasarKan dukuouku penggugat serta nainai yangterungkap dalam persidangan maka majeiis hakim menemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, penggugai dan tergugat adaiah suami

. * mt ere * > oi me mmm 11 > mH * M+ caamaravvUOVII rCMUILMIY DCIUrtOMIrMIX we I UnMIHHM IMIHO IWMIIM COMPengadilan Agama Seiong yang memeriKsa aan mengadili perkaratertentu aaiam tingkat pertama aaiam persidangan majeiis teian menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Taiak antara :Samsui bin Amagq Parinin, umur 4t> tanun, agama isiam, PenaiaiKan SD,pekerjaan kuii bangunan, tempat iinygai di Dasan Dewa, Dusun : o e EF ik r:poo eee ro. ot.

Pemohon danTermonon tidak datang menghadap aipersidangan meskipun Pemohon teiandiberitahukan pada sioang sebeiumnya Termohon teian dipanggil secara sanuntuk mengnadp sidang, selanjutnya Ketua Majelis Dermaksud memanggilpemonon dan Termonon kemoaii akan tetapi panjar Diaya perkara naDis;Menimoang, Danwa Majeiis Hakim memerintahkan Pemohon untukmenambah biaya perkara yang teian habis meiaiui surat teguran PaniteraPengadiian Agama Seiong Nomor W22A4/697/'HK.05/Vi/20i9, tanggai 16Aprii 20i9 namun Pemonon

G/20 i a/HA. beiMemmoang, oanwa ternadap perkara ini, berdasarkan SEMA Nomor3 Tanun 1967, Pemonon teian dilakukan teguran (aanmaning) untukmenambah biaya perkara dan ternyata Pemohon tidak mengindahkannya,oieh sebab itu Majeiis Hakim memberikan putusan banwa perkara ini gugurkarena habis biaya dengan segaia akibat nukumnva berdasarkan ketentuanpasal 14 R.Bg;Menimbang, oanwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaoerdasarkan ketentuan Pasai 69 Ayat i undangundang Nomor 7 Tahun 1969yang diubah

Menetapkan biaya perkara sesuai Peraturan PerundangUndang yangperiaku;Dan/atau menjatuhkan putusan lain seadiladilnya berdasarkan pertimbanganMajeiis Hakim;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan PemohonKonvensi/iergugat Kekonvensi dan jermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensthadir di persidangan;Bahwa Majeiis Hakim telan memerintahkan kepada para pinak yangberperkara untuk menempuh mediasi dengan mediator hakim Drs. H.

Ketuadan Anggota Majeiis Hakim yang memenksa perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berkut:1. Mengapulkan permononan Femonon seturunnya;2. Menolak jawaban Tergugat seluruhnya;Hal. 7 dari 20 Put.

pihak bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon diwarnai perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus karena termonon tidak menghargatPemohon sebagai suami, Tennohon bersifat egois, dan mudah marah;Menimbang, banwa meski terdapat nainal yang telan diakui olen keduabelan pihak, karena perkara ini terkait dengan bidang hukum perkawinan dandidasarkan pada aiasan perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus,maka untuk menghindari kebohongan dan kesepakatan dalam perceraian (Pasai208 KUHPerdaia), majeiis

No. 520/Pdt.G/2016/PA.Bmpertengkaran terusmenerus antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiyang disebabkan Termonon Konvensi memiliki nubunNgan dekat dengan iakiiakilain yang bernama Erik;Menimbang, banwa seiama daiam proses persidangan, PemononKonvensi dan Termohon Konvensi telah menempuh mediasi, tetapi tidak berhasil,dan Majeiis Hakim teian Derupaya untuk mendamaikan Pemonon Konvensi danTermohon Konvensi, tetapi tidak berhasil, dengan demikian Pemohon Konvensigan fermonon Konvensi terdukti

Pasal 116 huruf f KHI, di antara alasanalasanperceraian adaiah pahnwa aniara suami dan ister terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagidaiam ruman tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dihubungkan dengan tujuanperkawinan, maka Majeiis Hakim Derpendapat Danwa rumah tangga remononKonvensi dan Termohon Konvensi telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup rukun daiam sebuan rumah tangga yang bahagia, sehingga tuyjuanperkawinan terbukti

Majeiis Hakim yang memeriksa perkara berkenan untukmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:i. Mengabuikan permohonan Pemohon i dan Pemohon ii;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon i denqan Pemohon ii yangdiiaksanakan pada tanggai 14 Juli 2009, di Desa Dadakitan, KecamatanBaoian, Kabupaten Toiitoii;3.

Wail nikahnya adaiah Kakak KandungPemohon ii yang bernama Rusdi, karena orang tua kandung Pemohonii sudah meninggal dunia, dan yang menjadi saksi adalah Jolman danTeta, dengan Mahar nikahnya adaiah cincin emas 2 gram yang dibayartunai;Bahwa. pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk pengurusan kelengkapan administrasi kependudukan, sertauntuk kepentingan Akta Keiahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon teiah mengaiukan bukti berupa 2 orangsaksi sebagaimana tersebut di atas, seianjutnya Majeiis

Penetapan No.0136/Pdt.P/2016/PATIipada tanggal 14 Juli 2009, di Desa Dadaklitan, Kecamatan Baoian, KabupatenToiitoii, namun tidak tercatat daiam buku register pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Baoian;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak terdapat iarangan nikah serta telahdilaksanakan sesuai syariat Islam, maka Majeiis Hakim berpendapat bahwapernikahan tersebut adalah sah menurut hukum Islam danperaturanperundangundangan yang beriaku;

sebagaimana teiah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak nadir dan tidak puia mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggiisecara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak nadir dan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa majeiis

awainya baikbaik, namun akhirakhir ini kurang harmonis karenaTergugat mengalami lemah syahwat, sering cemburu dan marah sampalmemukui Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa ternyata sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah itahun iebin iamanya Penggugat tidak pernah iagi m denganTergugat dan tidak ada nafkah dari Tergugat; Bahwa ternyata Penggugat mengambii sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian; Bahwa, upaya penasinatan dari majeiis

Hakim Anggoita, Ketua Majeiis( a nDrs. M. Yasin Paddu. % Hj.Dzakiyyah.M. H.AndDra. Hj. Jusmah.PaniteraPengganti, aDrs. Muh..Lukman, H.Perincian biaya perkara : Penftaran Rp 30.000,00 ATK Rp 50.000,00 RpPanggiian 600.000,00 Rp. 5.000,00Redaksi Rp. 6.000,00Materai Rp 691.000,00(enam ratus sembiian puiu'n satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0314/Pdt.G/2017/PA.Bn eee OS agaN SEN ts =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama daiam persidangan majeiis hakim teiahmenjatuhkan putusan sebagai berikut da(am perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KotaBengkulu,sebagaiPenggugat; meiawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

Sementara kaidah flkih menyatakan:cellLocoall its Ge 5) dd ldall 4Artinya:"Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat";Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, serta pertimbanganpertimbangan lainnya, Majeiis Hakimberpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah memenuhi alasan yang cukup sebagaimana ditentukandatam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f Kompiiasi Hukum Islam dan telah

mikaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hikum islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1), (2),dan (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradiian Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majeiis

M.sebagai Ketua Majeiis, H. Gusnahari, S.H.,M.H. dan Asymawi, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajeiis tersebut datam sidang terbuka untuk umum dengan didampingipara Hakim Anggota dan Sarmia Riagusni,S.Ag.,M.H.I. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oieh Penggugat tanpa hadimya Tergugat; Ketua g Ketui Majelis,ira. aFauza.

Majeiis Hakim yang memeriksa danmengadiii perkara ini, Seianjutnya menjaiunkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabuikan gugatan Penggugal;2. Menjatuhkan taiak satu ba'in sughra Tergugat (Anthoni Irdana B.B binir.Syafruddin .,BE) terhadap Penggugat (Lisnawati binti M.Soieh SHB),3.

Penggugat hadir menghadap sendiri secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula rnenguiusorang iain sebagai wakii atau kKuasanya yang sah, meskipun Tergugat ieiahdipanggii Secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut adalahtanpa alasan yang sah menurut hukum;Bahwa sedianya akan diupayakan mediasi untuk mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, namun mediasi tersebut tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Majeiis

22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Ncmor 9Tahun 1375, dan terhadap hai mana Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis (P.1 dan r.2) serta 2 (dua) orang saksi,Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1) yang dlajukanPenggugat, Majeiis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta oieniik yang ieiah dinazageien dan seieiah diieiitioieh Majeiis Hakim temyata sesuai dengan aslinya, dan alat bukti tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan

Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majeiis HakimPengadilan Agama Takalar pada hari Selasa tanggal 4 September 2018 Masehibertepatan dengan tangga! 23 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Kartini sebagaiKetua Majeiis dan Nur Akhriyani Zainal, S.H., M.H., serta Muh. Hasyim, Lc masingmasing sebagai hakim anggota.

Penaggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Terqugat karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud 8.Banwa atas alasan dan daiildaiil sebaqaimana yang diuraikan diatas, makaFenggugat monhon kepada Bapak Ketua Pengadiian Agama Bengkuiu meiaiulMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadiii ini memutuskan sebagai berikut :Banwa, aias dasar dan aiasanaiasan sebagaimana yang teian Giuraikandi atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Keiua Pengadilan AgamaBengkuiu Keias i A meiaiul Majeiis

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraiuran peraiuranperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain mohon putusan yang seadil adiinya ;Mienimbang, Danwa pada narinan persicangan yang ieian ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendin di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak puia menyurun orang iain menghadap sebagaikuasa/waikiinya, meskipun teiah dipanggii secara san dan paiut, sesuai denganreiaas panggiian Nomor U/U//Pait.G/Z015/FA.Bbn masingmasing

U4d/U2/Vil/ZUUZtangaal 02 Juli 2002 :Menimbang, banwa Tergugat ieian dipanggil secara resmi dan patuttetapi ia tidak hadir ke persidangan baik secara pribadi maupun kuasanya danketidak Nadirannya tanpa disertai aiasan yang san, maka ia patut cinyatakantidak hadir, maka perkara ini diadiii tanpa hadirnya Terqugat atau secaraUndangUndana Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan KarenaTergugat tidak nadir, namun demikian Majeiis

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2016/MS.Sgi tanggai 21 April 20162G)EWNGugurnNiembebankan Penggugat untuk membayar biaya perxara sebesar Rp.37.00U, (empal raius tiga puluh satu mbu rupian).Demikianian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majeiis HakimViankaman Syariyan Sigii pada hari Senin tanggai 21 November 2016 Maseiibertepaian dengan tanggai 21 Safar 1438 Hijriyah oien kami irwan, S.H.i HakimManhkaman Syariyan Sigii sebaga!

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan pada haji itu juga dalam persidangan yang teroukauntuk umum oieh Keiua Majeiis, didampingi oleh HakimHakim AnggotaHai. 3 dari 4 hai. Pui. No. 26 //Pat.GiZU16/MSSai dan dibantu oleh Marlaini, S.H. sebagai Panitera Penggantieee diluar Baal ioe serta dihadiri P ifera PenggantiMarlaini, S.H.IPerincian Biaya Perkara :4; Biaya Pencatatatt es cen nai tte nena Rp 30,000,2: DigVaP OSes escent carvan Beta wenteainariias Rp. 50.000,3.

yang teiah ditetapkan, Penggugat hadirui persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganatau menyuruh orang iain menghadap sebagai kuasanya, meskipun2016 yang dibacakan menurut berita acara panggiian tanggai 14Januari 2016 dan tanggai 21 Januariuipeisidangan Teigugat teiah uipaiiggii secaiaresmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadiian Agama Sengkangatas nama Suifian S.Ag dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut itu disebabkan sesuatu haiangan yang sah;Bahwa majeiis

hakim teiah menasenati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidakberhasil;Bahwa, bahwa majeiis hakim ieiah membacakan gugatanPenggugat tertanggal 05 Januari 2016 yang isinya tetap dipertahankanoien Penggugat;Bahwa bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengardan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa, bahwa untuk menguatkan uaiii uaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat

Cikalana engah No. 23 Rt02 RW 14 Kelurahan Cikalang Kecamatan lTawang Kota lasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Knusus ierianggai 16 iviaret 2017, dan teian terdaitardi Kepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya dengan NomorUd58s/Reg.W/2ZU01//PA.1mik. tanggai 17 ivViareit 2017;Bahwa, Majeiis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiaias, dan memeriksa puia Kartu ianda Pengenai Advokat (KIFA) yangbersangkutan;Banwa pada hari sidang yang teian ditetapkan Fenggugat diwakillKuasanya telah

datang menghadap ke muka sidang, sedangkan ergugat tidakdatana menghadap ke muka sidana dan tidak menyurun orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telan dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U498/Pdt.G/ZU1//PA.imk yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu nalangan vandg sah;Bahwa majeiis hakim telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan jerqugat, tetapi Kuasa Pengauaattetap

;Haiaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : U498/Pdt.G/2017/PA.TmK.banwa Kuasa Hukum Penggugai telah menyampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabuikantuntutan Penaggugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangiermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian vang tidak terpisankandari putusan Ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, banwa Majeiis

dimanaFenggugat dan jiergugat pertempai tinagai dan kepada Fregawal FencaitatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan ergugatdliangsungkan:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,sebagaimana telan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 lahun 2006 danperubahnan kedua dengan UndangUndang Nomor 5U Jahun 2Z00Y tentangPeradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;ivienimbang, bDanwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka daiam musyawarah majeiis

Put.No.0828/Pdt.G/2017/PA BbsMenimbang, bahwa dalam kasus ini Majeiis Hakim mengambii pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir yang disebutkan diaam kitab Figih Sunnah juz Ilhalaman 292) sebagai berikut :ch Asay Sle, Syile She Oy ISLA de & 9 jl le NY)phy gic oday Cpe Cry paced $3) Lath Lg coll!

Pasal 125 ayat (1) HIR, Majelis Hakim menyatkan gugatanPenggugat harus dikabulkan verstek dengan menjatuhkan talak satu baainsughroTergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majeiis Hakim Memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgam Brebes untuk mengirimkan 1 helai salinan Putusan ini yang telahberkekuatan Hukum

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 441.000 , (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majeiis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Zulkaidah 1438 Hijriyyah, oleh kami Drs. H. Nuheri, SH,MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Hasyim B, SH. dan Drs. Ahmad Zaeni, SH.

Abdul Hakim (anak kandung)Maka majeiis hakim dapat menetapkan bahwa ketujuh anak tersebut adalah ahliwans dan pewaris (H. A.

Abdul Hakim bin Andi Bolong), sesuai dengan maksudPasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majeiis menetapkan mengabulkan permohonan pemohon.Menimbang, bahwa karena perkara ini volunteer ( Ex parte) danseluruhnya untuk kepentingan pemohon, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalam Diktumpenetapan di bawah ini.Memperhatikan pula segala ketentuan peraturan perundangundanganserta

H.Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Ketua Majeiis serta Drs. H.M. Ridwan Palla, SH.,MH. dan Drs. M. Yahya sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majeiistersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan Haris, S.HIsebagai panitera pengganti serta dihadiri sendiri oleh pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Palla, S.H.,M.H.S.H.Hakim Anggota II,ttdDrs. M.

Menimbang, bahwa majeiis hakim berpendapat, jika dilihat dari keretakanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, maka dipandang bahwameianjutkan dan mempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohonlebih besar kKemudaratannya dibanding kebaikannya, karena di antara Pemohondengan Termohon sudah tidak saiing peduli dan saiing mencintai, sehinggawalaupun Pemohon dan Termohon tetap dipaksa untuk meianjutkan hubunganrumah tangga tentu rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi rumah tanggayang hampa

, tanpa rasa saling mencintai serta tidak terlaksananya hak dankewajiban Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam hai ini majeiis hakim merasa perlu untukmengemukakan dalil alQuran Surai alBaqarah ayat 229 yang berbunyi:Artinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kati, sesudah itu suami diperbolehkanrujuk iagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yangbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam,oleh karena itu maka Majeiis Hakim menilai permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 131 ayat (2) Kompiiasi HukumIslam, maka Majeiis dapat menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan taiak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan

Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengaaiiiperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabuikan gugatan Penggugat.2. Menceraikan perkawinan Penggugatdengan Tergugat ..3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider: Menjatunkan putusan iain yang seadiiadiinya.Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.

Mukhtasar sebagaiKetua Majeiis, Dra. Hj. Nurani dan Hj. Asiamiah, 5.Ag, M.H. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oien Ketua Majeiis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu Mastina, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiserta dihadin olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anaaota,erHj. Aslamiah, S.Ag., M.H.

Vieneiapkan pdilaya perkara sesuai Gengan peraiuran peraturanperundangundanaan vana berlaku ;SUBSIDER :Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain mohon putusan yang seadil adiinya :ivienimbang, Danwa pada nar sidang yang iteian ditetapkanPenaauaat hadir menahadap sendin di persidangan, sedang J erquaat tidaknadir dan tidak pula menyuruh orang iain untuk daiang menghadap sebagaiwakii atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan reiaas panggiianPengadiian Agama Bengkuiu Nomor 0/S0/Pdt.G/Z015/PA.Bn tanggai

19November 2015, 2/ November 2015. 8 Januan 2016 vanq dibacakan olehKetua Majeiis di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap dipersidangan tidak nadir dan bukan puiakelidak nadirannya terseput disebabkan olen adanya suatu haiangan yangsah. maka Terguaat dinvatakan tidak mempertanankan haknva pemeriksaanperkara ini dapat di ianjut tanpa hadimya Tergugat tersebut, namunkemudian pada waktu pembacaan putusan Kuasa Penaguaat hadir.Menimbang, Danwa Majelis Hakim

Maieiis sepakat mempertimbangkan bahwa untukkepentinaan opsikhis dan psikhoiogis anak kedepan. hak asuh anak vandbernana i bin it tersebutditetapkan pada Penggugai seiaku ibunya ;ivienimoang, banwa tuniuian Penggugat tentang natkan anaksebesamya Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah), Terqugat tidak dapat didengarJawabannya, karena tidak pernan hadir dipersidangan, maka majeiismempertimbangkan sesuai dengan kesangqupan Tergugat dan kebutuhanminimai anak setiap buian, majeiis sepakat mengnukum iergugat