Aan Darmanto Gondoputro, Warga Negara Asing, lakilaki, lahir diPurwokerto pada tanggal 17 September 1967; Bahwa pada tanggal 29 Maret 1986, Junarti Ekorahardjo telah meninggal dunia;Bahwa kemudian Subarkah Gondoputro menikah untuk kedua kali nyadengan Menik Puspasari Nugroho pada tahun 1988 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama Dian Subarkah Gondoputro / Tergugat Ill;Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Mei 2015 Subarkah Gondoputromeninggal dunia sebagaimana Kutipan Akta Kematian

Bahwa dalam gugatan Penggugat, salah satu dalilnya menyatakan bahwaSubarkah Gondoputro menikah kedua kalinya dengan MENIK PUSPASARINUGROHO (Penggugat Intervensi) dan dikaruniai seorang anakperempuan bernama DIAN SUBARKAH GONDOPUTRO (TergugatIntervensi V).

jikaAlmarhum Subarkah Gondoputro memiliki 9 (Sembilan) orang anak yaitu :Dari perkawinan Alm Subarkah Gondoputro dengan Junarti Ekoraharjo(Almh) adalah : Hal. 12 Putusan No.240 /PDT/2017/PT.SMG Fransisca Widiani Gondoputro; Lucia Jantiani Gondoputro; Bernadus Subali Gondoputro; Delphinus Winarto Gondoputro; Monica Kartini Gondoputro; Laurentius Suntoro Gondoputro;Regina Santiani Gondoputro; eon ae oe oO hyAan Darmanto Gondoputro; Anak dari perkawnan Alm Subarkah Gondoputro dengan istri keduayaitu Menik

Fransisca Widiani Gondoputro atau keturunanya; Delphinus Winarto Gondoputro; Laurentius Suntoro Gondoputro; Regina Santiani Gondoputro; Aan Darmanto Gondoputro, dan;Sof &Menik Puspasari Nugroho selaku isitri kedua AlmSubarkah Gondoputro seharusnya juga para Penggugatmenjadikan Istri kKedua Alm Subarkah Gondoputro maupunanakanak yang lain sebagai pihak dalam perkara a quo,dengan tidak ditariknya anakanak Alm SubarkahGondoputro selain para Penggugat dan para Tergugat sertatidak ditariknya istri kedua

Alm Subarkah Gondoputromenjadikan Gugatan para Penggugat adalah kurang pihak(plurium litis consortium); Bahwa senyatanya Menik Puspasari Nugroho selaku istriAlm Subarkah Gondoputro justru) sangat mungkinmengetahui keberadaan data maupun dokumenhartakekayaan Alm Subarkah Gondoputro namun justru tidak ditarik sebagai pihak;C.

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

kain kasur merk RRTA dan terdakwamenyerahkan nota putih sebagai tanda bukti pelunasan,namun uang tersebut oleh terdakwa tidak disetorkankepada Toko cita Berkah Purwokerto dan uang tersebutterdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa kemudian pada bulan Februari 2012 di Toko CitaBerkah Purwokerto dijalan Gatot Subroto no 39 KelurahanPurwokerto Lor Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas datang saksi Khoe Brenti Nio bermaksudmemesan barang berupa kain ke Toko Cita Berkah laluSaksi Menik

saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 374 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidanganyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya,

Saksi MENIK PUSPASARI NUGROHOe Bahwa saksi sebelum memberikan keterangan dipersidangan telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan yang diberikan benar serta tidakada perubahan;14Bahwa saksi isteri pak Subarkah yaitu pemilik toko CitaBerkah Purwokerto bergerak dalam bidang penjualan tekstilyang beralamat di Jl.

sebagai jaminandan uang Rp 25 juta total sejumlah Rp 100 juta, saksi mintawaktu 1 bulan tetapi tidak ada tanggapan.Bahwa saksi pernah akan menemui pak Subarkah akantetapi tidak boleh oleh saksi (bu Menik).19e Atas keberatan dari terdakwa tersebut saksi menyatakantetap pada keterangannya..

Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama MENIK ;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanAgustus tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 8bulan hingga sekarang.

rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 14 tahun 11 bulan danselama pernikahan sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak kurang lebihbulan Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat disamping itu Tergugat menjalin hubungan( selingkuh ) dengan wanita lain nama MENIK

kapasitassebagai Persona standi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanJanuari 2011 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat disamping itu Tergugat menjalin hubungan( selingkuh ) dengan wanita lain nama MENIK

PengadilanAgama Nganjuk; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya Januari 2011 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat disamping itu Tergugatmenjalin hubungan ( selingkuh ) dengan wanita lain nama MENIK

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : plastik klip transparan dalamamplop warna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warnaputin dengan berat bersih 0,0434 (nol koma nol empat tiga empat) gramadalah mengandung Metafetamin (Metafetamin termasuk NarkotikaGolongan 1);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa terdakwa IRWANTO

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : plastik klip transparan dalamamplop warna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warnaputin dengan berat bersih 0,0434 (nol koma nol empat tiga empat) gramadalah mengandung Metafetamin (Metafetamin termasuk NarkotikaGolongan 1);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.Sus

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : plastik klip transparan dalamHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Sbwamplop warna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warnaputin dengan berat bersih 0,0434 (nol koma nol empat tiga empat) gramadalah mengandung Metafetamin (Metafetamin termasuk NarkotikaGolongan 1); Bahwa Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Obat dan Napza BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Mataram Nomor19.107.99.20.05.0464

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : plastik klip transparan dalamamplop warna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warnaputin dengan berat bersih 0,0434 (nol koma nol empat tiga empat) gramHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Sbwadalah mengandung Metafetamin (Metafetamin termasuk NarkotikaGolongan 1);Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan oleh karena merupakan

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : plastik klip transparan dalamamplop warna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warnaputin dengan berat bersih 0,0434 (nol koma nol empat tiga empat) gramadalah mengandung Metafetamin (Metafetamin termasuk NarkotikaGolongan 1);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

Menik Sri Witarti, Apt., M.M.telah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti yang diterima berupa 1(satu) buah amplop warna coklat berlak segel yang diikat dengan benang warnaputin diberi label barang bukti.

Menik Sri Witarti, Apt., M.M. telah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklatberlak segel yang diikat dengan benang warna putih diberi label barangbukti.

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1);Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati, ST. selaku Penanggungjawab Laboratorium KimiaKesehatan

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan I).

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN SbwPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1); Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1).Bahwa berdasarkan Laoran Hasil Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi yang ditandatanganioleh Hasmiati, ST. selaku Penanggungjawab Laboratorium KimiaKesehatan

Menik Sri witarti, Apt, M.M selaku Kepala BidangPengujian terhadap barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah amplop warnacoklat berlak segel yang diikat dengan benang warna putih dengan beratHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Sbwbersih 0,0334 (nol koma nol tiga tiga empat) gram adalah mengandungMetafetamin (Metafetamin termasuk Narkotika Golongan 1).

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN.DpuBahwa awalnya terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu(berdasarkan hasil pengujian laboratorium obat dan napza BBPOMMataram Tanggal 05 Juli 2021 oleh Dra Menik Sri Witarti, Apt, MM) dariteman Sdr Nofa dengan cara bertemu di sebuah pasar yang berada diKabupaten Dompu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2021, Terdakwa mendapattelfon dari Sdr Nofa yang meminta terdakwa

Menik Sri Witarti, Apt., M.M telah melakukan pengujian terhadapbarang bukti berupa plastik klip transparan berlak segel yang diberi labelbarang bukti dalam amplop warna coklat yang berisi pemerian kristalputin transparan dengan uji metafetamin, reaksi warna uji marquis (+),uji simon (+), uji mandeline (+) GCMS dengan Pustaka ST/NAR/34UNODC 2006 diperoleh hasil pengujian yaitu sampel tersebutmengandung metafetamin.

Menik Sri Witarti, Apt., M.M telah melakukan pengujian terhadapbarang bukti berupa plastik klip transparan berlak segel yang diberi labelbarang bukti dalam amplop warna coklat yang berisi pemerian kristalputin transparan dengan uji metafetamin, reaksi warna uji marquis (+),uji simon (+), uji mandeline (+) GCMS dengan Pustaka ST/NAR/34Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN.DpuUNODC 2006 diperoleh hasil pengujian yaitu sampel tersebutmengandung metafetamin.

Menik Sei Witarti, Apt., M.M., sebagai KoordinatorSubstansi Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupasampel berisi kristal putih transparan yang dikirimkan oleh Polres Dompudalam lampiran Surat Nomor R/32/IV/RES.4.2/2021/Resnarkobamengandung Metamfetamin;. Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor NARR1.02105/LHU/BLKPK/VII/2021 yang dikeluarkan oleh Balai LaboratoriumKesehatan Pengujian dan Kalibrasi Provinsi NTB dan ditandatangani olehdr.

Menik Sei Witarti, Apt., M.M., sebagaiKoordinator Substansi Pengujian dengan kesimpulan bahwa barangbukti berupa sampel berisi kristal putih transparan yang dikirimkan olehPolres Dompu dalam lampiran Surat NomorR/32/IV/RES.4.2/2021/Resnarkoba mengandung Metamfetamin;Bahwa saat penangkapan Terdakwa mengakui 1 (satu) bungkus plastiktersebut adalah milik Terdakwa yang dibuangnya sesaat sebelumditangkap;Bahwa Terdakwa dan Sdr.

masih i ngin ber danai kenbali denganPenggugat ;Bahwa sel anjutnya dalam sidang tertutup untuk unumtelah dibacakan gugatan Penggugat yang dalil nya tet apdi pert ahankan ol eh Penggugat ;Bahwa te rhadap gugatan Penggugat te rsebut dipersidangan Tergugat telah menyampaik an j awaban dan ataubantahannya secara lis an yang pada pokoknya~ sebagaiberik ut: Bahwa Terg ugat tel ah membenar kan dalil gugatanPenggugat angka 1 dan3, yakni tentang pernikahan, tenpat tinggalsetelah menikah, keadaan setel ah menik

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah tahun1992, sudah menpunyai dua orang anak; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bagus, senula tinggal di Mbrelan,Medan, kemudian pindah ke Tanj ung Mor awa dite npat Terg ugat beker j a, t er akhirsej ak tahun 1998, Penggugat dan Tergugatkenbali ke kampung dan tinggal di runeah milikPenggugat dan Tergugat di Dusun Bukit Satu,Desa Securai Utara, Kecamatan Babal an; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak

Saksi keti ga Penggugat, dengan di bawah sunpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berik ut Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah tahun1992 dan sudah dik aruni ai dua orang anak; Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Terg ugatti nggal berpindah pindah tenpat, terakhir tinggaldi runeah mlik bersama Penggugat dan Tergugat diDusun Bukit Satu, Desa Securai Utara; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatawal nya rukun, nanun sekarang Penggugat dan Tergugatber

rumehorangtua Penggugat ;Bahwa Maj elis Hakim tel ah menber i kesenpatankepada Penggugat untuk menghadirkan saksi, Penggugatmenyatakan tidak akan menghadi rkan;Bahwa atas kesempatan yang di berik an ol ehMaj elis Hakim kepada Tergugat unt uk menghadirkan al atbukti maupun saksi, Tergugat menyatakan hanya menghadi rkanseorang saksi dan bernohon supaya di periks a;Saksi Tergugat, dengan di bawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik

Secara fornilsaksi menberi keterangan di depan persidangan dengandi bawah sunpahnya, sedangkan secara nateril apa yangdi te rangkan tersebut sesuai dengan dalil gugatanPenggugat yang di dapat dari apa yang dili hat dandidengar, yaitu hubungan Penggugat dengan Tergugat suamisteri, menikah tahun 1992, mempunyai dua orang. anak,setel ah menik ah rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis.

Saksi pertama Penggugat, dengan di bawah sunpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suamisteri, menikah tahun 2009, bel umdikKaruni ai anak; Bahwa setel ah menik ah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, tidak pernahpi ndah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak harmonis, sudah enpat bul an Penggugat danTerg ugat ber pi sah, Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat, karena sering

bert engkar ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada BulanJanuari 2009, penyebab pertengkaran te rsebutkarena Tergugat t i dak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmal as bekerj a;Bahwa saksi mendengar pertengkaran tersebut,Penggugat mengatakan kepada Terg ugat kerj alahbang, biar kita punya uang untuk sewa rushTergugat mej awab nantil ah aku kerja, janganta kutykau kemudian Penggugat berkata lagi kapan lagi,soal nya sudah sudah duatahun kita menik ah abang belum dapat kerja, Tergugathanya

Saksi kedua Penggugat, dengan di bawahnya sunpahnyamener angkan pada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah tahun2009 bel um menpunyai anak; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, tidak pernah pi ndah; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sejak Bulan Januari 2009 Penggugat danTergugat berpis ah, karena sering bertengkar akhirnyaTergugat pergi meni nggalk an

Secara forml kedua saksi menberikete rangan di depan per si dangan dengan di bawahsumpahnya, sedangkan secara materil apa yang diterangkantersebut sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yangdi dapat dari apa yang dili hat dan di dengar, yaituhubungan Penggugat dengan Tergugat suam isteri, menik ahtahun 2009, belum nenpunyai anak, setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Menik Binti Tayik;Tanggal Lahir : 14Agustus 2001 (umur 15 tahun 3 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Tinggal : Dusun Gampeng, RT.021 RW.005, Desa Butoh,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro;Dengan calon suaminya:Nama : Taji Bin Dasar;Halaman 1 dari 4, penetapan nomor: 3/Pdt.P/2017/PA.BjnUmur : 29 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Tinggal : Dusun Krajan RT.011 RW.003, Desa Butoh,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: Menik Binti Tayik dengan seorang lakilaki bernama:Taji Bin Dasar;3.

Pemohon dalam suratpermohonannya bertanggal 12Mei 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Penngadi lanAgama Kraksaan dengan Regis ter Nonor0784/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 12 Mei 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikutBahwa Pemohon dengan Termohon adalah = suamiisteri sah yang menikah di hadapan Pe gawaiPencatat Nikah Kantor Ur usan AgamaKabupaten Rembang pada tanggal 20 Juli 2005 dante rcatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor249/36/ VII/20 05 ber ta nggal 20 Juli2005 ; eee eeeBahwa setel ah menik

SAKSI I Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun Bahwa setel ah menik ah, Pemohon dengan Ter mohontinggal di rumah kontr akan dalam keadaan rukunnamun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3 bulan karena Pemohon pulang ke rumah oranganya 5 3+ seers eo ee eee eee ee ee ee eee ce ee cee eee Bahwa antara

medis maupun non medis, tetapi tidak membuahkanhasil ; Bahwa Pe mohon pernah menjemput Termohon untukdiaj ak rukun kenbali tapi tidak berhasil Bahwa. saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmete ka + Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; errr rr rr eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tahun2005 ; Bahwa setel ah menik

Menik denganPEMOHON, dan laporan ini telah diperiksa oleh biding investigasiInspektorat Provinsi DKI Jakarta. Dalam rapat pemeriksaan iniSdri. Menik dan PEMOHON mengakui telah nikah siri pada bulanOktober 2017, meskipun telah diketahui oleh keduanya bahwaPEMOHON terikat perkawinan dengan TERMOHON dan telahmemiliki anak. Pengakuan Sdri.

Menik dan PEMOHON dibuktikandalam Notulen Rapat tanggal 27 Maret 2018 (bukti T3).3) UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan pada pasal 3 ayat (1)menyebutkan: "pada asasnya seorang pria hanya boleh memilikiseorang isteri. seorang wanita hanya boleh memiliki seorangsuami.". Meski UU Perkawinan mengakui pula perkawinanmenurut agama, namun asas ini tetap melekat.

menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kakak kandung Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2011, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa awalawal pernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak sekitar tahun 2016 antara keduanya mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon mencurigai Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lainyang bernama Menik

menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kakak kandung Pemohon, kenal Pemohon dan TermohonBahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2011, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa awalawal pernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak sekitar tahun 2016 antara keduanya mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon mencurigai Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lainyang bernama Menik

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak tahun2016 disebabkan Termohon mencurigai Pemohon mempunyai hubungandengan wanita lain yang bernama Menik;.3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Oktober 2017.4.

Bahwa berdasarkan hasil dari sidang PemeriksaanSetempat tersebut yang mana tanah yang ditunjuk olehPenggugat adalah tanah milik dari Menik Rachmawatimaka terbuktilah gugatan Penggugat KABUR (OBSCUURLIBEL) sehingga sudah sewajarnya dinyatakan tidak dapatditerima, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung No. 34K/AG/1997 tanggal 27 Juli 1998 yangmenyatakan Gugatan penggugat obscuur libel karenaidentitas obyek perkara yang tercantum dalam gugatandan hasil pemeriksaan sidang di tempat berbeda.Sedangkan

dimaksudkan oleh Penggugat adalah milik dari MenikRachmawati (sesuai dengan sidang Pemeriksaan Setempattanggal 9 April 2015) oleh karenanya menyebabkan gugatanPenggugat/Terbanding menjadi ERROR IN PERSONA dalambentuk Plurium Liti nsortium (kekurangan pihak Terdimana sepatutnya sesuai dengan Hukum Acara yang berlakuMenik Rachmawati harus ikut digugat dan menjadi pihakdalam perkara a quo tentunya dimaksudkan agar dia jugadapat membela kepentingannya di muka Pengadilan,sehingga dengan tidak diikutkannya Menik

Bahwa, dalil yang diungkapkan PEMBANDING dalam EKSEPSIhalaman 7 Memori Banding yang menyatakan tanah objeksengketa milik Menik Rachmawati sangat mengadaada.

PutusanPengadilan Tata Usaha Negara telah membatalkan Sertifikat HakMilik atas nama Made Murka, yang merupakan sertifikat indukdari Sertifikat Hak Milik No. 3110 atas nama Mariani, SertifikatHak Milik No. 3111 atas nama Vivi Tesiana, serta SHM No. 2824/Renon dengan luas 500M2, SHM No. 4072/Renon dengan luas160 M2, SHM No. 4073 dengan luas 180 M2, dan SHM No. 4074atas nama MENIK RACHMAWATI;Pembatalan Sertifikat Hak Milik atas Tanah tersebut didasarkanpada putusan yang telah diajukan TERBANDING sebagai

Yang secara jelasPEMBANDING menyatakan bahwa objek sengketa pernah beralihdari MADE MURKA kepada MARIANI dan VIVI TESIANA, hinggaakhirnya beralin kepada MENIK RACHMAWATI. Selain itu,PEMBANDING mengungkapkan telah mengetahui dan secara tidaklangsung mengakui keberadaan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara.

, kKemudian Anak menitipkan sepeda motorterebut kepada Bu Menik dengan alasan bahwa sepeda motor tersebut adalahkepunyaan teman Anak.

BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO menitipkansepeda motor terebut kepada Bu Menik dengan alasan bahwa sepeda motortersebut adalah kepunyaan temannya.

HERIBERTUS WAHYU TRIWIDODO.Menimbang, bahwa sepeda motor Yamaha Jupiter MX tersebut kemudianAnak BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO kendarai menuju sebuah warung milikBu Menik, kemudian Anak BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO menitipkansepeda motor terebut kepada Bu Menik dengan alasan bahwa sepeda motor tersebutadalah kepunyaan temannya. Kemudian keesokan pagi harinya Anak . BENEDICTUSEKA WISNU WIBOWO datang ke warung tersebut dan mengambil sepeda motortersebut untuk dibawa ke sekolah dan sebelumnya Anak .

BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO kendarai menuju sebuah warung milikBu Menik, kemudian Anak BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO menitipkansepeda motor terebut kepada Bu Menik dengan alasan bahwa sepeda motor tersebutadalah kepunyaan temannya. Kemudian keesokan pagi harinya Anak . BENEDICTUSEKA WISNU WIBOWO datang ke warung tersebut dan mengambil sepeda motortersebut untuk dibawa ke sekolah dan sebelumnya Anak .

Sutarminah
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Menik Rachmawati
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Vitrians Ekamanunggal
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Sulistyo Rahardjo

Darmoarjo) dengan Pemohon II (Menik Sulistyawati binti Seger) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1985 di Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Darmoarjo, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh harian, tempat kediaman di Dusun KrajanLor RT.001 RW. 012 Desa Sukoreno Kecamatan UmbulsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Menik Sulistyawati binti Seger, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun KrajanLor RT.001 RW. 012 Desa Sukoreno Kecamatan UmbulsariKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Darmoarjo)dan Pemohon II (Menik Sulistyawati binti Seger) yang dilangsungkan pada01 Maret 1985 di Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;3.

Waluyo Sejati bin T.Darmoarjo) dengan Pemohon II (Menik Sulistyawati binti Seger) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1985 di Kecamatan Kunir KabupatenLumajang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

Bahwa, perempuan yang dicemburui Termohonbernama Menik yang masih ada hubungan keluarga dengan Pemohonyaitu sebagai Saudara sepupu Pemohon. Menik tinggal di Jawa ikutdengan suaminya. Pada posita 6, Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada pertengahan bulan Agustus2018, disebabkan karena Termohon kembali cemburu kepadaPemohon, kemudian terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon.

Saat itu anak Pemohonmengatakan meminta agar Termohon mau berkenalan via telpon dengansepupu Pemohon yang bernama Menik dan keluarganya yang tinggal diJawa, akhirnya atas dasar tersebut anak Termohon memberangkatkanPemohon dan Termohon ke Jawa untuk bertemu dan bersilaturahmidengan sepupu Pemohon dan keluarganya, dengan harapan agarpermasalahan yang terjadi dapat selesai, sesampainya disana sepupuPemohon yang bernama Menik tidak beritikad baik justru menghindar dantidak menemui Termohon, dan secara

Ortopedi Solo Jawa tengah, dirumahsepupu Pemohon yang bernama Menik lah Pemohon, almarhumisteri Pemohon dan anak Pemohon tinggal selama kurang lebih 6bulan tinggal tanpa bayar sewa; Awal tahun 2016 almarhum isteri Pemohon sakit dan dirujuk keRs.

Solo, selama sakit dan rawat jalan Pemohon dan almarhumistri Pemohon tinggal dirumah sepupu Pemohon yang bernamaMenik dan bahkan meninggal dan selamatan sampai 40 harinyadirumah sepupu Pemohon bernama Menik, dan benar adanyapada saat perselisihan dirumah Pemohon, Termohon hendakmenusuk dengan pisau kepada Pemohon; Tentang anak Pemohon yang membentak Termohon menurutTermohon, adalah tidak benar, yang benar adalah anakPemohon menyampaikan bahwa "ibu jangan cemburu denganbulek Menik karena bulek itu

Pemohon pernah ditelohone Menik pada saat malammalam,sehingga Pemohon dan Termohon bertengkar. Atas pengaduanTermohon tersebut, Saksi sudah jelaskan kepada Termohonbahwa Pemohon tidak mungkin menjalin hubungan asmaradengan Menik, sebab antara Pemohon dengan ibu Meniksebenarnya adalah masih ada hubungan keluarga / sepupu,bukan hubungan asmara. Menik statusnya juga sudah punyasuami.2.

Menik Sri Witarti, Apt.

Menik Sri Witarti,Apt. M.M, Putu Ngurah Apri Susilawan, S.Si, Atika Andriani, S. Farm., Aptdengan hasil pemeriksaan: Kristal Putih T Hasil Pemeriksaaniste re FdnParan Uji Marquis Positif(Nomor Administrasi Lab.

Menik Sri Witarti,Apt. M.M, Putu Ngurah Apri Susilawan, S.Si, Atika Andriani, S.

Tegrugat pada tahun 2006 diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama menik, dan Tergugat diketahui seing berkomunikasi dengan wanitaidamannya tersebut;4.3. Tergugat pada tahun 2007 dikehui Kembali memiliki wanita idaman lainyang bernama Ernasyah dan Tergugat pun diketahui sering berkomunikasidengan wanita idamannya tersebut;4.4.

Putusan Nomor 3701/Pdt.G/2019/PA.JS2006 diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama menik,dan Tergugat diketahui seing berkomunikasi dengan wanitaidamannya tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2019 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan

suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat sudahtidak ada kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugatyang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat dan Tegrugat pada tahun2006 diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama menik

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 29 September 2003; Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatsudah tidak ada kejujuran dalam masalan keuangan kepada Penggugatyang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat dan Tergugat pada tahun 2006diketahul memiliki wanita idaman lain yang bernama menik

SUSIANA WIDJAJA
Tergugat:
1.Bank OCBC NISP Pusat Jakarta Cq BANK OCBC NISP Kantor Wilayah Surabaya Cq Bank OCBC NISP Cabang Utama Malang
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.AGUS HENI SANTOSO
5.WIDJAJA TJAHJONO
Turut Tergugat:
1.Notaris JUNJUNG HANDOKO, SH
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Malang

MENIK RACHMAWATI, umur 65 tahun, perempuan, Agama Kristen, WargaNegara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JalanSemeru No.60, RT. 005/RW. 010, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.2. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Kantor Wilayah PelayananKekayaaan dan Lelang Jawa Timur Cq Kantor PelayananKekayaanNegara dan Lelang Malang berkedudukan di Jalan S.

Bahwa, ternyata oleh Tergugat Il (MENIK RACHMAWATI) telah mengambilsertifikat, dariTergugat (Bank OCBC NISP Cabang Malang), dan TergugatIl (MENIK RACHMAWATI) mengatakan Sertifikat sudah ditangannya,sekarang penggugat mempunyai hutang kepadaTergugat Il (MENIKRACHMAWATI) sebesarRp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah)..

Bahwa, setelan Tergugat II (MENIK RACHMAWATI) menebus ataumengambil Sertifikat Hak Milik Penggugat dari Tergugat , Penggugat akanmengambil kembali, namun Tergugat II menaikkan harga tebusan menjadiRP. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), bahkan ketikaPenggugat menawar dengan nilaiRp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah), Tergugat Il (MENIK RACHMAWATI) menaikkan harga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), perbuatan tersebut sengajamempermainkan nilai tebusan seenaknya

Bahwa, dengan dan atau berdasarkan Cessi yang cacat hukum tersebutTergugat danTergugat II dengan dibantu Tergugat III danTergugat V, telahmelelang rumah atau tanah milik Penggugat, dengan terlebin dahulu olehTergugat II (MENIK RACHMAWATI) membalik namakan Sertifikat Hak MilikNo. 1760 Tahun 1995 menjadi atas namanya, kKemudian mengajukan lelangdan upaya eksekusi secara Sewenangwenang, yang sangat tidak adildanmerugikan Penggugat..

BANK OCBC NISP, Tbk Malang kepada MENIK RACHMAWATI,atas obyek sengketa tersebut telah dilaksanakan Lelang pada hari Rabu tanggal30 Nopember 2011 dengan pemenang lelang Sdr. AGUS HENI SANTOSO atasobyek sengketa dalam perkara ini telah di eksekusi pengosongan oleh PengadilanNegeri Malang pada tanggal 4 Juli 2013 berdasarkan Berita Acara PengosonganSukarela Nomor : 03/Eks/2012/PN.