Hulu Sungai Utara/ Warung Suna, Seberang Warung MelatiTina Marga atau di samping Agen Jasa Penumpang Bus Mini Rizka Syabila,menurut surat gugatan sederhana dalam perkara Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Amt., sebagai: Tergugat,yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan melalui Hakim yangmemeriksa perkara tersebut, yaitu sd.

lunashutangnya sebesar Rp. 83.500.000,00 (Delapan puluh tiga juta lima ratus ribuRupiah);Pasal 3Bahwa Penggugat berkewajiban membuatkan kwitansi sebagai tanda terimapembayaran yang dilakukan oleh Tergugat sebanyak 2 (dua) lembar, yang mana1 (satu) lembar untuk Penggugat dan 1 (satu) lembar untuk Tergugat.Pasal 4Bahwa Penggugat dan Tergugat siap melaksanakan isi Perjanjian ini dengansegala konsekuensi hukum yang melekat padanya.Pasal 5Bahwa Penggugat maupun Tergugat sepakat untuk mencabut perkara Nomor1

Surat Penetapan Hakim tanggal 10 Januari 2018 tentang penetapan harisidang;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 7Agustus 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon pada tanggal 4 Januari 2018 dalam register nomor1/Pdt.P/2018/PN Amb telah mengajukan permohonan sebagai berikut;1.

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir walaupun sudahdi pangil secara patut mneurut hokum sesuai dengan relas Panggilan nomor1/Pdt.P/PN Amb tanggal 28 Februari 2018 dan relas Panggilan tanggal 5 Maret2018 maka, perkara ini haruslah dinyatakan gugur dan alasan pengguguran aquo tidak bertentangan dengan Pasal 148 Rbg;Menimbang, bahwa dengan digugurkannya perkar a quo, maka Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ambon untuk mencatatdalam

., perihal pencabutan gugatan Nomor1/Pdt.G/2020/PN.Lbo, tanggal 20 Februari 2020;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan sebelumpembacaan pembacaan putusan, maka pencabutan tersebut cukupdiberitahukan kepada Tergugat dan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan terhadap para pihak yang berperkara, maka biayatersebutdibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Limboto, dalam register perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2020/ PN.Lbo, dinyatakan dicabut;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Lbo2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Limboto untuk mencoret perkaraNomor 1/Pdt.G/2020/ PN.Lbo., dari dalam buku register perkara;3.

Majelis Hakimmenjelaskan maksud Penetapan Pengadilan Agama Kolaka Nomor1/Pdt.P/2004/PA Klk tersebut bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah disahkan.

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaKolaka dengan Nomor 0083/Pdt.P/2015/PA Klk dengan alasan perkawinannyaHalaman 3 dari 5, Penetapan Nomor : 0083/Pdt.P/2015/PA kliktelah disahkan berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Kolaka Nomor1

kesiapan organ reproduksi,psikologis, psikis, sosial, budaya,ekonomi dan potensi perselisinan dankekerasan dalam rumah tangga, sehingga para pihak disarankan untukmenunda sampai usia minimal melakukan perkawinan, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinandimana Pemohon mengajukan dispensasi kawin anak Pemohon yang akanmenikah namun belum memenuhi syarat usia sebagaimana ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka berdasarkan Pasal7 ayat2 UndangUndang Nomor1

PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomors50 Tahun2009 ,makaperkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yangbernamaCalon bin Suami Pemohon, kehendak Pemohon untuk menikahkananaknya tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan, karena anak Pemohon belum berumur19 tahun, makaberdasarkan ketentuan Pasal7 ayat2 Undang Undang Nomor1

tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon istri yang bernamaCalon Ilbinti Moh .Bahri hanya kurang satu syarat yaitu syarat umur calon istri belum mencapaiusia minimal19 tahun sehingga harus mendapat dispensasi kawin dariPengadilan Agama sebagaimana ketentuan Pasal7 ayat)1( dan)2( UndangUndang Nomor1

Tahun1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndang Undang Nomor16 Tahun2019;Menimbang, bahwa syaratsyarat lain sebagaimana yang diatur dalamPasal6 Undang Undang Nomor1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor16 Tahun2019 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan darah, tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal8 Undang Undang Nomor1 Tahun1974 tentang Perkawinan

pihak telah berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan bagi kedua calonmempelai, sehingga rencana pernikahan tersebut telah mempertimbangkankepentingan terbaik bagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal26 ayat)1( huruf)a( Undang Undang Nomor35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor17 Tahun2016 tentang Penetapan Perpu Nomor1

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur = Nomor1/Pid.B/20201/PNBko tanggal 8 Februari 2021 dalam perkara Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa Setelah membaca surat dakwaan dari PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Bangko tertanggal21 Desember 2021 Nomor Reg.Perkara: PDM79.

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor1/Pid.B/2021/PN.Bko tersebut, Penuntut umum telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 11 Februari 2021 di hadapan Panitera Pengadilan NegeriHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor26/PID./2021/PTJMBBangko sebagaimana Akta permintaan banding Nomor 1/AktaPid.B/2021/PN.Bko tanggal, permintaan bandingtersebut telah diberitahukandengan cara yang patut oleh

bandingnyatersebut, telah mengajukan memori banding tertanggal 17 Februari 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko dan Terdakwa tidakmengajukan Kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi, kepada Penuntut Umumdankepada Terdakwa masingmasing pada tanggal18 Februari 2021 telahdiberitahukan dan diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara bandingsesuai dengan Relaas pemberitahuan mempelajari berkas banding Nomor1

Atas nama : MARRY, yang dinyatakan dirampas untukNegara oleh berdasarkan fakta hukum barang bukti tersebut dibeliterdakwa dengan menggunakan uang penjualan sebanyak 22 (dua puluhdua ) unit handphone yang diambil Terdakwa tanpa izin dari pemiliknyayaitu saksi korban Rengga Budi Setiawan Bin Ahmad Yani, dengandemikian lebih tepat barang tersebut dikembalikan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Bangko tanggal 8 Februari 2021 Nomor1/Pid.B

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segala perkara yangtimbul dari perkara ini.SubsidairApabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor1/Pdt.G/2019/PN Nab. tanggal 16 Mei 2019 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIDalam

banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Nab. tanggal 20 Mei 2019, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Nabire yang menyatakan bahwa Oktovianus Tabuni, SH. selaku KuasaHukum dari Daniel Alexander Herijadi semula Penggugat, telah mengajukanpermohonan banding pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019, agar perkaranyayang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Nabire Nomor: 1/Pdt.G/2019/PNNab., tanggal 16 Mei 2019 diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor1

yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Nabire pada tanggal 18 Juni 2019, selanjutnya kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sah olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Nabire kepada Oktovianus Tabuni,SH. selaku Kuasa Hukum dari Pembanding/semula Penggugat, dengan SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Balasan Risalah Banding ( Contra MemorieBanding) Nomor. 1/Pdt.G/2019/PN Nab. tanggal 18 Juni 2019;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor1

yang diajukan olehPembanding/semula Penggugat yaitu Bahwa menurut TerbandingI/semulaTergugat dan TerbandingII/semula TergugatIl, putusan yang telah diambiloleh Judex Factie (Pengadilan Negeri Nabire) dalam perkara Perdata Nomor:1/Pdt.G/2019/PN Nab tanggal 16 Mei 2019 telah sesuai dengan azasazasputusan seperti yang dijelaskan Pasal 178 HIR/189 RBg dan Pasal 50 UUNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yaitu memuat dasar alasanyang jelas dan rinci, untuk itu Putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor1

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 252.500,00 ( Dua Ratus Lima Puluh Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor1/G/2017/PTUN.JKT. tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 25 April 2017 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat /Terbanding;Him. 3 dari 9 him. Put.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor1/G/2017/PTUN.JKT tanggal 25 April 2017; Him. 5 dari 9 him. Put.

Fakta pembiaran but terobukti berdasarkan temuan Kepolisiaandan BNN di tempat enggugat/Pembanding didapati PenyalahgunaanNarkoba seba Jua kali dan terhadap temuan yang pertama sudah diberiMenimbang, bahwa atas dasar itu, Majelis Hakim bandingberpendapat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor1/G/2017/PTUN.JKT. tanggal 25 April 2017 sudah tepat dan benar, dan olehkarenanya pertimbangan hukum dalam putusan tersebut diambil alin sebagaiHim. 7 dari 9 him. Put.

.; Membacaaktapernyataanpermohonan banding Nomor : 1/Pdt.Plw/2014/PN.Srpyang dibuatolehPanitera/SekretarisPengadilanNegeriSemarapura yangpad apokoknyamenerangkanbahwapadatanggal 23 Desember 2014Pelawanmelaluikuasanyatelahmenyatakanmohon bandingterhadapputusanPengadilanNegeriSemarapuratanggal 18 Nopember 2014 Nomor1/Pdt.Plw/2014/PN.Srpdanpermohonan banding tersebutpadatanggal 24Desember 2014telahdiberitahukandenganseksamakepadapihaklawannya ;a= Membacarelaasmempelajariberkasperkaraatauinzage yangdibuatolehJurusitaPenggantiPengadilanNegeriSemarapura

TingkatPertamadalampertimbanganpertimbanganHukumnyatelahmemuatdanmenguraikandengantepatdanbenaryangmenolakperlawananPelawandanmenyatakanPelawanadalahPelawan yang tidakbenar,karenadalampersidanganPelawantidakadamengajukanbarangbuktiatausaksisaksi yangdapatmembuktikan/menguatkandalildalilperlaw anannyatersebut; Menimbang, bahwadengandemikianmakapertimbanganHukum Hakim TingkatPertamatersebutdiambilalihd and yjadikandasarpertimbanganPutusanPengadilanTinggisendiridalammemutusperkaraini di tingkat bandingsehinggaPutusanPengadilanNegeriSemarapuratanggall8 Nopember 2014 Nomor1

Nomor1/PDT.G/2018/PN.JKT.UTR. dalam perkara antara :Ny.PAULA BIGINDAWITA, SCD QQ Al ............ccccceeessseeeeeeeeeeaeeseeeeeees PENGGUGAT ;MELAWANTn.

Menyatakan sah pencabutan gugatan perkara perdata yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah Nomor1/PDT.G/2018/PN.JKT.UTR. j 272222 n nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen nee nee3. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan perkara perdata Nomor : 1/PDT.G/2018/PN.JKT.UTR. tersebut ;4.

Pipos No.87 Desa Sangatta Utara KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur Kalimantan Timur berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Desember 2022, sebagai Pemohon;melawan Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengarkan keterangan PemohonDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 01 Januari 2022 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Sgta tanggal O03 Januari 2022 telah mengajukan PermohonanPenetapan

sesuai dengan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarasepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pula peraturan Perundang undangan yang berlaku danketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1

., bertempat tinggal di Dusun Asam LakumRT.029 RW.015, Desa Tebas Kuala, Kecamatan Tebas, sebagaiTergugat Ill;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor 1/ Pdt.G/2021/ PN Sbs;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor1/Pdt.G/2021/PN Sbs, tanggal 12 Januari 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;Setelahn membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/Pdt.G/2021/PNSbs tanggal 13 Januari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang

, bahwa sebelum persidangan, berdasarkan LaporanMediator yang ditunjuk oleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor1/Pdt.G/2021/PN Sbs yaitu Sdr.

PALI, Sumatera Selatan, sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 1/Pdt.G.S/2021/PN.Mre, tanggal 28 Januari 2021, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN.Mre., tanggal 28 Januari 2021, tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca Berita Acara Sidang pertama tanggal 4 Pebruari 2021dimana pihak Penggugat hadir kuasanya dan para Tergugat

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim, dalam register perkara perdata Nomor1/Pdt.G.S/2021 PN Mre, dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untuk mencoretperkara Nomor 1/Pdt.G.S/2021 PN Mre., dari dalam buku registerperkara;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Hal.3 dari 13 halm.Putusan Nomor1!

SAKSI Il PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, alamat Kabupaten Blitar atas pertanyaan Ketua MajelisHal.5 dari 13 halm.Putusan Nomor1!

Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat jarang mengadakan komunikasi dan Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin padaPenggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Hal.6 dari 13 halm.Putusan Nomor1

pengarang Kitab Al Anwar Juz II halaman 55yang diambil alin dan menjadi pendapat Majelis yang menyatakan :Aish 4iLt) jle Ane gh isi) Sie Jed otArtinya :Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau memang diaghoib maka boleh memutuskan perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniHal.7 dari 13 halm.Putusan Nomor1

tergugat.11.Menguhukum kepada tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsam)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari jika lupa menjalankankeputusan ini.12.Menghukum kepada tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini .SUBSEIDERApa bila majelis hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya (exalguoex bano).Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor1

berikut: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 3.351.000, (tiga juta tiga ratus lima puluhsatu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang menyatakan bahwa pada tanggal19 Juni 2017 Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadian Negeri Kuala Tungkal Nomor1

disampaikansecara sah dan seksama kepada Terbanding/Tergugat ;Membaca tanda terima memori banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Juni2017 Penggugat/Pembanding telan menyerahkan memori banding dan memoribanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksamakepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 20 Juni 2017;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage)sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 22 Juni 2017 Nomor1

kalah, baik dalam peradilan Tingkat Pertama maupun dalam peradilanTingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, peraturan hukum dari perundangundangan yang berlakukhususnya Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang PokokAgaria dan Peraturan perundangundangan lainnya yang berkenaan denganperkara inl ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor1

Menolak gugatan Penggugat;Be Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Rp.1.456.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor1/Pdt.G/2020/PN Sdr. tanggal 14 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang menyatakan bahwa kuasaHukum Pembanding semula Penggugat menyatakan banding pada tanggal 14Mei 2020 terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor1/Pdt.G/2020/PN Sdr tanggal 6 Mei

Penggugat sekarang Pembanding untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini.Dan Atau :(et aequo et Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya bono );Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari kuasa hukumTerbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat telahdiberitahukan dan diserahkan 1 (satu) rangkap kepada kuasa hukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 15 Juni 2020 sesuai RelasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor1

/Pdt.G/2020/PN Sdr tanggal 15 Juni 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kedua belah pihak telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari, terhitung setelan pemberitahuan, sesuai risalahpemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing Nomor1/Pdt.G/2020/PN Sdr kepada kuasa Pembanding semula Penggugat danKuasa Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor1/Pdt.G/2020/PN Sdr tanggal 6 Mei 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00(seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 17 September 2020oleh kami Corry Sahusilawane, S.H.

menjadiwewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan pemohon Gaffar bin Syarifuddin dengan pemohon II Santibinti Baharuddin disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehinggadengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakahpemohon Gaffar bin Syarifuddin dengan pemohon II Santi binti Baharuddintelah melangsunkan pernikahan sesuai tata cara agama Islam danterpenuhinya syarat dan rukun yang telah ditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor1

Rahmanbin Ambo Tang pemohon Il.Salinan Penetapan Nomor 254/Padt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari 8 Hal Bahwa, pemohon Gaffar bin Syarifuddin berstatus perjaka dan pemohon IlSanti binti Baharuddin berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Gaffar bin Syarifuddin danpemohon II Santi binti Baharuddin telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Gaffarbin Syarifuddin dan pemohon II Santi binti Baharuddin tidak ada penghalangatau larangan pernikahan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud

Berkas perkara Nomor 1/Pdt/G/2020/PN.Kwg dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karawang pada tanggal 9 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020/PN Kwg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.101.000,00 (satu juta seratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Para Pembanding/semula Penggugat dan Penggugat II, melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding yang dibuat dan di tandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Karawang berdasarkan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Kwg tanggal 14 Agustus 2020,agar perkara mereka yang diputus oleh Pengadilan Negeri Karawang Nomor1

/semula Tergugat, pada 19 Agustus 2020, Turut Terbandingl/semula Turut Tergugat . pada tanggal 19 Agustus 2020, dan kepada TurutTerbanding II/semula Turut Tergugat Il pada tanggal 26 Agustus 2020Menimbang, bahwa atas pernyataan bandingnya tersebut, ParaPembanding/semula Para Penggugat tidak menyerahkan Memori Banding,sedangkan Terbanding/semula Tergugat juga tidak menyerahkan KontraMemori Banding;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalamrisalahpemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor1

telah ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tesebut, ternyatabahwa Para Pembanding/semula Para Penggugat tidak menyampaikanMemori Banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasanmengajukan banding tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor1/Pdt.G/2020/PN.

Dan saksisaksi juga mengetahuisecara langsung akibat dari perselisinan tersebut, yakni berpisahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat, baik pada peristiwaperistiwa sebelumnyamaupun pada peristiwa terakhir yang menjadi klimaks hingga diajukannyagugatan ini;Halaman 10 dari 15 putusan Nomor1 791/Pdt.G/2018/PA.SmdMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidahdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991, bahwa dalam pemeriksaan perceraian dengan alasan Pasal19

Sehinggadengan hilangnya hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaHalaman 11 dari 15 putusan Nomor1 791/Pdt.G/2018/PA.SmdPenggugat dan Tergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinansebagai sebuah ikatan lahir bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan,antara lain antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarbahkan telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan

masadepannya sendiri, prinsip yang demikian ini Sesuai dengan kaidah fighiyahyang termuat dalam kitab Ashbah Wan Nadhaair halaman 62 yang berbunyi :WblaooJdJl ub ols prac wleoll s 5Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandangperlu mengetengahkan pendapat ahli figin dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz IIhalaman 248, kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yangberbunyi :Halaman 12 dari 15 putusan Nomor1

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyagugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah "cerai gugat termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHalaman 13 dari 15 putusan Nomor1 791/Pdt.G/2018/PA.SmdUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, dan memperhatikan

Salman, S.Ag., M.H.Perincian biaya :Halaman 14 dari 15 putusan Nomor1791/Pdt.G/2018/PA.SmdARPONPRp30.000,00PendaftaranProses Rp50.000,00Panggilan Rp300.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor1 791/Pdt.G/2018/PA.Smd

Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan 3 April 2018 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi padatanggal 10 April dalam Register Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bkt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa yang menjadi objek perkara dalam gugatan ini adalah samadengan objek perkara dalam perkara Perdata Nomor1

Foto copy salinan putusan perdata Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Bkt, diberi tanda P1;2. Foto copy salinan putusan perdata Pengadilan Tinggi Sumatera BaratNomor 22/PDT/2016/PT.PDG, diberi tanda P2;3.

Berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka eksepsi seluruh Para Tergugat tersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek perkara dalam gugatan ini adalah samadengan objek' perkara dalam perkara Perdata Nomor1/Pdt.G/2015/PN.BKT, antara Penggugat dengan TERGUGAT, yaitusebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah terletak di JI. H.

dan telah di pecah menjadi SHM No.1417, 1479, 1418 dengan batas batas :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah YusniSebelah Selatan berbatas dengan Jalan Abdul MananSebelah Timur berbatas dengan Jalan LingkarSebelah Barat berbatas dengan suami ZeinBahwa adapun putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor1/Pdt.G.2015/PN.BKT tanggal 6 Januari 2016, amarnya berbunyi sebagaiberikut:Dalam Eksepsi :Menolak Eksespsi TergugatXDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian2.

Negeri Bukittinggi Nomor1/Pdt.G/2015/PN Bkt Juncto putusan perkara perdata Pengadilan TinggiSumatera Barat nomor 22/Pdt/2016/PT Pdg memuat petitum sebagaimanatelah disebutkan dalam gugatan penggugat diatas ; Bahwa benar saat ini objek sengketa masih berada dalam kekuasaantergugat VI dan Tergugat VI sebagai pihak yang dikalahkan, dengan katalain hingga saat ini belum ada eksekusi terhadap Putusan PengadilanNegeri Bukittinggi Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Bkt Juncto putusan perkaraperdata Pengadilan Tinggi