Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Dampit Kabupaten Malang Nomor185/09/V1/2000 tertanggal 11 Juni 2000 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 55 tahun

Bahwa kemudian berdasarkan Surat Penetapan Pengadilan Agama Limboto Nomor185/1988 tanggal 8 Februari 1989 Theo Lamadlauw dan Benny Lamadlauw telahditunjuk oleh Saleh Lamadlauw dan Ir. Keppe Lamadlauw melakukan pembahagianharta warisan peninggalan almh. Helena Lamadlauw, Marie Lamadlauw dan RiaLamadlauw dokumen autentik pembagian harta warisan tersebut akan diajukan padatingkat pembuktian dalam perkara ini;5.

dengan mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Gorontalo, untuk mengakhiri sengketa diantara kami demi untuk kepastianhukum dengan adil dan benar menurut hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Soe agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sahberdasarkan Surat Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Limboto Nomor185

memeriksadan mengadili perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gorontalo telahmemberikan putusan, yaitu. putusan Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Gtlo., tanggal23 September 2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat I s/d Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sahberdasarkan Surat Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Limboto Nomor185

Menyatakan permohonan Para Pemohon gugur;2.Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tolitoli padahari Kamis tanggal 19 Desember 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh MAKHMUD, S.Ag. sebagai hakim tunggal yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tolitoli Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Tli., tanggal 26 Nopember 2019, guna memeriksa

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 11Oktober 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep, (Kutipan Akta Nikah Nomor185/17/X/2009 tanggal 11 Oktober 2009 ) ;Halaman dari 8 halaman PutusanNo.:..../Pdt.G/2013/PA.Smp2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama + 4 tahun 3 bulan ;3.

;PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Taratak, 8 Januari 1992, agamaIslam, pendidikan MAN, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jorong , Kabupaten Solok Selatan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkaranya;Telan mendengar keterangan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 19 Agustus 2019 telah mengajukan surat permohonan, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Labuh dengan Nomor185

Pesajen Demaan, Jepara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2013, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor185/SK/2013/PA.Jpr tanggal 28 Mei 2013 selanjutnyadisebut sebagai Pemohon MELAWANRONJINAH BINTI NGADIMAN, umur 33 tahun, Agama Islam,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsuratpendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diRT. 01 RW. 03 Desa Tunggul Pandean, KecamatanNalumsari, Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ; yang bersangkutan

mediasi telahdilaksanakan tanggal 27 Agustus 2015 dan tanggal 17 September 2015dinyatakan tidak berhasil;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmemberikan jawabannya karena tidak hadir pada sidangsidang selanjutnya,sehingga gugurlah haknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 serta Pasal131 Kompilasi Hukum Islam, tetapi Pemohon dan Termohon tidak berhasildidamaikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu apakah Pemohon dan Termohon dapat sebagai pihak (legalstanding) dalam perkara ini;Hal. 6 dari 15 hal.Putusan Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.LwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor185

/Pdt.G/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor185/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 09 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 11 Agustus 2016 dalam register perkara Nomor185

M.H., Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor185/Pdt.P/2016/PN.Skt. tanggal 16 Agustus 2016 sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Widayati, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surakarta dengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Widayati, SH. . Sigit Pangudianto, S.H.

Perkawinan tersebut telah dicatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selebar, Kabupaten Bengkulu,Provinsi Bengkulu sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/23/V1/2004 tertanggal 3 Juli 2004 ;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Sbga.

tidak hadir di persidangan, maka prosesmediasi tidak layak dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tidak ada tambahan dan perubahan;Bahwa, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

selanjutnya persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya tanpa ada penambahan dan perubahan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadirdi muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Dengan demikian surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil untuk dinilai sebagai alat bukti, sedangkan secaramateril Surat bukti tersebut dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor185/23/VI/2010 tanggal 10 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapung Hulu, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam

persidangan, Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dab patut;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan untuk tetap mempertahankan isigugatannya;Bahwa pada tahap sidang tanggal 7 September 2017, Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh dengan Nomor185

KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Makelar Mobil, bertempat kediaman di KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMamuju pada 15 Mei 2019 dengan register perkara Nomor185

pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman dahulu di KabupatenDompu, namun saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu pada hari Senintanggal 18 Maret 2019 dengan register perkara Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2021/PA.TR dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bal.Yusniar, SH, MH, Advokat pada kantor Advokat danKonsultan Hukum Yulia Yusniar, SH, MH & Rekan yangberalamat di Ruko Citra Mas Blok A No. 43, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2017 nomor 044/SKPA/BDL/VIII/2017, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang tanggal 9 Agustus 2017 nomor185/Kuasa/2017/PA.Tnk, dahulu Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor185/PID.B/2016/PN.Sdr., tanggal 21 September 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MISRAN, S.Pd.i alias MISRAN bin LABIBI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganKekerasan Memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia diluarperkawinan2.

preventif dan represif dalam penjatuhan pidana kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dalam memori kasasinya tanggal09 Januari 2017 dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar Nomor408/PID/2016/PT.MKS., tanggal 22 November 2016 yang membatalkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Sindereng Rappang Nomor185

1981 dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sidenreng Rappang tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor408/PID/2016/PT.MKS., tanggal 22 November 2016 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2017/PA.Mtr. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

atas saran dan nasehat hakimtersebut Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab dan untuk itumaksud Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa perkara ini diperiksa oleh hakim tunggal berdasarkansurat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor185

Rw.001 Desa Sarang Burung DanauKecamatan Jawai Kabupaten Sambas, Agama Islam, PekerjaanPetani/Pekebun, sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 29November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 30 November 2021 dalam Register Nomor185

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon = sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan Penetapan dijatuhkan dan diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2021 oleh NovritsarHasintongan Pakpahan, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Sambas berdasarkan Penetapan Nomor185/Pdt.P/2021/PN.Sbs, tanggal O01 Desember 2021 untuk memeriksapermohonan Pemohon, dibantu Ririn Zuama Rochaidah Br.