M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki namanya didalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor 2478/UMUM/2008, dari semula tertulis nama ayah Ugan Sugandhi diperbaiki menjadi Ugan Sugandi, ibu Tati Herawati diperbaiki menjadi Tati Hernawaty dan anak pemohon tertulis Muhamad

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama anak Para Pemohon dari MUHAMADFAIZAL GHANI menjadi MUHAMMAD FAIZAL GHANI; sertamemperbaiki nama Ayah dan Ibu yaitu Para Pemohon tersebutdari nama Ayah UGAN SUGANDHI diganti atau diperbaiki dan ditulis menjadi UGAN SUGANDI serta nama Ibu TATI HERAWATIdiganti atau diperbaiki dan ditulis menjadi TAT HERNAWATYkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir mengenai penggantian

permohonan ini agar dalam suratdokumen yang lainnya sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan terbukti bahwa nama para pemohon tertulisUgan Sugandi dan Tati Hernawaty sebagaimana dalam KTP, KartuKeluarga, Kutipan akta nikah dan Akta Kelahiran para pemohon;Menimbang, bahwa dalam kutipan akta kelahiran anakpemohon Nomor 2478/UMUM/2008 terdapat salah ketik dalampencantuman nama ayah, ibu dan anak pemohon, yaitu namaHalaman 4 dari 6 Penetapan No. 1005//Pdt.P/2019/PN.Bdgayah Ugan Sugandhi

., sebagai HakimKetua Sidang, NURRAHMI,SH dan ANDRY ESWIN SUGANDHI OETARA,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang mana putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh DESI YULIANDA, SH. selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pelalawan, serta dihadiri oleh LUSIYETRIMANMORA, SH,.selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPelalawan dan tanpa dihadiri oleh Terdakwa ;HAKIM

ANDRY ESWIN SUGANDHI OETARA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,DESI YULIANDA, SH. Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nompr :128/Pid.B/2107/PN.Plw

, BA yangpula dijadikan sebagai salah satu dasar menarik suatu kesimpulan sebagaipersangkaan, pada kenyataannya dalam hal ini pula Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar telah keliru menerapkan hukum sebagaimana mestinya,yaitu tidak memberikan penilaian terlebih dahulu apakah kesaksian LuhAyu Sugandhi, BA tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusehingga kesaksian Luh Ayu Sugandhi, BA patut dijadikan dasarpertimbangan untuk membuktikan suatu fakta.Halaman 51 dari 95 Halaman Perkara No

: 25/PDT/2016/PT.DPSSesuai fakta yang terungkap dalam persidangan, dasar pengetahuan saksiLuh Ayu Sugandhi, BA bahwa uang yang digunakan membayar tanah seluas 32are sebagai uang Terbanding I,J semula Para Penggugat, kenyataannya diperolehasal mendengar dari Para Pembanding semula Tergugat I,II, dan bukan diperolehasal mendengar atau menyaksikan dari Terbanding LI semula Para Penggugatselaku pemilik uang.

Sehingga kesaksian Luh Ayu Sugandhi, BAyang pada kenyataannya diperoleh asal mendengar cerita dari Para Pembandingsemula Tergugat III, dan tidak mendengar langsung dari Terbanding III semulaPara Penggugat selaku pemilik uang, jelasjelas kesaksian Luh Ayu Sugandhi,BA dimaksud bersifat festimonium de audito.

Menyatakan tanah seluas 3200 M2 pemecahan dari Hak Milik No.7289/Halaman 72 dari 95 Halaman Perkara No : 25/PDT/2016/PT.DPSDesa Ungasan Surat Ukur No. 4469/2005 tanggal 22 Nopember 2005 atas namaLuh Ayu Sugandhi yang batasbatasnya : Utara : Jalan Pengulapan ; Timur : Jalan Pengulapan ; Selatan : Tanah Hotel aston (eks. Pujawan) ; Barat : tanah Hotel Aston (eks. SHM 7896/Ungasan) ;Adalah milik bersama antara Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II ;5.

Dengan memperhatikan buktibukti lain yang berkaitan pokok permasalahan tersebut, ternyata tidak adaditemukan bukti lain yang mendukung untuk menguatkan terhadap keterangansaksi Ni Luh Ayu Sugandhi. Oleh karena itu menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi pembelian terhadap tanah seluas 32 are atau 3200 m2 itu tidak dapatdibuktikan, bahwa tanah 32 are atau 3200 m2 merupakan modal bersama antaraPara Penggugat dengan Tergugat I. II.

hukumanlainnya dari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (uitvoerbaar bijVorraad).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN GprMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ParaPenggugat telah mengajukan bukti Surat P1 sampai dengan bukti surat P5 danbukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkandengan aslinya kecuali bukti surat P1 dan bukti surat P2 masingmasing tidakada aslinya ;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah pula mengajukan saks yangbernama Ahmad Sugandhi

dan Sertifikat Hak Milik No. 586 atas nama SriMulyati yang terletak di Desa Tawang Kecamatan Purwoasri kabupaten KediriPropinsi Jawa Timur dengan surat ukur tgl 28 Oktober 2000 No. 283 /KETAWANG/2000 luas 1536 m2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti Surat P5 dan saksiyaitu Ahmad Sugandhi, S.H., yang pada pokoknya

Penggugat ;Menimbang, bahwa kemudian antara Para Penggugat dengan Tergugatdan Turut Tergugat ada kesepakatan perdamaian yang isinya bahwa Tergugatbersedia membayar secara tunai dan seketika SHM No. 156 dan 586 denganharga Rp 1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus juta rupiah) dan Tergugatbersedia untuk mengembalikan posisi awal SHM No. 156 dan 586, namunTergugat tidak menepati kKesepakatan yang telah dibuat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Para Penggugatyaitu Anmad Sugandhi

Saksi Ni Ketut Tirta dan saksi Luh Ayu Sugandhi, B.A., yangketerangannya saling bersesuaian pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon Kasasi meminjam uang kepada Termohon Kasasi sebesarRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan bunya selama 4 bulansebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) akan tetapi bunga uangtersebut telah dijadikan pokok hutang oleh Termohon Kasasi sehinggaPemohon Kasasi menanda tangani kwitansi Rp120.000.000,00 (seratus duapuluh juta rupiah) sudah termasuk bunga selama

Luh Ayu Sugandhi, B.A., yang memberikanketerangan dibawah sumpah, setelah dihubungkan dengan keterangannyasatu sama lainnya ternyata terdapat persesuaian, keterangan saksi manadidasarkan atas pengetahuannya sendiri, maka terbukti apa yang di dalilkandalam gugatan Pemohon Kasasi.Bahwa dari bukti surat P1, P2, P3, tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon Kasasi yaitu: 1. Ketut Sumari Artati, 2. KetutTirta, 3.

Luh Ayu Sugandhi, BA maka ternyata Pemohon Kasasi dapatmembuktikan kekeliruan pertimbangan Majelis Hakim baik Hakim TingkatPertama maupun Majelis Hakim Tingkat Banding, untuk itu mohon agarpermohonan kasasi Pemohon Kasasi dikabulkan seluruhnya;Bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalil bantahannya, TermohonKasasi telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda :T1 s.d. T5 dantidak mengajukan saksi.

,M.H dan ANDRY ESWIN SUGANDHI OETARA, S.H.,M.H. selaku HakimHakim Anggota, Penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut,didampingi oleh USMAN, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPelalawan tersebut, dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan para Tergugat sertapara Turut Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,RAHMAD HIDAYAT B. S.H., S.T.,M.H. RIA AYU ROSALIN, S.H., M.H.

ANDRY ESWIN SUGANDHI OETARA, S.H., M.H.Panitera Pengganti, USMAN, S.H.Perincian biaya biaya :Pendaftaran : Rp. 30, 000,Biaya Proses : Rp. 50, 000,Relas Panggilan : Rp. 3. 250, 000,PNBP :Rp. 160.000,Materai : Rp. 6, 000,Redaksi : Rp. 5, 000, Jumlah : RP. 3. 501.000, (Tiga juta lima ratus satu ribu rupiah) ;

Endang Sugandhi);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ilus Rahayu Efendi Bin Idih Rahayu) terhadap Penggugat (Suningsih Binti Uning Sugandhi ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;

5.

Sugandhi, SH. adalah waktu antara matahari teroenamsampai matahari terbit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rumah berdasarkanpenjelasan Pasal 363 KUHP terjemahan R.

Sugandhi, SH. adalah bangunanyang dipergunakan sebagai tempat tinggal siang dan malam, kemudian yangdimaksud dengan pekarangan tertutup adalah dataran tanah yang padasekelilingnya ada pagarnya dan tandatanda lain yang dapat dianggap sebagaibatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada haripada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 18.30 WIB bertempat diKp. Cigudeg Kidul Desa Cigudeg Kecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor,Terdakwa bersama Sdr. Jamal dan Sdr.

Sugandhi, SH., yang dimaksud denganorang yang melakukan (p/eger) disini adalah seorang yang sendirian telahberbuat mewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana dan yangdimaksud dengan yang menyuruh melakukan (doen pleger) adalah sedikitnyaada dua orang yaitu yang menyuruh dan yang disuruh, sedangkan yangdimaksud dengan turut melakukan (medepleger) ialah turut melakukan dalamarti bersamasama melakukan, sedikitdikitnya harus ada dua orang yaitu orangyang melakukan (p/eger) dan orang yang

Sugandhi, SH., adalahsegala macam anak kunci yang tidak diperuntukkan membuka kunci darisesuatu barang yang dapat dikunci;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti untuksampai berhasil mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol.F3792FBY warna hitam, digunakan kunci letter T (yang tidak diperuntukkanmembuka kunci sepeda motor tersebut), sehingga dengan demikian unsuruntuk Sampai ke tempat melakukan kejahatan atau untuk Sampai pada barangyang diambilnya dilakukan dengan

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhamad Hadi Rosadi Bin Sugandhi) terhadap Penggugat (Aulia Sholihah Binti H. Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 26-09-2012 — Upload : 19-07-2013 Putusan PN BOJONEGORO Nomor 281/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 26 September 2012 — MOH IMAM MUFRODI als BORES als BURHAN bin SALIM. 18 — 5 SUGANDHI,SH. Diartikan dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama sarna ( R. SUGANDHI " KUHP ,19821 hal 190 ) sedangkan kekerasan diartikan menggunakan tenaga atau kekuatan13jasmani sekuat mungkin secara tidak sah misalnya memukul dengan tangan ataudengan segala macam senjata, menyepak, menendang dan sebagainya yangmenyebabkan orang yang terkena tindakan kekerasan itu merasa sakit yang sangat(R. SUGANDHI, SH." Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Register : 25-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020 Putusan PN PEKANBARU Nomor 925/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum: ARIE DARYANTO, SH Terdakwa: ANGKASA PUTRA PARANGIN ANGIN Als PUTRA 27 — 4 sehubungan pencurian yangHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 925/Pid.B/2020/PN Pbr dilakukan oleh terdakwa ditempat saksi bekerja yatu diperusahaanUIP3BS;Bahwa yang menjadi korban atas percobaan pencurian tersebut adalahkantor UIP3BS;Bahwa barang milik kantor UIP3BS yang dicuri oleh terdakwa berupa :e 2 (dua) unit laptop merk Asus S/N V02Z342405, Warna Silver milikkantor UIP3BS yang digunakan oleh karyawan sdr ARIS SOFIANHIDAYAT dan Asus S/N JBNOCX01H026447, Warna Silver milik kantorUIP3BS yang digunakan SUGANDHI kejadian pencurian tersebut posisi saksi sedang dudukdi pos jaga bermain game bersama teman piket saksi bernama sdrBAMBANG dan pada Saat kejadian pencurian tersebut saksi tidak melihatpelaku yang masuk ke dalam kantor UIP3BS;Bahwa barang milik kantor UIP3BS yang dicuri oleh terdakwa berupa :e 2 (dua) unit laptop merk Asus S/N V02Z342405, Warna Silver milikkantor UIP3BS yang digunakan oleh karyawan sdr ARIS SOFIANHIDAYAT dan Asus S/N JBNOCX01H026447, Warna Silver milik kantorUIP3BS yang digunakan SUGANDHI dilobby pintu masuk kantor dan pada saat kejadian pencurian tersebutsaksi tidak melihat pelaku yang masuk ke dalam kantor UIP3BS karenasaksi sedang tidur di ruangan serikat pekerja tidak jauh dari lobby tempatsaksi menjaga;Bahwa barang milik kantor UIP3BS yang dicuri oleh terdakwa berupa :e 2 (dua) unit laptop merk Asus S/N V02Z342405, Warna Silver milikkantor UIP3BS yang digunakan oleh karyawan sdr ARIS SOFIANHIDAYAT dan Asus S/N JBNOCX01H026447, Warna Silver milik kantorUIP3BS yang digunakan SUGANDHI Payung Sekaki KotaPekanbaru;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap sdr ANGKASAPUTRA PARANGIN ANGIN tersebut saksi bersama dengan rekan saksi;Bahwa pengakuan dari saksi pelapor barang yang diambil oleh sdrANGKASA PUTRA PARANGIN ANGIN di dalam kantor UIP3BS berupa:2 (dua) unit laptop merk Asus S/N V02Z342405, Warna Silver milikkantor UIP3BS yang digunakan oleh karyawan sdr ARIS SOFIANHIDAYAT dan Asus S/N JBNOCX01H026447, Warna Silver milik kantorUIP3BS yang digunakan SUGANDHI, dan posisi letak Payung Sekaki KotaPekanbaru;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap sdr ANGKASAPUTRA PARANGIN ANGIN tersebut saksi bersama dengan rekan saksi;Bahwa pengakuan dari saksi pelapor barang yang diambil oleh sdrANGKASA PUTRA PARANGIN ANGIN di dalam kantor UIP3BS berupa:e 2 (dua) unit laptop merk Asus S/N V02Z342405, Warna Silver milikkantor UIP3BS yang digunakan oleh karyawan sdr ARIS SOFIANHIDAYAT dan Asus S/N JBNOCX01H026447, Warna Silver milik kantorUIP3BS yang digunakan SUGANDHI, dan posisi Pengadilan PN PELALAWAN Perdata Register : 06-04-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 17-04-2018 Putusan PN PELALAWAN Nomor 37/Pdt.P/2018/PN PLW Tanggal 12 April 2018 — Pemohon: YUWANTO 16 — 7 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor : 37/Pdt.P/2018/PN.PLW Halaman 7 dari 8Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 12 April 2018 danpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehAndry Eswin Sugandhi Oetara,SH., MH Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan,dengan dibantu oleh Doni Eka Putra, SH., MH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Para Pemohon) 272722 n ono nnn n nnn nnn ,MH Andri Eswin Sugandhi Oetara,SH.,MH Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Para pemohon Rp. 75.000, PNBP Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 171.000,Terbilang (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Catatan: Salinan Penetapan ini terdiri dari 08 (delapan) halaman dan diberikanatas permintaan YUWANTO.Pangkalan Kerinci, 16 April 2018Panitera,ERI SOFYAN, SHNIP.19600817 198203 1 013 Penetapan Nomor : 37/Pdt.P/2018/PN.PLW Halaman 8 dari 8 Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Perijinan Register : 08-04-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 13-11-2014 Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 5/G/2014/PTUN.YK Tanggal 21 Oktober 2014 — AHMAD ATORI BIN MUHAMMAD JUMAR (ALM) ;sebagai---PENGGUGAT; M E L A W A N BUPATI SLEMAN ;sebagai TERGUGAT; 132 — 55 ,M.Hum.Jabatan : Kepala Bagian MHukum SekretariatDaerah Kabupaten Sleman ;2.Nama : MUHAMMAD SUGANDHI, SH. Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 19-02-2013 — Upload : 27-05-2013 Putusan PN BOJONEGORO Nomor 383/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 19 Februari 2013 — EKO PRASETYO alias EKO bin LESMANA 34 — 5 SUGANDHI,SH. diartikan di lakukan olehdua orang atau lebih bersamasama ( R. SUGANDHI"" KUHP, 19821 hal190) sedangkan kekerasan diartikan menggunakan tenaga ataukekuatan jasmani sekuat mungkin secara tidak sah misalnya memukuldengan tangan atau dengan segala macam senjata, menyepak,menendang dan sebagainya yang menyebabkan orang yang terkenatindakan kekerasan itu merasa sakit yang sangat (R. SUGANDHI, SH. Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Register : 22-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 08-05-2020 Putusan PA SEKAYU Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 2 MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Irawan bin Yusri Hasan) terhadap Penggugat (Eliza Kenny Arista binti Sugandhi. Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian Register : 15-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 17-01-2018 Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1263/Pdt.G/2017/PAJB. Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 10 — 4 Koswara bin Ade Koswara Sugandhi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Jakarta Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kabupaten Karawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris Putus : 19-03-2013 — Upload : 24-04-2013 Putusan PT DENPASAR Nomor 4/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 19 Maret 2013 — KETUT SENA Alias Jro Mangku Sena Sekarang PEMBANDING ; M E L A W A N 1. I PUTU BADUNG sekarang TERBANDING ; ----- 2. I KETUT CAKRABAWA Alias JRO MANGKU CAKRABAWA sekarang TERBANDING 3. I MADE NARIANA Alias JRO MANGKU NARIANA sekarang TERBANDING 63 — 20 Ki Barak Panji 234x Desa Panji Sukasada Buleleng, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan di Notaris Nyoman Sugandhi,SH dengan Legalisasi Nomor : 3785/Dbk/2012, tanggal 16 Pebruari 2012 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Singaraja tanggal 4 September 2012 Nomor : 28/PDT.G/2012/PN SGR. dan suratsurat yang berhubungan denganPRKANA IN j nn nnewenenennecenenennenenenees TENTANG DUDUK PERKARANYAen Mengutip serta memperhatikan Pengadilan PN PELALAWAN Perdata Register : 12-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019 Putusan PN PELALAWAN Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Plw Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon: GOGLIM SITOHANG 20 — 6 Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 19 Maret 2019, olehAndry Eswin Sugandhi Oetara.,SH.,MH sebagai Hakim Tunggal, Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dihadiri oleh Usman, S.H.,Panitera Pengganti dan Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Usman, S.H. Andry Eswin Sugandhi O. Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan Register : 28-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-03-2015 Putusan PN CIANJUR Nomor 344/Pid.B/2014/PN.CJR Tanggal 13 Januari 2015 — DIDIN WAHYUDIN BIN ENTIS SUTISNA (Alm) 67 — 6 ke showroom danmengatakan sepeda motor tersebut yang Terdakwa coba kurang enak,kemudian Terdakwa melihatlinat sepeda motor Honda CBR 250 CC;Bahwa sambil bernegosiasi harga, Terdakwa memperlihatkan kepadasdr Dono uang sebesar Rp, 20.000,000, (dua puluh juta rupiah) sebagaibukti Terdakwa serius ingin membeli mobil dan akan memberikan Dpnyasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan sisanya akandicicil;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan akan mencoba sepeda motorHonda CBR 250 cc dan oleh sdr Sugandhi danmengatakan sepeda motor tersebut yang Terdakwa coba kurang enak,kemudian Terdakwa melihatlinat sepeda motor Honda CBR 250 CC;Bahwa benar sambil bernegosiasi harga, Terdakwa memperlihatkankepada sdr Dono uang sebesar Rp, 20.000,000, (dua puluh juta rupiah)sebagai bukti Terdakwa serius ingin membeli mobil dan akanmemberikan Dpnya sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dan sisanya akan dicicil;Bahwa benar kemudian Terdakwa mengatakan akan mencoba sepedamotor Honda CBR 250 cc dan oleh sdr Sugandhi danmengatakan sepeda motor tersebut yang Terdakwa coba kurang enak,kemudian Terdakwa melihatlinat sepeda motor Honda CBR 250 CC;e Bahwa benar sambil bernegosiasi harga, Terdakwa memperlihatkankepada sdr Dono uang sebesar Rp, 20.000,000, (dua puluh juta rupiah)sebagai bukti Terdakwa serius ingin membeli mobil dan akanmemberikan Dpnya sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dan sisanya akan dicicil;e Bahwa benar kemudian Terdakwa mengatakan akan mencoba sepedamotor Honda CBR 250 cc dan oleh sdr Sugandhi