BAWIONO (terdakwa dalam penuntutan terpisah).Menurut JUMADI (ahli dari KRPH Sumberjo) membenarkan jumlah kayusebanyak 8 (delapan) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cmtebal 12 cm dan lebar 17 cm yang sudah berbentuk balok, kayu tersebutmerupakan jenis kayu jati yang mana dalam prosedur penebangan kayuwilayah RPH Sumberjo untuk kayu jenis jati maupun kayu yang lainnyaharus ada persyaratannya yang dimiliki yaitu Surat perintah dari ADM KPHJombang berupa ijin tebang, SPH/perencanaan dan membayar

BAWIONO (terdakwa dalam penuntutanterpisah).Menurut JUMADI (ahli dari KRPH Sumberjo) membenarkan jumlah kayusebanyak 8 (delapan) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cm tebal 12cm dan lebar 17 cm yang sudah berbentuk balok, kayu tersebut merupakanjenis kayu jati yang mana dalam prosedur penebangan kayu wilayah RPHSumberjo untuk kayu jenis jati maupun kayu yang lainnya harus adapersyaratannya yang dimiliki yaitu Surat perintah dari ADM KPH Jombangberupa ijin tebang, SPH/perencanaan dan membayar

ALIAS BONENG menentukanper balok kayu jenis jati dengan harga sejumlah Rp. 90.000,00 (sembilanpuluh ribu rupiah) ; untuk balok kayu jenis jati ukuran panjang 250 sentimeter tebal 12sentimeter lebar 14 sentimeter SUWARDI ALIAS BONENG menentukanper balok kayu jenis jati dengan harga sejumlah Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2019/PN.JbgBahwa uang keuntungan dari penjualan kayu jenis jati milik Perhutani yangterdakwa ambil/tebang tersebut terdakwa

gunakan untuk memenuhikebutuhan ekonomi terdakwa seharihari ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak mengetahui harga resmi kayu jenis jatimilik Perhutani yang terdakwa ambil tanpa jin tersebut namun setelahterdakwa ditangkap terdakwa baru mengetahui harga per balok kayu jenisjati milik Perhutani yang terdakwa tebang/ambil dengan harga sejumlah Rp.215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan memotong/mengambil kayujenis jati milik Perhutani adalah terdakwa memilih

Kedua pada hari Jumattanggal 1 Pebruari 2019 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamemotong/menebang kayu jenis jati milik Perhutani sebanyak 3 (tiga) pohonjenis jati dan terdakwa dijadikan sebanyak 6 (enam) balok kayu jati belumsempat terdakwa jual kepada SUWARDI ALIAS BONENG karena terdakwadilakukan penangkapan oleh polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menentukan harga jual kayu jenis jati yangterdakwa tebang karena yang menentukan harga tersebut adalahSUWARDI ALIAS BONENG sendiri, harganya antara lain

Banggai; 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah di tebang dan olah menjadi kayu;Dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, SH.,; 5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Banggai, setibanya di lokasitersebut Saksi melihat 4 (empat) pohon kayu Kahumama telah di tebang;e Bahwa kemudian Saksi Hasrin menanyakan kepada Saksi Yokman danmengatakan bahwa 4 (empat) pohon kayu Kahumama yang berada dilokasi tanah milik Saksi Asma Djahidi telah dijual oleh Terdakwa kepadaHalaman 9 dari 30 PutusanNomor 143/Pid.B/2015/PN Lwk.Saksi Yusri Djafar seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per satupohon;e Bahwa selanjutnya Saksi Yusri Djafar menyuruh dan menyewa SaksiYokman untuk

mengamankan Syaiful Bahri Manurung danmenanyakan lokasi penebangan dan pengolahan kayu tersebut, siapayang melakukan penebangan dan mengolah pohon di dalam kawasanBahwa kemudian Syaiful Bahri Manurung menunjukkan lokasi penebanganpohon dan setelah berjalan sekitar 200 meter saksi Suhana bersama saksiAsari, saksi Dodi Firmansyah dan saksi Maryon tiba dilokasipenebangan pohon dan menemukan terdakwa Trianto yang sedangmengolah kayu di dalam hutan dan kayu yang diolah terdakwa adalahpohon yang terdakwa tebang

sebelumnya di dalam kawasan TNTN denganmenggunakan chainsaw ;Bahwa Syaiful Bahri Manurung bertugas membawa keluar / melangsir kayuyang telah diolah oleh terdakwa dengan menggunakan chainsawmenjadi papan dengan ukuran2x20 cm dan brotidengan ukuran 5x5 cm dengan panjang 4 meter kepinggir jalan dengan upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) permeter kubik ;Bahwa poponpohon yang terdakwa tebang berada dalam kawasan hutandan hutan di lokasi tempat terdakwa melakukan penebangan pohondan mengolah

nn nen n wenn nena ne mene nnnennnnnnnnnnnneBahwa chainsaw adalah termasuk alatalat yang lazim digunakan untukmenebang, memotong atau membelah pohon di dalam kawasanBahwa Syaiful Bahri Manurung bertugas membawa keluar / melangsir kayuyang telahdiolah oleh terdakwa dengan menggunakan chainsaw menjadi papandengan ukuran2x20 cm dan broti dengan ukuran 5x5 cm dengan panjang 4 meter kepinggir jalan dengan upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) permeter kubik ;Bahwa poponpohon yang terdakwa tebang

sebelumnya di dalam kawasan TNTN denganmenggunakan chainsaw ;0Bahwa Syaiful Bahri Manurung bertugas membawa keluar / melangsir kayuyang telah diolah oleh terdakwa dengan menggunakan chainsawmenjadi papan dengan ukuran2x20 cm dan broti dengan ukuran 5x5 cm dengan panjang 4 meter kepinggir jalan dengan upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) permeter kubik ;Bahwa poponpohon yang terdakwa tebang berada dalam kawasan hutandan hutan di lokasi tempat terdakwa melakukan penebangan pohondan mengolah

saatitu saksi Saiful sedang melangsir kayuOlahan 5 220 nnnnnnnn enna nana nanan nnn ne ne none mene naeBahwa saksi lalu menanyakan kepada saksi Syaiful dimana lokasipenebangan kayu tersebut dan siapa pemilik kayutersebut ;Bahwa saksi Syaiful lalu menunjukkan tempat lokasi penebangan danpengolahankayu tersebut dan di lokasi tersebut saksi menemukan saksi Sidiq danterdakwa yang sedang mengolahan pohon menjadi bentuk papan danBahwa kayu yang diolah oleh terdakwa adalah kayu yang sebelumnyaterdakwa tebang

Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengansisa tunggak bekas tebang yang ada di petak 43 B dan 10 sisa tunggak dipetak 44 D kawasan Hutan Lindung Lebakharjo Kec.

Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kKayukayu tersebut identik dengansisa tunggak bekas tebang yang ada di petak 43 B dan 10 sisa tunggak dipetak 44 D kawasan Hutan Lindung Lebakharjo Kec.

di tempat tersebut saksi mendapati kurang lebih 1530 batangkayu jenis Rimba capuran yang terdiri dari anatra lain kayu Durian, kayuKenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dan kayuMerangan dalam berbagai macam ukuran dengan volume keseluruhankurang lebih 46,6659 M3 milik terdakwa yang disimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapidengan SKSHH.Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengansisa tunggak bekas tebang

Terdakwa dan Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya (requisitoir) dan kemudian mendengar tanggapan terdakwa atastanggapan penuntut umum tersebut yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekira pukul14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun 2020,bertempat di Rumah ,Terdakwa yang terletak di Desa Tebang

korban saat kejadian dan saatkejadian adalah 4 (empat) tahun dan masih PAUD; Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekira pukul 13.30 WIB,saksi mengajak Anak Korban sedang berkunjung ke rumah orang tua Saksi(nenek Anak Korban) setelah kurang lebih 10 (Sepuluh) menit didalam rumahnenek dari Anak Korban lalu Saksi Nurhayati dan Anak Korban keluar darirumah tersebut lalu duduk diteras (pelantar) depan rumah Terdakwa; Bahwa rumah Terdakwa dan rumah orang tuanya (nenek korban)tetangga di Desa Tebang

Saksi Baharuddin, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan BAP yang dibuat oleh pihak penyidikkepolisian; Bahwa Saksi merupakan orang tua (ayah) dari Anak Korban; Bahwa usia Anak Korban saat kejadian adalah 4 (empat) tahun danmasih PAUD; Bahwa Saksi pada tanggal 04 April 2020 sekira pukul 16.30 saat beradadi Pulau Belibak mendapat telepon dari Saksi Nurhayati untuk segera pulangke desa tebang dengan alasan anaknya sedang ada masalah.

Kemudiantelepon dari saksi nurhayati diserahkan kepada saksi Reco Candra yang jugamengatakan anaknya ada masalah sehingga saksi pun memutuskan pulangke desa tebang menuju rumah mertuanya (nenek korban); Bahwa Saksi mendengar penjelasan dari Saksi Nurhayati jika anaknya(Anak Korban) telah mengalami pencabulan oleh Terdakwa dan mendengarkronologis peristiwa dari Saksi Nurhayati; Bahwa Saksi kemudian menanyakan kembali peristiwa tersebut kepadaAnak Korban dan Anak Korban membenarkan peristiwa tersebut

warna hitam.Barang bukti telah dibenarkan oleh Terdakwa dan para Saksi, kalau barangbukti tersebut berkaitan dengan perkara ini dan telah disita secara sah,sehingga secara hukum barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencabulan kepada AnakKorban pada hari Jumat, 03 April 2020 di kamar Terdakwa di rumah yangberalamat di Desa Tebang

Irat bin Tahak, tempat tanggal lahir Tebang Kacang, 13 Mei 1960, umur60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Pelita Rt.003Rw.008 Desa Mekarsari Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon I;Asmah binti Mahmud, tempat tanggal lahir Tebang Kacang, 10 Januari1970, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PengrajinAtap Daun Sagu, pendidikan SD, bertempat tinggal di DusunPelita Rt.0O3 Rw.008 Desa Mekarsari Kecamatan SungaiRaya Kabupaten

Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak;5.1 Fita Ratmi lahir di Tebang Kacang, tahun 1989;5.2 Fitoriyadi lahir di Tebang Kacang, tahun 1992;5.3 Andre lahir lahir di Tebang Kacang, tahun 1994;5.4 Wandi Basri lahir di Tebang Kacang 07/07/1997;5.5 Ispan Pauji lahir di Tanjung Pelam 02/07/2002Bahwa, sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah ada oranglain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahan tersebut

april 2018 sekitar pukul 18,30 wita saksi melintas denganmengendarai sepeda motor yang sedang memboncengan dengan AnakSaksi yang bernama Aulia dan Amelia singga untuk membelibensin,setelah habis beli bensin saksi pulang pada saat pulang tepatdipinggir jalan depan rumah Jumaing bertemu dengan lelaki jumaing yangmenberhentikan motor saksi dengan cara melambaikan tanganyakemudian saksi mentikan motor saksi pada saat berhenti kemudian lelakijumain berkata kepada saksi bahwa saksi disuruh orang tua tebang

kepolisian terhadap Terdakwa karena melakukanpengancaman terhadap lelaki Rusba ; Bahwa Awal mula kejadian pengancaman yaitu pada hari Minngutanggal 01 April 2018 sekitar pukul 18,30 wita,yang bertempat didusunRampoang Desa Takkalala Kecamatan malangke Kab Luwu utara;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Msb Bahwa Adapun maksud dan tujuan Terdakwa untuk melakukanpengancaman terhadap lelaki korban Rusba karena masalah pohon durianmilik mertua Terdakwa yang bernama Ruslan yang Terdakwa tebang

yangberdiri didalam kebun milik mertua Terdakwa sehingga Terdakwa lelakiRusba mara dan ceburu terhadap diri Terdakwa; Bahwa Adapun pohon durian yang Terdakwa tebang didalam kebunmilik mertua Terdakwa sebanyak 1 (Satu) pohon ; Bahwa sebelumnya Terdakwa perna meneban pohon duriandidalam kebung milik mertua Terdakwa dan Terdakwa pun menayakankepada mertua Terdakwa bahwa siapa yang bertanggun jawab klauTerdakwa tebang pohong durian tersebut dan mertua Terdakwa menjawabbahwa Terdakwa yang bertanggun

memboncengan dengan Anak Saksi Korban Rusba yangbernama Aulia dan Amelia singga untuk membeli bensin, setelah habis bellibensin saksi pulang pada saat pulang tepat dipinggir jalan depan rumah terdakwaJumaing Saksi Korban Rusba bertemu dengan terdakwa jumaing yangmemberhentikan motor saksi Korban Rusba dengan cara melambaikan tanganyakemudian Saksi Korban Rusba menghentikan motornya pada saat berhentikemudian terdakwa jumain berkata kepada Saksi Korban Rusba bahwa SaksiKorban Rusba disuruh orang tua tebang

menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 12.15 Wib,bertempat warung milik Husnul saksi di Kampung Payung Rt. 03/01,Desa Bale Kencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang terdakwamalakukan pemukulan terhadap terdakwa;Bahwa saat itu sedang membeli rokok di warung milik saksi Husnul, tidaklama kemudian datang terdakwa langsung menanyakan tentang kebunmilik desa, dan menanyakan siapa yang memotong pohon melinjo dikebon milik sdr Mat Enoh;Bahwa yang menyuruh tebang

warung milik saksi Husnul di Kampung Payung Rt.03/01Desa Bale Kencana, Kecamatan Mancak, KabupatenSerang terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Holildengan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenaibagian wajah dan belakanng kepala;Bahwa berawal dari terdakwa ke kebun, dan melihat pohonmelinjo yang telah diborong oleh terdakwa ditebang oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang

dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko tebang kan kamusudah tahu bahwa buah melinjo tersebut sudah saya borong dijawaboleh Holil dengan nada kencang, lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang

sama lainnya saling berkaitan diperoleh fakta sebagai berikut:;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 12.15 Wib,bertempat warung milik saksi Husnul di Kampung Payung Rt. 03/01DesaBale Kencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Holil dengan tangan kosongsebanyak 6 (enam) kali yang mengenai bagian wajah dan belakangkepala;e Bahwa berawal ketika terdakwa pergi ke kebun, melihat pohon melinjoyang telah diborong terdakwa telah di tebang

Setelah itu rumput dan tunggultunggulkayu yang sudah di tebang tersebut Terdakwa kumpulkan menjadi 3 (tiga)tumpukan, lalu tumpukan rumput yang pertama Terdakwa bakar denganmenggunakan korek api warna merah merk tokai yang sebelumnya sudahTerdakwa siapkan, kemudian Terdakwa menjaga tumpukan rumput yang dibakar olehnya.

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaMAOLANA Bin SOPANDI membuka lahan yang mana lahan tersebut dalamkeadaan ditumbuhi rerumputan dan banyak tunggultunggul kayu yangsudah di tebang, lalu lahan tersebut Terdakwa olah dan buka dengan caraTerdakwa mencangkul tunggultunggul kayu yang sudah di tebang yangberada di lahan tersebut, kKemudian Terdakwa menebas rerumputan denganmenggunakan parang.

Setelah itu rumput dan tunggultunggul kayu yangsudah di tebang tersebut Terdakwa kumpulkan menjadi 3 (tiga) tumpukan,lalu tumpukan rumput yang pertama Terdakwa bakar dengan menggunakankorek api warna merah merk tokai yang sebelumnya sudah Terdakwasiapkan, kemudian Terdakwa menjaga tumpukan rumput yang di bakarolehnya.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 478/Pid.B/LH/2019/PN PkbBerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaMAOLANA Bin SOPANDI membuka lahan yang mana lahan tersebut dalamkeadaan ditumbuhi rerumputan dan banyak tunggultunggul kayu yangsudah di tebang, lalu lahan tersebut Terdakwa olah dan buka dengan caraTerdakwa mencangkul tunggultunggul kayu yang sudah di tebang yangberada di lahan tersebut, kemudian Terdakwa menebas

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaMAOLANA Bin SOPANDI membuka lahan yang mana lahan tersebut dalamkeadaan ditumbuhi rerumputan dan banyak tunggultunggul kayu yangsudah di tebang, lalu lahan tersebut Terdakwa olah dan buka dengan caraTerdakwa mencangkul tunggultunggul kayu yang sudah di tebang yangberada di lahan tersebut, kemudian Terdakwa menebas rerumputan denganHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 478

Bojonegoro, kemudian sekirajam. 17.00 WIB melihat situasi dalam keadaan sepi tidak ada orang laluterdakwa memilih pohon jati yang akan di tebang setelah ada yangcocok kemudian terdakwa menebang 1 (Satu) pohon jati yang masihberdiri dengan menggunkan gergaji di bagian batang bawah, setelahpohon jati roboh kemudian pohon jati tersebut di potong menjadi 2(dua) batang dengan ukuran 1 ( satu ) batang dengan ukuran 3 M X10 Cm = Kubikasi 0,030 M dan 1 (satu) batang dengan ukuran 260 MX 13 Cm = Kubikasi

* dan1 (satu) batang dengan ukuran 260 M X 13 Cm = Kubikasi 0,041 M*lalu kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan sepeda ontelyang sudah di siapkan dengan cara menaruh 2 (dua) batang pohon jatitersebut disamping sebelah kanan dan sebelah kiri sepeda ontel lalu diikat / ditali dengan Ban, setelah selesai lalu kayu jati tersebut diangkutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1501/PID.SUSLH/2020/PT SBYuntuk di bawa pulang namun dalam perjalanan kurang lebih baruberjalan 200 meter dari pohon yang di tebang

* dan1 (satu) batang dengan ukuran 260 M X 13 Cm = Kubikasi 0,041 M*lalu kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan sepeda ontelyang sudah di siapkan dengan cara menaruh 2 (dua) batang pohon jatitersebut disamping sebelah kanan dan sebelah kiri sepeda ontel lalu diikat / ditali dengan Ban, setelah selesai lalu kayu jati tersebut diangkutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1501/PID.SUSLH/2020/PT SBYuntuk di bawa pulang namun dalam perjalanan kurang lebih baruberjalan 200 meter dari pohon yang di tebang

Tempeh Kab.Lumajang.Bahwa pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut, Hendro,Warsito dan Sugianto.Bahwa pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.Bahwa pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernama Bendut.Bahwa pohon sengon tersebut terdakwa jual sekitar Rp.600.000,

Tempeh Kab.Lumajang.Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernamaBendut.e Bahwa benar pohon sengon tersebut

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernamaBendut.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa jual sekitar Rp.600.000, sampaidengan Rp.700.000, per batang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebuttersebut menurut Majelis apa yang dimaksud mengambil suatu barang telah terbukti dan terpenuhipada perbuatan

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud yang seluruhnya atau

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud untuk memiliki barang

;atas perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitarRp.1.245.000, ;Pohon yang di tebang oleh terdakwa tersebut berumur sekitar 10 (sepuluh)tahun ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi 2: ADI PUJIANTO ;saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi terkait dengan perkaraterdakwa yang telah melakukan penebangan pohon di hutan milik Perhutani ;saksi tahu terdakwa melakukan penebangan berdasarkan informasi darimasyarakat yang telah

melihat terdakwa saat mengangkut kayu ;kejadian penebangan yang dilakukan terdakwa saksi tidak melihat sendiri tetapisebelumnya saksi sudah sempat melakukan pengecekan di hutan dan melihattunggak bekas tebangan kayu yang dilakukan terdakwa ;saksi melakukan pengecekan tersebut karena memang patroli rutin yang dilakukan gabungan bersama dengan Polisi setempat ;saksi mendapat laporan dari masyarakat setelah sore harinya selesai melakukanpatoli gabungan ;jenis kayu yang telah di tebang oleh terdakwa

HENDRIYONO yangketerangannya sama dengan keterangaan saksi ;kayu yang diambil terdakwa cocok dengan tunggak tebangan yang ada di hutanitu ;saat kerumah terdakwa kami juga menemukan bekas gergajian dan potongankayu kecil ;menurut keterangan terdakwa ia melakukan penebangan tersebut hanyasendirian ;hutan tempat terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah kawasan Hutanmilik Perhutani yang dilindungi ;atas perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitarRp.1.245.000, ;Pohon yang di tebang

oleh terdakwa tersebut berumur sekitar 10 (sepuluh)tahun ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telah ditangkap mengambil danmenebang kayu di hutan ;terdakwa melakukan penebangan tersebut hanya sendirian saja ;pohon terdakwa tebang dengan menggunakan gergaji seleksi ;gergaji tersebut milik terdakwa sendiri yang

sengaja terdakwa bawa dari rumah;terdakwa melakukan penebangan sampai dengan pengangkutan pohon kayutersebut dalam waktu yang bertahap ;kejadian terdakwa melakukan pemotongan kayu tersebut pada bulan Nopember2014 ;ada tiga pohon suren dan satu pohon jati yang terdakwa tebang ;kayu tersebut terdakwa potongpotong untuk memudahkan mengangkutnya kerumah ;kayu tersebut terdakwa angkut dengan menggunakan sepeda motor ;e terdakwa melakukan penebangan tersebut tanpa ijin kepada pejabat yangberwenang ;e kayu

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2006ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Termohon menyuruh Pemohon ikut tebang tebu akan tetapiPemohon menolak sebab tebang tebu bukan pekerjaanPemohon, sedangkan Termohon terus memaksa dan akhirnyamengusir Pemohon.

denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek(pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun2006 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon menyuruh Pemohon ikut tebang

tebu akantetapi Pemohon menolak sebab tebang tebu bukan pekerjaanPemohon, sedangkan Termohon terus memaksa dan akhirnyamengusir Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Payalaman Kecamatan Palmatak di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang 3 tahun dan setelah itu pada tanggal 01Januari 2018 Penggugat tingal di Tebang Kecamatan Palmatak di rumahorang tua Penggugat sampai sekarang, sedangkan Tergugat masih tetaptinggal di Payalaman.2.

sering terjadipertengkaran karena Tergugat sering berselingkuh dan bertukartukarperempuan dan Penggugat pernah memergoki Tergugat berduaandengan perempuan lain di hotel di Tarempa.1.5 Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sampai berteriakteriak sewaktu di rumah saksi.1.6 Bahwa lebih kurang 4 bulan terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, karena Tergugatmengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugat, sekarangPenggugat tinggal di rumah saksi di Tebang

Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.TrpTergugat awalnya baikbaik saja, tapi sejak 4 bulan terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan Penggugat yangkeluar dari rumah, sekarang Penggugat tinggal di Tebang.25 Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena sering terjadi pertengkaran, dan Tergugatmengusir Penggugat dari rumah, sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Tebang.2.6 Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan

Tergugat karena Tergugat berselingkuh dansaksi sendiri pernah melihat Tergugat dengan perempuan lain di hoteldi Tarempa.2.7 Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika Penggugat dan Tergugat berada di rumah orang tuaPenggugat di Tebang.2.8 Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya Penggugat tetap mempertahankan gugatannya dan memohonkepada majelis

Penggugat saat initinggal di rumah orang tuanya di Tebang, sedangkan Tergugat tinggalbersama orang tuanya di Payalaman.5.

Jeparaterdakwa telah menebang atau memungut pohon sonokeling ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan terdakwa IISeger dan seorang lagi bernama Gancu sekarang melarikan diri ;Bahwa benar waktu terdakwa menebang pohon sonokeling tersebutdengan menggunakan alat gergaji ;Bahwa benar pohon yang sempat terdakwa tebang sebanyak 2 (dua)pohon dengan jumlah ukuran 2,00 M3 ;Bahwa benar jenis pohon yang sempat terdakwa tebang tersebut adalahsonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang terdakwa

tebang tersebut milikPerhutani bukan milik terdakwa ;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon sonokelingtersebut adalah untuk dijual dan uangnya untuk kebutuhan seharihari ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon sonokeling tersebut tidak seijinyang punya ;Bahwa mulamula terdakwa I Jumiran mendapat pesanan dari seseorangkayu sonokeling, lalu terdakwa I mengajak terdakwa II Seger dan Gancu(DPO) untuk mengambil pohon sonokeling dihutan milik Perhutani ;Bahwa waktu itu terdakwa I berperan

Jepara telahmenebang dan memungut pohon sonokeling ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganterdakwa I Jumiran bin Abu (alm) dan seorang lagi bernama Gancusekarang melarikan diri ;e Bahwa benar terdakwa ketika melakukan perbuatan tersebut denganmenggunakan alat gergaji ;e Bahwa benar pohon yang sempat terdakwa tebang sebanyak 2 (dua)pohon dengan jumlah ukuran 2,00 M3 ;e Bahwa benar jenis pohon yang sempat terdakwa tebang tersebut adalahjenis sonokeling ;e Bahwa benar pohon

sonokeling yang terdakwa tebang adalah milikPerhutani bukan milik terdakwa ;e Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon sonokelingtersebut adalah untuk dijual dan uangnya untuk kebutuhan seharihari ;e Bahwa benar terdakwa menebang dan memungut pohon tersebut tidakseijin yang punya ;e Bahwa mulamula terdakwa I Jumiran mendapat pesanan dari seseorangkayu sonokeling, lalu terdakwa II diajak terdakwa I Jumiran dan Gancu(DPO) untuk mengambil pohon sonokeling dihutan milik Perhutani ;e Bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mau bekerja (tebang kayu)ke Kalimantan ;. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan menunggu kabar dari Tergugat dari Kalimantan akan tetapiTergugat tidak juga memberi kabar kondisi serta kKeadaan Tergugat ;.

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga satu desa dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23 Juni 1987dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 26 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun mulai bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mau bekerja(tebang

diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansemenjak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat mau bekerja (tebang

didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansaksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena semenjakbulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihanyang disebabkan Tergugat mau bekerja (tebang

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2012 yang lalukarena saat itu Tergugat baru datang dari bekerja sebagai tukang tebang tebudi Surabaya dan sesampai di rumah, Tergugat mempunyai 2 HP padahalwaktu berangkat, Tergugat tidak punya HP, karena itu kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat "buat apa memegang dua HP" namun Tergugattidak menjawab malah langsung memukul Penggugat, sehingga menyebabkanterjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, kumpulbersama di rumah saya dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaianak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan dari pembinaan di desa diketahui pertengkaran mereka terjadi karenawaktu itu Tergugat pulang kerja sebagai tukang tebang

hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 31 Agustus 2006, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena waktu itu Tergugat pulang kerja sebagai tukang tebang

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar dan pertengkaran yang terahir terjadi karena waktu itu Tergugatpulang kerja sebagai tukang tebang

dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pulangkerja sebagai tukang tebang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ngadimanbin Suparmo)dengan Pemohon II (Sawiyahbinti Selawi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2005di Desa Tebang KacangKecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2020/PA.SryZN CAAT 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah yang diajukan oleh:Junaidi bin M.Said, tempat tanggal lahir Tebang Kacang, 12 Juli 1967, umur53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Pelita Rt.003 Rw.008 DesaMekar Sari Kecamatan

Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon I;Halipah binti Husin, tempat tanggal lahir Tebang Kacang, 17 Juni 1969,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang KueKeliling, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun PelitaRt.003 Rw.008 Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah

Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;5.1 Siti Nurbaya lahir di Tebang Kacang, 051019895.2. Anisa lahir di Tebang kacang, 141119895.3. Anita Tri Amanda lahir di Tebang Kacang, 240920015.4 Vera Wati lahir di Tebang kacang, 280220046.

Waris yang diajukanoleh:Nurpisah binti Lausing, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun Wonosari RI 1 RW 1 DesaTebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon;Becek binti Martang, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun Wonosari RT 1 RW 1 DesaTebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon Il;Maryam binti Martang, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Tebang

No. 0043/Padt.P/2015/PAMpwpermohonan penetapan ahli waris dan ahli waris pengganti dari Lausing binLaromah dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, Lausing bin Laromah dan Segalah adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 1934 di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa, dari pernikahan Lausing bin Laromah dan Segalah tersebutdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :2.1. Martang bin Lausing;2.2. lsah binti Lausing;2.3.

Surat Keterangan Kematian atas nama Segalah Nomor474/Pem/011/2015 tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya dan diketahui olen Camat Sungai Raya,telah dinazegelen bertanda P.1;2.

Keterangan Kematian atas nama Halik Nomor 474/Pem/012/2015tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDesa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Rayadan diketahui oleh Camat Sungai Raya, telah dinazegelen bertandaP.2;3.

Surat Keterangan Kematian atas nama Lausing Nomor474/Pem/012/2015 tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya dan diketahui olen Camat Sungai Raya,telah dinazegelen bertanda P.3;4.