Ditemukan 2839 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : intisawit inasari itasari intari indosari intansari indasari intibara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd. Diwakili Oleh : DANIEL OCTAVIANUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
696 — 633
  • adalah sangat tidak berdasardan tidakmasuk dalam ruang lingkup sebagaimana yang dimaksud dalamkerugian yang nyata (actual loss) yang dapat diperhitungkan secararinci, obyektif dan konkret; dan selain daripada itu, pengajuan sitajaminan sangat jauh melebihi nilai gugatan sehingga pengajuan tersebutHalaman 50 dari 145 Putusan Nomor 634/PDT/2020/PT.BDG.adalah mengadaada dan tidak mendasar serta merupakan akalakalanPara Penggugat; Bahwa Perihal sita conservatoir beslag ini diatur dalam pasal 227 (1)HIR, intisari
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Maret 2018 — PRAJADI AGUS WINAKTU sebagai PEMBANDING M E L A W A N ADI NUGROHO sebagai PEMBANDING D A N PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK, DKK sebagai PARA TURUT TERGUGAT
106 — 56
  • Bahwa Perjanjian Kerjasama tersebut tidak sempurna, karena tidakada kesepakatan lain yang menjadi intisari dari suatu kesepakatan.Dengan kata lain, kesepakatan dalam Perjanjian Kerjasama tersebutcacat hukum sehingga tidak dapat dilaksanakan..
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
1.Juandi Sakaro Situmorang
2.Rospita Siburian
3.LISBET JENNI Br. Nababan
4.R. LUMBAN GAOL
Tergugat:
1.Presiden RI
2.Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
3.Menteri Perhubungan RI
4.Ir. Areyanti MAPPI
5.PT ADHI Karya Persero Tbk
6.Sondi Irwanto Silalahi
7.Hemat Nahampun
229 — 521
  • timbul.Apabila Majelis Hakim Yang Terhomat kiranya berpendapat lain, maka Tergugat IImemohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya (et aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III melaluikuasanya, telah mengajukan Jawaban yang dibacakan dan diserahkandipersidangan tertanggal 23 Maret 2021, sebagai berikut:Bahwa TERGUGAT III menolak dengan tegas seluruh dalil PENGGUGAT yangdisampaikan dalam Gugatan a quo.OPENING STATEMENTBahwa sebelum TERGUGAT Ill menguraikan intisari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 549/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
1.Nyonya Ipit Patimah
2.Tuan Muslim
3.Tuan Ishak
4.Nyonya Neneng Nuriah
5.Tuan Muhammad Imam Nurjaeni
6.Nyonya Nuraini
7.Nyonya Nurhasanah
8.Nyonya Nurhayati
Tergugat:
1.PT DUTA PERTIWI TBK
2.Kantor Pertanahan Kota Admistratif Jakarta Pusat
241 — 671
  • Oleh karenanya dalil PARAPENGGUGAT tersebut sudahsepatutnya untuk DITOLAK ataudikesampingkan;Bahwa terhadap dalil PARA PENGGUGAT pada bagian PETITUM halaman 6(enam) angka 2 (dua) Gugatannya, mengenai Sita Jaminan (CoservatoirBeslaag), dapat TERGUGAT sampaikan halhal berikut: Perihal sitaconservator beslag ini diatur dalam pasal 227 (1) HIR, intisari dariketentuannya adalah sebagai berikut:1) Harus ada sangkaaan yang beralasan, bahwa tergugat sebelum putusandijatunkan atau dilaksanakan mencari akal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — HAMZAH VS HARJANTO JASIN DKK;
3642 — 3170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagian petita atau petitum yang berisipermohonan/permintaan yang disusun secara jelas, padat yangmerupakan intisari dari apa yang telah diuraikan dalam bagianposita gugatan, sehinggga apa yang ada dalam bagian petitum harus terlebih dahulu diuraikan dalam bagian posita;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka apabiladikaitkan dengan Gugatan Penggugat Konpensi, maka ditemukan faktabahwasanya Gugatan Penggugat Konpensi kabur (obscuur libel!)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 916 K/PID/2015
Tanggal 10 Agustus 2015 — WISMEY INDRA alias WIS bin H. ALI (alm);
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan hukum merupakan jiwa dan intisari putusanpertimbangan berisi analisis, argumentasi, pendapat atau kesimpulanhukum dari majelis hakim yang memeriksa perkara a quo. Bahwa dalampertimbangan hukum putusan a quo Judex Facti tidak mengemukakananalisis yang jelas berdasarkan undangundang dan pembuktian dalamHukum Acara Pidana;iv.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 190/Pid.B/2020/PN Idm
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.LUTVI TRI CAHYANTO, S.H.
2.TAUFIK HIDAYAH, SH
3.IVAN DAY ISWANDY, SH
Terdakwa:
1.CECEP SUPRIYANTO Bin NANA TASRANA
2.ROFIQOH Binti WARTANA
175 — 41
  • Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam penyusunan SuratDakwaannya mempergunakan bentuk surat dakwaan alternatif, sehinggaMajelis Hakim telah diberikan kebebasan untuk memilih salah satu dakwaanyang sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa denganmemperhatikan fakta hukum, barang bukti serta keterangan saksi, danketerangan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa intisari dari
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 156/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2014 — TAN KIEM BOEN als WENDRY
47 — 29
  • Akta Notaris PT Sewu Hydro188. 132 (seratus tiga puluh dua) lembar Faktur Pajak PT Aiken Tekno189. 49 (empat puluh sembilan) lembar Faktur Pajak PT Senindo Prima190. 850 (delapan ratus lima puluh) lembar Faktur Pajak PT Wanindo Prima191. 3 (tiga) lembar Faktur Pajak PT Kawiputra Jayaperkasa192. 109 (seratus sembilan) lembar Faktur Pajak PT Pundi Abadi Intisari193. 86 (delapan puluh enam) lembar Faktur Pajak PT Gunaprima Budiwijaya 194. 577 (lima ratus tujuh puluh tujuh) lembar
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2017/PN Kpg
Tanggal 18 Juli 2017 — DAUD JETIMAUH
124 — 70
  • tanggal 13 Juni 2013;" MAD Khusus Il tanggal 28 Juni 2013" MAD Khusus Ill tanggal 06 Juli 2013 Rapat Khusus dengan Camat tanggal 22 Agustus 2013;Intisari hasil MAD dan Rapat Khusus tersebut, (sama dengan keterangan saksinomor 2 diatas FRITS L; KAFOLAMAU);Dalam rapat ini pelaku penyimpangan/penyelewengan dana SPP PNPMMPd dariPengurus UPK lama semuanya hadir yaitu Terdakwa DAUD JETIMAUH (Ketua),Saudara ZADRAK ATABUI (Sekretaris) dan Saudara URSINUS ATAPAYHalaman 58 daril09 Putusan Nomor : 12/Pid.SusTPK
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 28/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : Masrudian,SH dan Susilo,SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : PUTRI SEPTI LIA SH
Terbanding/Tergugat X : HENDRA
Terbanding/Tergugat VIII : dr. NURDA
Terbanding/Tergugat VI : ANTARIA GIRSANG
Terbanding/Tergugat IV : HJ. YULIANA
Terbanding/Tergugat XI : A. RIVAI
Terbanding/Tergugat IX : SUDIRMAN BIN CIKMAT
Terbanding/Tergugat VII : SUDIONO
Terbanding/Tergugat V : BHAKTI PANE
Terbanding/Tergugat III : PURWATI
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SANTOSO
85 — 79
  • yang memeriksa danmengadili perkara ini didalam amar putusannya menyatakan agargugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatantidak jelas dan kabur (obscuur libels).Gugatan Penggugat Ne Bis In IdemBahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat KOSIM KOTANPerkara Nomor : 248/Pdt.G/2017/PN.PLG dengan perkara terdahuluyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap Perkara Nomor :50/Pdt.G/2012/PN.PLG tanggal 1 Oktober 2012 adalah sama.Adapun landasan hukumnya adalah Pasal 1917 KUH Perdata, intisari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-06-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/PIDSUS/2009
Tanggal 11 Juni 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan ; JOKO SOEGIARTO TJANDRA
2033 — 1654 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika pertimbangan yang tertuang dalam putusan perkara inidiperas, intisari atau esensinya : to improve the quality of justice andrecitduce in justice yang terkandung dalam putusan bebas Natalegawa;Motivasi tersembunyi yang paling dalam mengconira legem Pasal 244KUHAP, bertujuan untuk mengoreksi dan meluruskan putusan bebasatau kekeliruan yang terkandung dalam putusan, dianggap sangat tidakadil dan tidak bermoral, apabila pengadilan tidak mampu menghukumorang yang bersalah.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282 — 348
  • BENAR DAN JELASMELAKUKAN PENYALAHGUNAAN KEADAAN ATAU CACAT KEHENDAK( MISBRUIK VAN OMSTANDIGHEDEN) SEBAGAIMANA MENGACUKEPADA YURISPRUDENSI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NO. 3431 / PDT /1985 TANGGAL 4 MARET 1987 DAN YURISPRUDENSI PUTUSANMAHKAMAH AGUNG NO. 1904 / K /SIP/ 1982 TANGGAL 28 JANUARI 1986;Bahwa dalam Addendum Perjanjian tentang PEKERJAAN JASAANGKUTAN (HAULING ) BATUBARA SPPH119 NOMOR : 547 / SBSHO / DIR / VI /2019bahwa PENGGUGAT mempunyai Kewajiban kewajiban yang harus sesuaidengan isi dan / atau intisari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 504/Pdt.G.ARB/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 September 2017 — - PT. MARGA SETIAPURITAMA - PT. MSP Lawan - BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA - BADAN PENGATUR JALAN TOL q.q. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
482 — 545
  • Hakim yang memeriksa perkara a quo agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara Menolak Permohonan Putusan Arbitrase BANI No. 881/VIII/ARBBANI/2016tertanggal 13 Juni 2017 yang diajukan Pemohon untuk seluruhnya; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas permohonan dari Permohon tersebut,dipersidangan Turut Termohon mengajukan Jawabannya sebagai berikut:Jawaban TurutTermohon, tertanggal 5 September 2017.OPENING STATEMENTBahwa sebelum Terut Termohon menguraikan intisari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 September 2016 — PROF.DR.O.C. KALIGIS SH.,MH >< DR.H.PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO CS
177 — 114
  • INT POKOK GUGATANHANYA 2 (DUA) HAL INTISARI INT POKOK GUGATAN TERHADAPTERGUGAT IV YAITU SEBAGAIBERIKUT:a. Didalam Petitum Penggugat menggugat dimohonkan agar dinyatakanPara Tergugat (termasuk Dr. Hotman Paris,S.H.,M.Hum./Tergugat IV)telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi di dalampetitum gugatan TIDAK ADA GUGATAN GANTI RUGI TERHADAPTERGUGAT IV (Dr. Hotman Paris,S.H.,M.Hum.) dan di dalam petitumTIDAK ADA JUGA GUGATAN LAINLAIN terhadap Tergugat IV.b.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-07-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 103/Pid.B/2014/PN Pbg
Tanggal 4 Nopember 2014 — DWI AMILONO, SH. Bin ASREB
146 — 31
  • kepemilikan sebenarnya adalah Sdri NURFIANI TANDIONO.Pada hari itu juga membuat akta kuasa dengan akta:67 yang padaintinya : bahwa member kuasa kepada Sdri NURFIANI TANDIONOuntuk melakukan tindakan hukum apapun baik itu melakukanpenjualan, pengalihan maupun penguasaan.Bahwa benar terhadap ahli waris Sdr SUKADI yaitu istrinya bernamaSARTIYAH bersamasama Sdri NURFIANI TANDIONO datang:Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 13 Agustus 2003 aktapernyataan dan kuasa dihadapan saksi dengan akta No : 4 yang intisari
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NANANG GUNARYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MOH. RIZIEQ bin SAYYID HUSEIN SHIHAB Alias HABIB MUHAMMAD RIZIEQ SHIHAB.
1180 — 870
  • Demonstrasi hak menyampaikanpendapat itu sah dan konstitusional, maka memasukan demonstrasi,beda pendapat, pro kontra, dan lain sebagainya sebagai bagian darikeonaran adalah konstruksi berfikir yang salah dan inkonstitusional,menafsirkan term dengan hal yang saling berntentangan itu tidak bisaditerima dan harus ditolak; Bahwa Intisari Pasal 216 KUHP adalah tidak menuruti perintah ataupermintaan yang dilakukan menurut undangundang oleh dua pejabat(pengawas penyelidik/penyidik); Bahwa peristiwa pada
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
223 — 123
  • Intisari dari surat direksi PT Bank Maluku dan jawaban dari PemimpinBank Indonesia Ambon adalah PT Bank Pembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utaradinilai menerbitkan produk baru (dalam hal ini MTN), tanpa menyampaikan laporanrencana penerbitan produk tersebut ke Bank Indonesia, sehingga PT Bank PembangunanDaerah Maluku dan Maluku Utara dikenakan sanksi membayar denda sebesarRp.100.000.000 (seratus juta rupiah) Bahwa pada awal Januari tahun 2012 terdapat Trade Confirmation (TC) melalui fax dariPT
    Intisari dari surat direksi PT BankMaluku dan jawaban dan Pemimpin Bank Indonesia Ambon adalah PT BankPembangunan Daerah Maluku dan Maijuku Utara dinilai menerbitkan produk baru (dalamhal ini MTN), tanpa menyampaikan laporan rencana penerbitan produk tersebut ke BankIndonesia, sehingga PT Bank Pembangunan Daerah Maluku dan Maiuku Utaradikenakan sanksi membayar denda sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
274 — 190
  • Intisari dari surat direksi PT Bank Maluku dan jawaban dari PemimpinBank Indonesia Ambon adalah PT Bank Pembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utaradinilai menerbitkan produk baru (dalam hal ini MTN), tanpa menyampaikan laporanrencana penerbitan produk tersebut ke Bank Indonesia, sehingga PT Bank PembangunanDaerah Maluku dan Maluku Utara dikenakan sanksi membayar denda sebesarRp.100.000.000 (seratus juta rupiah) Bahwa pada awal Januari tahun 2012 terdapat Trade Confirmation (TC) melalui fax dariPT
    Intisari dari surat direksi PT BankMaluku dan jawaban dan Pemimpin Bank Indonesia Ambon adalah PT BankPembangunan Daerah Maluku dan Maijuku Utara dinilai menerbitkan produk baru (dalamhal ini MTN), tanpa menyampaikan laporan rencana penerbitan produk tersebut ke BankIndonesia, sehingga PT Bank Pembangunan Daerah Maluku dan Maiuku Utaradikenakan sanksi membayar denda sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 9/PID.SUS/2013/TIPIKOR.PN.TPI
Tanggal 21 Agustus 2013 — -MUHAMMAD YAMIN, S.Sos (Terdakwa) -OKTONI D. MARPAUNG, S.Kom., SH (JPU)
63 — 15
  • ., Intisari Hukum Pidana, hal 60);Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsurke 2 (dua ) diatas, dimana unsur tersebut telah terbukti sehingga dengan demikianunsur ini pun telah terbukti, akan tetapi apakah perbuatan terdakwa tersebutdilakukan secara berlanjut sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini, hal tersebut perlulah dibuktikan;Menimbang, bahwa pada tahun 2010 Sekretariat Daerah KotaTanjungpinang memperoleh dana kegiatan sebesar Rp. 5.768.199.435
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Agustus 2014 — HENDRA SAPUTRA
395 — 152
  • pengetahuan yang dia punya,keterbatasan kecerdasan yang dia punya itulah yang menyebabkan diamenerima sugesti, pengaruh atau tekanan dari pihak lain ;Bahwa ada perbedaan berkaitan dengan sugesti, pengaruh atautekanan terhadap orang yang berpendidikan rendah antara temansejawat atau dari atasan orang tersebut sehingga berapa besar kadarsugestinya itu ;Bahwa ssensi dari Sugestibility itu adalah bagaimana pihak superiorbisa melakukan tekanan atau pengaruh kuat kepada pihak yang inferior,dengan kata lain intisari