/PN Bbs1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Type IPA (Vixion) tahun 2013 warna putihNo.Polisi: G4201IG Nomor Rangka: MH31PA002DK254151, Nomor Mesin:1PA254574 atas nama STNK TOPIN Pekerjaan Wiraswasta Alamat Jatibarang KidulRt.005 RW.008 Jatibarang Kabupaten Brebes yang sebelumnya saksi ISMAIL BINWARGA ambil dirumah Saksi ABDILAH, setelah itu saksi ISMAIL BIN WARGAmemarkirkan sepeda motor tersebut didepan rumahnya, lalu saat itu terdakwalangsung meyakinkan saksi ISMAIL BIN WARGA dengan berkata bohong

Brebes yangsudah saya kenal sebelumnya karena merupakan tetangga satu desanamun tidak ada hubungan keluarga dengan saya;Bahwa Pada waktu itu SOPAN SOPIAN (terdakwa) sebelumnya mendatangisaya dengan berpurapura meminta dicarikan sepeda motor atau SOPANSOPIAN (terdakwa) akan membeli sepeda motor, kemudian saya punmenunjukan kepada SOPAN SOPIAN (terdakwa) sepeda motor YamahaVixion, lalu saat itu SOPAN SOPIAN (terdakwa) berkata bohong kepadanyadengan katakata "Motore tak gawak diset karo STNK ne tak

Brebes;Bahwa Pada waktu itu saya percaya terhadap sdr SOPAN SOPIAN(terdakwa) adalah karena perkataan yang nyatanya bohong yang diucapkansdr SOPAN SOPIAN (terdakwa) terhadap saya yang pada waktu itu SOPANSOPIAN (terdakwa) mengatakan terhadap saya adalah "Motore tak gawakdiset karo STNK ne tak tuduhna wong tua setuju apa ora, karo sekalian jukutduit" (MOTORNYA SAYA BAWA DULU SAMA STNKNYA MAU SAYATUNJUKAN ORANG TUA SETUJU APA TIDAK, SEKALIAN MAU AMBILUANG);hal 7 dari 19 putusan no. 134/Pid.B/2017/PN

Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunankatakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatubenda, untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakanpiutang.Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang ataupribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atausubyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana.Menimbang, bahwa

Sikun;Menimbang, bahwa dengan katakata bohong yang disampaikan terdakwakepada saksi Ismail bahwa ia akan membeli sepeda motor tersebut dengan membewasepeda motor tersebut untuk diperlihatkan kepada orang tuanya dan untuk mengambiluang dirumah membuat saksi ismail Percaya sehingga ia mau menyerahkan sepedamotor milik saksi Abdilah Bin Abdul Kafi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasunsur Dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secaramelawan

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:pener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos: Bahwa, Sdr.

Clp.akan membeli sepeda motor dengan cara pembayaran diangsur, kepada saksiMachrom, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang saya lagibutuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satu minggu,kemudian saksi Machrom menjawab: bener nih, kamu tidak bohong?

Arjawinangun, Kab.Cirebon, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barangberupa uang, perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwasewaktu berkunjung ke RS Arjawinangun bertemu dan berkenalan

dengansaksi korban bernama Runiah binti Juhro, dimana dalam perbincangannya terdakwadengan perkataan bohong mengaku belum punya istri, padahal pada saat itu terdakwasudah mempunyai dua orang istri yaitu Seorang istri sah dan seorang lagi istri siri, lalu untukmemikat korban agar menjadi istrinya, terdakwa membujuk dan merayu korban denganmenjanjikan akan menikahi korban, namun korban akan berangkat ke Luar Negeri sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) lalu denganakal tipu muslihatnya terdakwa bersedia

Bahwa setelah saksi korban kembali dari Luar Negeri sebagai TKI apa yangdijanjikan oleh terdakwa akan menikahi semuanya bohong karena hingga sekarangtidak mau menikahi bahkan uang yang katanya akan digunakan untuk usaha barangbekas tidak ada, atas kejadian tersebut maka korban meminta uangnya agardikembalikan namun uang tersebut hingga sekarang belum dikembalikan dan habisdigunakan oleh terdakwa.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri yang terungkap dalam persidangan, bahwa terdakwaHERMAN bin SAMSURI pada sekira tahun 2015, bertempat di RSUDArjawinangun Desa Kebonturi, Kec. Arjawinangun, Kab. Cirebon, telahmelakukan penipuan.

bertempattinggal di rumah kost KetilengIndah Raya , JIn Ketileng Indah UtaraBlok A 73 Kota Semarang selama 1 bulan;e Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikarunia keturunan;Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 5 of 15e Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak 26 Desember 2016 ,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat bohong

15menyatakan tidak keberatan ;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Perumahan Ketileng Raya Blok A 73 Kota Semarang selamae Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikarunia keturunan ;e Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat bohong

tidak membayar maharpernikahan berupa logam mulia 1 gram, Tergugat bohong bahwakeseluruhan biaya kontrak dan pernikahan dibebankan olehPenggugat.

tidak membayar mahar pernikahan berupa logam mulia1 gram, Tergugat bohong bahwa keseluruhan biaya kontrak danpernikahan dibebankan oleh Penggugat.

Pasal 172 HIR,keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarKarena karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bohong

setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Rumah terdakwa yang terletakdi Parit Haji Husin 1 Gg.Muslimin Kel.Bangka Belitung Laut Kec.PontianakTenggara, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pontianak, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal maupun tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan, perkataan bohong

Dengan maksud hendak menguntungkan diri Sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong;3. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif jadi tidak perlu semuaperbuatan tersebut terbukti, cukup salah satunya saja terbukti maka terpenuhilahunsur tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah niat untuk menambahnilai/materi dalam ruang lingkup harta kekayaannya

NV milik saksi SUPATMIkepada sdr NURJANAH (DPO) dengan harga Rp8.000.000, (delapan jutarupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas maka dapat disimpulkanoleh Majelis Hakim, bahwa perbuatan terdakwa yang telah membeli sepedamotor dari saksi SUPATMI kemudian tidak membayar harganya adalah sebagaibentuk perbuatan menguntungkan diri sendiri karena merugikan saksi SUPATMIdan terjadinya perbuatan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa dengan adanyatipu muslihnat dan karangan perkataanperkataan bohong

juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang tandajadinya, terdakwa berjanji akan melunasi pembayaran setelah suaminya gajian,tapi kemudian tidak dibayar dan sepeda motor tersebut digadaikan olehterdakwa kepada NURJANAH dengan harga Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah) dan uangnya dipergunakan terdakwa sendiri untuk keperluan pribadi;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Hakim Terdakwa telahmelakukan perbuatan menguntungkan dirinya sendiri dengan tipu muslihat dankarangan perkataanperkataan bohong

tanggal 03 Juni 2016 2016 sekira pukul 11.00 wb, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di Desa Rondaman DolokKecamatan Portibi Kabupaten Padang Lawas Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padangsidimpuan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong

jawaban bentar saya mandidulu selanjutnya terdakwa menginm sms kepada saksi korban yang isinya Walbegini saja kita buat, uangmu saya ganti kaven, kita belum ada rezeki bersamasekitar pukul 14.00 wb saksi korban mengajak terdakwa untuk bertemu di RamTbs Paranginan, kemudian terdakwa menemui saksi korban terus saksi korbanmenanyakan kebenaran buah sawt milik terdakwa dan saat itu terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa kebun sawt milik terdakwa yang 25Ha berlokasi di Desa Hutaimbaru tidak ada/bohong

jawaban bentar saya mandi dulu selanjutnyaterdakwa mengirim sms kepada saksi korban yang isinya Wal begini sajakita buat, uangmu saya ganti kawan, kita belum ada rezeki bersama sekitarpukul 14.00 wib saksi korban mengajak terdakwa untuk bertemu di Ram TbsParanginan, kKemudian terdakwa menemui saksi korban terus saksi korbanmenanyakan kebenaran buah sawit milik terdakwa dan saat itu terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa kebun sawit milik terdakwa yang 25Ha berlokasi di Desa Hutaimbaru tidak ada/bohong

jawaban bentar saya mandi dulu selanjutnyaterdakwa mengirim sms kepada saksi korban yang isinya Wal begini sajakita buat, uangmu saya ganti kawan, kita belum ada rezeki bersama sekitarpukul 14.00 wib saksi korban mengajak terdakwa untuk bertemu di Ram TbsParanginan, kemudian terdakwa menemui saksi korban terus saksi korbanmenanyakan kebenaran buah sawit milik terdakwa dan saat itu terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa kebun sawit milik terdakwa yang 25Ha berlokasi di Desa Hutaimbaru tidak ada/bohong

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Maret 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat bohong

bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Maret 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat bohong

Putusan No. 2495/Pdt.G/2019/PA.Slwkesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bohong ternyataTergugat sudah punya anak dengan wanita lain kemudian sejak bulan Maret 2019Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah 5 bulan dan selama pisah Tergugatsudah tidak pernah melakukan

pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Maret 2019 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat bohong

/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisahan yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr. Macrom menyetujui, lalu sepeda motor bisa dibawa terdakwa,namun sampai dengan sekarang terdakwa belum pernah membayar uangmuka atau DP maupun angsurannya; Bahwa, terdakwa mempergunakan sepeda motor tersebut untuk keperluanseharihari, lalu pada sekitar bulan Juli 2016 terdakwa menyerahkan kepadaSdr.

Clp.akan membeli sepeda motor dengan cara pembayaran diangsur, kepada saksiMachrom, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang saya lagibutuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satu minggu,kemudian saksi Machrom menjawab: bener nih, kamu tidak bohong?

jawaban dan penantian datangnya Penggugat, gaktahunya yang datang surat gugatan cerai, Tergugat terus terang terkejutmenerima surat gugatan cerai, terus Tergugat mau menafkahi siapa yangdinafkahi tidak ada di rumah ;Salah, itu bukan alasan yang tepat, selama lima bulan Penggugat dimana dan dengansiapa kok tidak ada kabar berita yang jelas dan tidak menurut kepada Tergugatsama sekali, Tergugat mau bertanggungjawab sama siapa kalau Penggugattidak ada ;Salah, Penggugat sendiri yang selalu berbicara bohong

kepada setiap orang, Tergugatselalu menasihati tentang hal itu kepada Penggugat tetapi Penggugat malahmarahmarah, sewaktu Tergugat bekerja Penggugat selalu keluar tanpa seizinTergugat, pada malam tahun baru 2010, Tergugat mengetahui SMS masukdari seorang lakilaki yang isinya (dandan yang cantik buat mas, sayang), itu sajaPenggugat masih mengelak dan ngomong bohong kepada Tergugat,Penggugat orang sangat penuh rahasia dan tertutup kepada Tergugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0408/Pdt.G/2012/PA.TA

Halaman 5 dari 14 Demikian tanggapan Penggugat atas jawaban Tergugat, yang saya buat dengansebenarbenarnya ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik tertulis dalam sidang tanggal 3 Mei 2012 yang kesemuanya dinyatakan telah dikutipdi sini sebagai berikut :Benat ; 2220 20222 n nn nnn nnn nnn nnn concn nce n sence ncecceeBenat ; 2 22222222 n nn nn nnn nnn nnn nnn nen nn cnc n ncn necnecceeSalah, setelah nikah kita tinggal tidak menetap ke rumah Penggugat (jangan bohong

menangnya sendiri, Tergugat orangnya sabar, Penggugat ketahuan SMS selingkuhTergugat cuma ngasih tahu Penggugat aja jangan diulangi lagi dan tetap sayang kepadaPenggugat ;2) Salah, Penggugat gaya hidupnya mewah dan boros sekali, demi Allah ini benarjawaban Tergugat, siapa yang jualan jajan itu kan orang tua kamu, siapa yang nganterPenggugat belanja kan tetap Tergugat (jadi orang kok suka bohong, karma masih tetapberlaku lho Penggugat) ; 3) Salah, Tergugat pulang ke orang tua itu karena Tergugat

, karma tetap berlaku lho ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0408/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 14 Salah, Penggugat siapa yang bilang kalau kamu tidak pernah SMSan ama lakilaki lainPenggugat, Penggugat kamu kalau keluar siang hari sewaktu Tergugat bekerjakan, jangan bohong kamu Penggugat ;Demikian jawaban Tergugat atas gugatan dari Penggugat, yang saya buat dengansebenarbenarnya ;Menimbang, bahwa dalam usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahhadir di depan sidang wakil keluarga masingmasing

Batang atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2011, bertempat diperumahan termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Batang, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakasnorang lain untuk menyerahkan barang suatu kepadanya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara terdakwa sebelumnya denganmenggunakan katakata bohong dan alat berupa

bertempat diperumahan termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Batang, dengansengaja memiliki dengan melawan hak barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yang adapadanya bukan karena kejahatan dilakukan oleh yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya/Jabatannya atau karena mendapat upah uang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara terdakwa sebelumnya denganmenggunakan katakata bohong

para korbannya seorang diri yaitu padahari dan tanggal lupa (Jumat tanggal 21 Januari 2011) di Ds.Jatisari Kec.Subah Kab.Batang.Bahwa barang yang dibawa berupa uang tunai sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) danbarang berupa 1 (satu) unit Notebook merk MSI serta 1 (satu) buah Kamera digital merk NIKONnamun menurut korban uang tunai yang dibawa atau yang ditipu sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan menggunakan katakata bohong

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam pasal 378 KUHP adalah memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau dengan rangkaian perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau denganrangkaian perkataanperkataan bohong dalam unsur dengan melawan hukum adalah alternatif kualifikasiperbuatan yang tidak mewajibkan untuk dipenuhi semua tetapi cukup dengan memenuhi salah satu diantaranyayang sesuai dengan perkara

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena terdakwa telah menggunakanserangkaian perkataanperkataan bohong maka unsur secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau dengan serangkaian perkataan bohong dengan demikiantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari dakwaan KESATU ALTERNATIFE dari penuntut umum , sehingga Majelis Hakimtidak akan

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang sSupaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang;Ad.1.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan' perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwaperbuatan si pelaku memang ditujukan untuk menguntungkan dirinya sendiriatau orang lain dengan caracara yang bertentangan dengan

hukum, yaitudengan cara memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi Kuswanto pada hari Senin tanggal 12Maret 2018 sekira jam 09.00 Wib bertempat di Kampung Jaya Makmur,Kecamatan Banjar Baru, Kabupaten Tulang Bawang dan terdakwa menipu

kembali sampai dengan sekarang dan akibat perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa dengan sengaja danmelawan hukum menggerakkan seseorang dalam hal ini saksi Kuswanto untukmenyerahkan sesuatu barang yang dalam hal ini adalah sepeda motor HondaBeat milik saksi Kuswanto dengan maksud menguntungkan diri sendiri dengancara mengatakan perkataan bohong

bohong, membujuk orangSupaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskanpiutang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif Pertama Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau

berupa seperangkat alat sholatdibayar kontan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 7 bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri belum mempunyai rumah sendiri dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujur seringberkata bohong

Penggugat dan Tergugat rukun membina rumah tangga selamabeberapa bulan dan sejak bulan Nopember 2012 telah berpisah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi lebih dari 3 kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) terhadap Penggugat dan Tergugat tidak jujur seringberkata bohong

Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun membina rumah tangga selamabeberapa bulan dan sejak bulan Nopember 2012 telah berpisah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) terhadap Penggugat dan Tergugat tidak jujur seringberkata bohong

selamabeberapa bulan dan sejak bulan Nopember 2012 telah berpisah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi hanya mendengar saja tidak melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena saksi tahu mereka bertengkar dariayah Penggugat ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) terhadap Penggugat dan Tergugat tidak jujur seringberkata bohong

Nampira dan Taufik Nampirayang berada di Kampung Raja, Kelurahan Kalabahi Kota, Kabupaten Alor ataustidak.tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukHal. 1 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Marjuki Usman, A.Ma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, melawan hak menggunakanakal dan tipu muslihat, karangan perkataan bohong, membujuk orangHal. 2 dari 10 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung Reg. 85/K/Kr/1959 tanggal 27 September1960 yang menyatakan "suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karenaalasan tidak mengerti" ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahi dalam pertimbangannya hal 16s/d 19 dalam pertimbangan unsur membujuk supaya menyerahkan barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong dalam pembuktian Pasal 378 KUHPtelah salah merumuskan

Nampira sendiri di persidangan yang menurut saksi,saksi merasa tertipu bukan karena adanya katakata Terdakwa atau namapalsu Terdakwa, atau rangkaian kata bohong pada saat perbuatan hukum"pembujukan" yang menggerakkan saksi melakukan "peminjaman" namunkarena pada saat jatuh tempo, pinjaman tersebut belum dikembalikan.

No. 1097 K/Pid/2009Terdakwa seorang Dai yang tidak akan berbuat bohong serta sifatkekeluargaan yang ada, sehingga nampaklah bahwa Terdakwa telahmenggunakan rangkaian katakata bohong guna meyakinkan saksi korbanH. Taufik Nampira supaya tergerak hatinya untuk menyerahkan uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa ;2.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Putusan Nomor 186K/PM.IO9/AD/XI/2017ditempat parkiran Mees Gunung Bohong didalam mobil Terdakwa dan Saksi3 melakukanciuman Terdakwa mencium bibir dan kening Saksi3.. Bahwa pada awal bulan September 2016 sekira pukul 14.00 wib Terdakwa mengajakSaksi3 main krumah Terdakwa yang beralamat di Jl.

Bahwa awal kenal saksi dengan Terdakwa yaitu ketika saksi sedang melaksanakan TCPanahan, sedangkan Terdakwa sedang mendukung kesehatan dalam latihan Pam VVIP ditempat yang sama yaitu di Gunung Bohong Cimahi Bandung.3.

Pajajaran No. 102 B Rt.3 Rw.7 Bandung ketempat latihan di Gunung Bohong Cimahi untukmelaksanakan latihan panahan dalam rangka persiapan pertandingan PON Jabar.5.

Bahwa pada bulan Juni 2016 Saksi diantar oleh Terdakwa dengan menggunakan mobilserena untuk melaksanakan latihan panahan di Gunung Bohong Cimahi dan ketika mobilsampai di depan mess Gunung bohong tepatnya diparkiran didalam mobil Terdakwa danSaksi melakukan ciuman yaitu Terdakwa mencium bibir dan kening Saksi7. Bahwa setelah melakukan ciuman di dalam mobil pada bulan Juni 2016 kemudiansekira bulan September 2016 Terdakwa mengajak Saksi main kerumah Terdakwa yangberalamat di Jl.

Pajajaran No. 102 B Rt.3 Rw.7 Bandung ketempat latihan diGunung Bohong Cimahi.a. Bahwa benar pada bulan Juni 2016 Terdakwa mengantarSerda (K) Diana KustianaKamaldengan menggunakan mobil serena pergi ke tempat latihan panahan di Gunung BohongCimahi dan ketika mobil sampai di depan mess Gunung bohong tepatnya diparkiran Terdakwamencium bibir dan keningSerda (K) Diana Kustiana Kamaldi dalam mobil.4.

melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diXXXX, Surabaya.Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniaianak.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak 2Juni 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah, suka bohong

Adapun sebabnya, karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan suka bohong dan Tergugatomongannya sering menyakitkan hati.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namuntidak berhasil, dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat.2.

Adapun sebabnya, karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan suka bohong dan Tergugatomongannya sering menyakitkan hati.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namuntidak berhasil, dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat sertaketerangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugattetap berkeinginan mengajukan gugatan tentangperceraian.Menimbang, bahwa

Adapun sebabnya, karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan suka bohong dan Tergugatomongannya sering menyakitkan hati.Bahwa Penggugat telah didamaikan dan dinasehati namuntidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan danamat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana mestinya, keduanya sudah tidakada harapan

Tergugat sering kali bohong kepada penggugat dalam halapa saja;c. Tergugat tidak menerima apabila dinasehati dan diteguroleh Penggugat;d.Tergugat kurang memberikan Nafkah Lahir dan Bathinkepda Penggugat;5, Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut di atas mencapai,puncaknya terjadi kurang lebih pada Awal Bulan September 2020, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah, sampai sekarangsudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri;6.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 09 Juli 2010, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat sering kali bohong kepada penggugat dalam hal apa saja; b. Tergugat tidak menerima apabila dinasehati dan ditegur olehPenggugat;* c.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 09 Juli 2010, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat sering kali bohong kepada penggugat dalam hal apa saja; b. Tergugat tidak menerima apabila dinasehati dan ditegur olehPenggugat; c.

Tergugat seringkali bohong kepada penggugat dalam hal apa saja;b. Tergugat tidak menerima apabila dinasehati dan ditegur olehPenggugat;c.

Tergugat sering kali bohong kepada penggugat dalamhal apa saja;b. Tergugat tidak menerima apabila dinasehati dan ditegur olehPenggugat;c.

hari yang sudah tidakdiingat lagi pasti pada tanggal 3 Mei 2006 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2006, bertempat di Desa Mootilango Kecamatan TibawaKabupaten Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang, dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim untuk membuktikan unsurdakwaan Jaksa Penuntut Umum " Unsur dengan Melawan Hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atauHal. 4 dari 9 hal. Put. No. 881 K/Pid/2008menghapus piutang.

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim hal. 11 dalam pembuktianmengenai unsur dengan Melawan Hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang,berdasarkan keterangan saksi korban yakni awalnya Terdakwamenghubungi saksi korban melalu' Hop dan meminta untuk dapatmembantunya dengan cara memberikan pinjaman uang sebesarRp.

yangdidasarkan pada cara dan dengan alatalat bukti yang sah menurut undangundang;Bahwa dalam fakta di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti yang sah sebagaimana ketentuan pasal 184 KUHAP,khususnya alat bukti keterangan saksi dan Surat yang dalam pertimbanganMajelis Hakim hal. 11 paragraf 5 telah menilai bahwa dari rangkaianperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak mencerminkan keadaanbathin dari Terdakwa yaitu bahwa Terdakwa menggunakan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong

Bahwa tidak adarangkaian kata bohong mempengaruhi saksi meminjamkan uangnya;Menimbang, bahwa disamping itu Mahkamah Agung berdasarkanwewenang pengawasannya juga tidak dapat melihat bahwa putusan tersebutdijatuhnkan oleh Pengadilan Negeri dengan telah melampaui bataswewenangnya, oleh karena itu permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum/Hal. 8 dari 9 hal. Put.

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat (Sering bohong);b. Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat dalambeberapa hal dan tidak ada yang saling mengalah (masingmasingbersifat ego);C. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga;7. Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Desember 2017, yangakibatnya Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat, sehingga Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang;8.

O03 RW. 002, XXXxXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikarunialseorang anak bernama Muhammad Sayuti Fauji; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan November 2014sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat (Sering bohong) danTergugat kuarang memenuhi nafkah kepada keluarga;Halaman

Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan November 2014sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat (sering bohong) danTergugat kuarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pernah mendengar dan melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak BulanDesember 2017, dan sejak saat itu keduanya tidak

dengan telah terbuktinya dalil Penggugat tentangpernikahannya dengan Tergugat, maka Penggugat merupakan pihak yangberhak dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan gugatannya untukbercerai dengan Tergugat beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat tersebut pada pokoknya adalah bahwa pada bulanNopember 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak jujur kepada Penggugat (sering bohong

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak jujur kepada Penggugat (sering bohong) dan Tergugat kuarang memenuhinafkah kepada keluarga, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehorangtua Penggugat dan Tergugat sering berjudi.

Mengembangkan pendapat umum berdasarkan informasi yang tepat,akurat, dan benar;d. melakukan pengawasan, kritik, koreksi, dan saran terhadap halhal yangberkaitan dengan kepentingan umum;e. memperjuangkan keadilan dan kebenaran.21.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il secara bersama samayang membuat berita penghinaan, pencemaran nama baik, menyebarkanberita bohong dan menyesatkan yang merugikan diri Penggugat, makaPenggugat telah mengalami kerugian dalam hubungan bisnis di duniainternasional

Olehkarena isi berita yang diberikan oleh Tergugat tersebut tidak benar danbersifat fitnah yang mencemarkan nama baik Penggugat sebagai seorangPengusaha, maka Tergugat sangat wayjar dihukum untukmempertanggungjawabkan baik secara pidana maupun secara perdata ;23.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat II secara bersama samayang membuat berita penghinaan, pencemaran nama baik, menyebarkanberita bohong dan menyesatkan yang merugikan diri Penggugat, makawajar secara hukum Tergugat dan Tergugat II

Menyatakan berita yang berjudul KARIM TANO TJANDRA PENIPUKELASA KAKAP... dan berita ...KARIM TANO TJANDRA GELAPKANUANG PERUSAHAAN SAWIT...adalah merupakan berita penghinaan,pencemaran nama baik, menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang merugikan diri Penggugat.4.

Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menerbitkan Beritapada tanggal 4 Mei 2012 Harian Jurnal Medan berjudul DICARI KARIMTANO TJANDRA GELAPKAN UANG PERUSAHAAN SAWIT danmenerbitkan Berita pada tanggal 7 Mei 2012 serta tanggal 2 Oktober 2012yang berjudul : DICARI KARIM TANO TJANDRA PENIPU KELASKAKAP adalah merupakan berita penghinaan, pencemaran nama baik,menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang merugikan diriPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum.5.

Bahwa untuk kKlarifikasi berita penghinaan, pencemaran nama baik,menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang merugikan diriPenggugat tersebut, maka Ketua Pengadilan Negeri Medan atau MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini membuat putusan Provisional padasaat persidangan dimulai walaupun belum mempunyai kekuatan hukumyang tetap, yang amarnya meliputi : Menghukum Tergugat!