Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 7/G/2018/PTUN.SMG. Tanggal 10 April 2018 yang dimohonkan banding; ---3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); ---------------------------------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 7/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 10 April 2018 yang dimohonkanae Berkas perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini ; " 92 4.

Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor124/PENHS/2018/PT.TUN.SBY. tanggal 18 September 2018 tentangPenetapan Hari Sidang ; 227 22 nn nnn en nnnTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 7/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 10 April 2018 yang amarnyasebagai berikut: 2 220 220202 202 non nnn nnn nnn nee nen ene ene neMENGADILI:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.179.500,(Seratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut diucapbkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 10 April2018 dihadiri olen Penggugat serta kuasa hukum Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding/Tergugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 24 April 2018sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor : 7/G/2018/PTUN.SMG

No. 124/B/2018/PT.TUN.SBY.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 7/G/2018/PTUN.SMG. diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 10 April 2018, dihadiri oleh Penggugat serta kuasa hukumTFN panna mere amit mena tnMenimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor :7/G/2018/PTUN.SMG.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor7/G/2018/PTUN.SMG. Tanggal 10 April 2018 yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,(Dua Ratus Lima,Puluh Ribu Rupiah); n11nennmnmenneninenesDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari SelasaHal. 5 Putusan.

MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding / Penggugat ; ------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 40/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 29 September 2020, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding Hal. 8 dari 10 hal.

domisili elektronik (e mail) :dhianmilasari@gmail.com ; Selanjutnya disebut : TERBANDING/ TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:237/PEN/2020/PT.TUN.SBY tanggal 8 Desember 2020 tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus' perkara Nomor237/B/2020/PT.TUN.SBY dan penetapan Panitera tanggal 8 DesemberSalinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :40/G/2020/PTUN.SMG

Perkara Nomor : 237/B/2020/PT.TUN.SBY.TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima segala keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 40/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 29September 2020, yang dimohonkan banding dengan amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI1. Menolak Pemohonan Penundaan Berlakunya Objek Sengketa yangdimohonkan Penggugat ; 22 ono nnn nnn nnn nnn non nee nee nee enn2.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam proses perkara ini sejumlah Rp. 365.000, (tiga ratus enam puluh limaribu rupiah).Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :40/G/2020/PTUN.SMG tersebut diucapkan dalam persidangan yang dibukadandinyatakan terobuka untuk umum secara elektronik melalui sistem InformasiPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari Selasa, tanggal 29September 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaHUkUM Terguat ; nnn

Perkara Nomor : 237/B/2020/PT.TUN.SBY.Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 40/G/2020/PTUN.SMG,tanggal 29 September 2020, dengan amar berbunyi sebagai berikut:1. Menolak banding dari Pembanding ; 2. Menolak gugatan Penggugat/ Pembanding untuk seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima(niet ontvanklijke weerklard) ; 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :237/G/2020/PTUN.SMG, tertanggal 29 September 2020 ; 5.

54/G/2018/PTUN.SMG

Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 54/PEN.PP/2018/PTUN.SMG tanggal26 April 2018 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 54/PEN.HS/2018/PTUN.SMG tanggal17 Mei 2018 tentang Penetapan Hari Persidangan Pertama yangTerbuka Untuk UMU M 5 22222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen crn cenceHalaman 6 dari 159 hal Putusan No.54/G/201 8/PTUN.Sig.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata

,Halaman 17 dari 159 hal Putusan No.54/G/2018/PTUN.Smg.14.15.16.17.18.M.Si. dengan NIP: 197303232008121003 bertanda tanganmenggunakan cap basah dan diatas materai 6000.

Keputusan Kepala Desa Cabean Nomor : 141 /7/ Ill / TAHUNHalaman 25 dari 159 hal Putusan No.54/G/2018/PTUN.Smg.2018 Tanggal 13 Maret 2018 Tentang Pengangkatan Sdr.

(fotocopy sesuai dengan aslinya);Halaman 63 dari 159 hal Putusan No.54/G/2018/PTUN.Smg.15. Bukti T1516. Bukti T 1617. Bukti T 1718. Bukti T 1819.

(fotocopy sesuaidengan aslinya);Surat Ketua Panitia Seleksi Nomor. 18/N2.F9.D6.PUSKA.KESSOS /PPM.01/2018, tanggal 20 PebruariHalaman 66 dari 159 hal Putusan No.54/G/2018/PTUN.Smg.30. Bukti T 3031. Bukti T 3132. Bukti T 3233.

179/G/2018/PTUN.SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :179/PENDIS/2018/PTUN.SMG. tanggal 20 Desember 2018 TentangLolos Dismissal PrOS@S ; 222 2en ene n ene ne nnn nn nnneePutusan Nomor : 179/G/2018/PTUN.SMG Halaman 1 dari 69 halaman2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :179/PENMH/2018/PTUN.SMG. tanggal 20 Desember 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut;3.

Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :179/G/2018/PTUN.SMG tanggal 20 Desember 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor179/PEN.PP/2018/PTUN.SMG. tanggal 20 Desember 2018, tentang haridan tanggal Pemeriksaan Persiapan;5. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :179/PENMH/2018/PTUN.SMG. tanggal 9 Januari 2019 tentangPergantian Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut;6.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 179/PEN.HS/2018/PTUN.SMG. tanggal 16 Januari 2019, tentang hari dan tanggal Sidangterbuka UNtUK UMUM); 2n ono nonce n ene ne nn eno conn ne nce ncnse7.

ini adalah: Putusan Nomor : 179/G/2018/PTUN.SMG Halaman 2 dari 69 halaman Keputusan Kepala Desa Kunir Nomor : 141/15/X/TAHUN 2018 tentangPengangkatan Sdr.

Nur Ichsan., sebagaiPerangkat Desa Dalam Jabatan Staf Kepala Urusan Keuangan DesaPutusan Nomor : 179/G/2018/PTUN.SMG Halaman 37 dari 69 halamanKunir, Kec. Dempet, Kab. Demak, Prov. Jawa Tengah adalah sahsecara hukum; 3.

./ 2015/PTUN.SMG. tanggal 30 Juli 2015 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------ 3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------

Brebes 5 =Selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT / TERBANDING; PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA SURABAYATERSEBUTTelah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 206/B/ 2015/ PT.TUN.SBY, tanggal 1 Desember 2015,tentang Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ini di tingkat banding.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 8/G/ 2015/PTUN.SMG

(selaku Penggugat /Terbanding ), IRFAN DWI ROHMAN .S.STP,SH dkk ( selaku kuasa PihakTergugat / Pembanding ) tidak datang untuk melaksanakanPutusan Perkara Nomor : 206/B/2015/PTTUN SBY.Halaman 5 dari 10 Halamanpemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai Surat Keterangan tidakmemeriksa berkas perkara tanggal 11 Nopember 2015; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor :8 / G/ 2015/PTUN.SMG diucapkan dalam sidangyang terouka untuk umum pada tanggal 30

Membatalkan Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 008/Pen.PNG/2015/PTUN.Smg tertanggal 30 Juli 2015;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 008/Pern/G/2015/PTUN.Smg tertanggal 30 Juli 2015;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selurihnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima; = ==5.

Menguatkan Penetapan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 008/Pen.G/2015/PTUN.Smg tertanggal 303. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 008/G/2015/PTUN.Smg tertanggal 30 Juli 2015;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 8/G./ 2015/PTUN.SMG. tanggal 30 Juli 2015yang dimohonkan banding; 3.

Salinan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor35/G/201 1/PTUN.SMG tanggal 28 September 2011 ;3.

Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketainit sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara SemarangNomor : 35/G/2011/PTUN.SMG tanggal 28 September 2011 yangamarnya sebagai berikutMENGADILIDalam Penangguhan :Menolak permohonan penangguhan pelaksanaan Keputusan Tata UsahaNegara yang dimohonkan Penggugat ;Dalam ................Dalam EksepsiMenolak

Menghukum Penggugat untuk membayar' biaya perkara yangtimbul dalam perkarainit sebesar Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor :35/G/2011/PTUN.SMG yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada tanggal 28 September 2011 dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding' telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor :

35/G/201 1/PTUN.SMG tersebut padatanggal 28 September 2011 sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor : 935/G/2011/PTUN.SMG tanggal 28 September 2011 danpermohonan banding tersebut telah dibe ri tahukan kepadaTergugat /Terbanding sesual Surat Pemberitahuan PernyataanBanding tanggal 29 September 2011 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding telah mengajukanmemori banding tertanggal 27 Oktober 2011 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal27 Oktober 2011,

masing masing pada tanggal 20 Oktober2011 ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas' PerkaraNomor : 935/G/2011/PTUN.SMG tanggal 20 Oktober 2011 tersebut,Penggugat/ Pembanding tidak memeriksa berkas perkara sebagaimanaSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara tanggal 8Desember 2011 5 =s5se2 ses snes sme see ses ens ames coseMenimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas PerkaraNomor : 935/G/2011/PTUN.SMG ~ tanggal 20 Oktober 2011 tersebut,Tergugat/ Terbanding

74/G/2012/PTUN.Smg.

Nama : AGUS PRAMONO,S.Pd,S.H,M.M ;Kewarganegaraan + OM eS ieee ee Keduanya Advokat pada Kantor Advokat D.HARDJANTO,S.H &REKAN yang beralamat di Jalan Singosari No.9 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.halaman 1 dari 53 halaman Putusan Nomor 74/G/2012/PTUN.SMG. Nama Jabatan : CAMAT PETARUKANKABUPATENPEMALANG $; Tempat Kedudukan : Jalan Raya PetarukanKecamatan PetarukanKabupatenPemalang; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2012,memberikan kuasa kepada : nne nnn nnn nnn 1.

Nama : SRI halaman 2 dari 53 halaman Putusan Nomor 74/G/2012/PTUN.SMG. SUBYAKTO,SH. Jabatan : KasubagBantuan Hukumpada BagianHukum SetdaKabupatenPemalang ; 4.

telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 10 Oktober2012 di bawah register Nomor : 74/G/2012/PTUN.SMG, :.

Menjatuhkan Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul akibat perkaraAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya 5Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat, dipersidangan telah mengajukan Jawabannya tertanggal22 Oktober 2012 yang isinya sebagai berikut : halaman 11 dari 53 halaman Putusan Nomor 74/G/2012/PTUN.SMG.1.

Bukti P5 : Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahKabupaten Pemalang No.141/ 349.A/PEMDES tentang Pemberhentian KepalaDesa Temuireng Kecamatan Petarukan(Sesuai dengan aslinya); halaman 20 dari 53 halaman Putusan Nomor 74/G/2012/PTUN.SMG.

031/G/2014/PTUN.SMG.

Putusan No. 031/G/2014/PTUN.Smg.

2/P/FP/2019/PTUN.SMG

Nomor 5/P/FP/2018/PTUN.Smg atas nama Siti Mustabb. Nomor 6/P/FP/2018/PTUN.Smg atas namaHalaman 19 dari 49 halaman Putusan Nomor : 2/P/FP/2019/PTUN.SMG55. Bahwa pada tanggal 5 juni 2018 Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang(PTUN) telah memutus perkara Nomor 5/P/FP/2018/PTUN.Smg dan Nomor6/P/FP/2018/PTUN.Smg, yang pada intinya mejelis hakim mengabulkanpermohonan PARA PEMOHON, dan memerintahkan Bupati Demak untukmelakukan pelantikan dan pengangkatan kepada PARA PEMOHON,;; 56.

Bahwa Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang (PTUN) telahmengeluarkan penetapan tertanggal 9 juli 2018 dan tertanggal 11 juli 2018, yangmenyatakan bahwa putusan Nomor 5/P/FP/2018/PTUN.Smg dan Nomor6/P/FP/2018/PTUN.Smg telah mempunyai kekuatan hukum tetap; 61.

Bahwa dalil kedudukan hukum Para Pemohon mengajukan permohonan jugamempergunakan dasar telah memenangkan perkara permohonan lewat adanyaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor5/P/FP//2018/PTUN.SMG dan Nomor 6/P/FP/2018/PTUN.SMG tertanggal5 Juni 2018 ;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor9.5/P/FP/2018/PTUN.SMG, tanggal 5 Juni 2018; MENGADILI KEMBALI:1. Menolak permohonan Pemohon untukseluruhnya;2.

Meterai Putusan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.131.000,(Satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 49 dari 49 halaman Putusan Nomor : 2/P/FP/2019/PTUN.SMG

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:103/G/2018/PTUN.SMG tanggal 27 November 201 8;3. Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan suratsurattersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini;4.

Penetapan Ketua Majelis Nomor: 64/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY tanggal11 April 2018 tentang penetapan hari sidang;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor: 103/G/2018/PTUN.SMG tanggal 27November 2018; yang dimohonkan banding dengan amarnya berbunyiSe@bagai Derikutj=esae=aa eee nec ee er eenMENGADILIL:. DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;ll.

tersebut telah diterima oleh Panitera pada tanggal 7 Desember 2018dan dibuatkan Akta Permohonan Banding dengan Nomor:103/G/2018/PTUN.SMG, kemudian permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada Terbanding/Penggugat dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding tanggal 7 Desember 201 8;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Tergugatmengajukan Memori Banding tanggal 8 Januari 2019, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 8 Januari2019, dan telah diberitahukan kepada

UndangUndang Nomor:5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan olehkarena telah sesuai dengan syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang tersebut, maka secara formil permohonan banding dariPembanding/Tergugat tersebut dapat diterima;HaL. 6 dari9 Putusan No.: 64/B/2019/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mempelajari secara seksama berkas perkarayang terdiri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:103/G/2018/PTUN.SMG

sete neem rete ieee eeeMenimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dariMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dalam menjatuhkanputusannya sudah tepat dan benar, maka pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum sendiriMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memutussengketa Tata Usaha Negara ini di tingkat Banding, oleh karenanya PutusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:103/G/2018/PTUN.SMG

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor35/G/2012/PTUN.SMG, tanggal 23 Oktober 2012 beserta suratsuratlainnya yang bertalian ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima keadaan serta memperhatikan faktafakta mengenai duduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 23 Oktober 2012 Nomor : 35/G/2012/PTUN.SMG, yang dimohonkan banding dengan amar sebagai

sejumlah Rp. 236.000, (Dua Ratus TigaPuluh Enam Ribu Rupiah);0 nn nn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 23 Oktober 2012 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat, Tergugat IIIntervensi dan tanpa dihadiri olah Kuasa Hukum Para Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :35/G/2012/PTUN.SMG

MemoriBanding tertanggal 03 Desember 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 05 Desember 2012 dantelah diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingtertanggal 06 Desember 2012 ; nn nnn ne nn nn nn nnnMenimbang, bahwa Tergugat / Terbanding tidak mengajukan KontraMemori Banding sesuai dengan Surat Keterangan tidak mengajukan kontramemori banding Nomor : 35/G/2012/PTUN.SMG

masingmasingtertanggal 06 Desember 2012 5 =eseesneneeese tenementTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 35/G/2012/PTUN.SMG tersebut telah diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 23 Oktober 2012 yang dihadiri oleh KuasaHukum Tergugat, Tergugat II Intervensi dan tanpa dihadiri oleh Kuasa HukumTe eM ow 6 1 0Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kronologis tentang kejadiansengketa tersebut diatas, maka permohonan banding

dari Penggugat/Pembanding pada tanggal 05 Nopember 2012 terhadap Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor : 35/G/2012/PTUN.SMG tanggal 23Oktober 2012 yang diajukan pada tanggal 08 Desember 2012 masih dalamtenggang waktu banding serta dilakukan dengan mengikuti prosedur pengajuanbanding sebagaimana diatur dalam pasal 123 UndangUndang Nomor 5 tahun1986 jo.

26/G/2019/PTUN.SMG

Kartini No. 1 Batang;Indonesia;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/833/2019 tanggal 23 April2019, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Halaman 3 dari 88 halaman Putusan Nomor : 151/G/2018/PTUN.Smg.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 26/PENDIS/2019/PTUN.SMG tertanggal 18 April 2019tentang Penetapan Lolos Dismissal;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 26/PENMH/2019/PTUN.SMG

Berdasarkan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 TahunHalaman 5 dari 88 halaman Putusan Nomor : 151/G/2018/PTUN.Smg.1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, diatur antaraa.

Tangga BatuJaya Abadi Cabang Jawa Tengah, namun hal tersebuttidak dilakukan, sehingga secara hukum ObyekSengketa dilakukan dengan cara melawan hukum/cacatJUL ICIS; 220202 222e0n nn neon nn nennnn nn nenennneHalaman 27 dari 88 halaman Putusan Nomor : 151/G/2018/PTUN.Smg.3.

Tanga BatuJaya Abadi cabang Jawa Tengah, (fotocopy sesuaidengan aslinya);Halaman 74 dari 88 halaman Putusan Nomor : 151/G/2018/PTUN.Smg.26. T 2627. T2728. T2829. T2930. T3031.

Meterai Putusan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 372.500,(Tiga ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)Halaman 88 dari 88 halaman Putusan Nomor : 151/G/2018/PTUN.Smg.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; --------- - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor. 6/G/2018/PTUN.SMG tanggal 15 Mei 2018 yang dimohonkan Banding ; ---- Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :6/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Mei 2018 ; 3.

(Dua ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah) ; Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor.6/G/2018/PTUN.SMG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 dengan dihadiri olen Penggugat Prinsipal dankuasanya serta kuasa Tergugat ; Bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :6/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Mei 2018 tersebut Kuasa hukum dariPembanding / Tergugat mengajukan permohonan banding sesuai Akta PermohonanBanding

Nomor : 6/G/2018/PTUN.SMG tanggal 15 Mei 2018 ; Bahwa atas permohonan banding yang diajukan kuasa hukum Pembanding/ Tergugat tersebut, Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang telahmemberitahukan kepada pihak Terbanding / Penggugat sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 6/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 16 MeiBg2Bahwa, pihak Pembanding / Tergugat tidak mengajukan Memori Banding ,sesuail dengan surat keterangan tidak mengajukan Memori Banding Nomor.6/G/2018/PTUN.SMG tanggal 25 Juli

SBY.dengan surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara ( inzage ) Nomor.6/G/2018/PTUN.SMG tertanggal 25 Juli 2018 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada waktu pembacaan putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 6/G/2018/PTUN.SMG, diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 dihadiri olehPenggugat principal dan kuasanya serta Kuasa Tergugat ; Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahKeputusan Kepala Desa Keji

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor.6/G/2018/PTUN.SMG tanggal 15 Mei 2018 yang dimohonkan Banding ; Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari : Selasa, tanggal 18 September2018 oleh H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 19/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 Juni 2021 yang dimohonkan Banding;3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,-- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

TERBANDINGPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca : n= 22222 nn enn ene nan nnn cn cn ne nee nn nnn cen cee ne1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor185/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 18 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara banding Nomor185/B/2020/PT.TUN.SBY;Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor185/B/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 18 Agustus 2021;Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:19/G/2021/PTUN.SMG

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 185/PENHS/2021/PT.TUN.SBY, hari Selasa tanggal 14 September 2021 tentangPenetapan hari persidangan perkara ini; TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya mengambil alih dan menerima keadaan keadaanmengenai duduk sengketa sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang No. 19/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 Juni2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.399.500,( Tiga ratus Sembilan puluh Sembilan ribu lima ratusrupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Selasa ,jtanggal 29 Juni 2021 Putusan tersebut disampaikan secaraelektronik kepada Para pihak melalui Sistem Informasi Pengadilan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 19/G/2021/PTUN.SMG.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Terbanding / Tergugat dan Terbanding /Tergugat Il Intervensi tidak mengajukan Kontra Memori banding;Menimbang bahwa ,kepada pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melaksanakan inzage secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 19/G/2021/PTUN.SMG diucapkan dan

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:19/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 Juni 2021 yang dimohonkan Banding;3.

28/G/2010/PTUN.Smg.

Putusan No. 28/G/2010/PTUN.Smg.5. DORELALMIR,SH; Kesemuanya berkewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat darikantor Hukum Alfonso & Partners, yangberalamat di Ariobimo Sentral 6 FloorJl. HR Rasuna Said X 2 No. 5 Jakarta12950 Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATer ee ee ee ee ee eee eee eee eee MELAWANKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Klaten,berkedudukan di Jl. DewiSartika No. 39Klaten ; berdasar Surat Kuasa Khusus tertanggal11 juni 2010 memberi Kuasakepada : 1.

Putusan No. 28/G/2010/PTUN.Smg.GISTHIGA ~~ ~~ mn = en i i in esTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tertanggal 24 Mei 2010Nomor28/Pen.MH/G/2010/PTUN.Smg. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 26 Mei 2010 Nomor28/Pen.PPers/2010/PTUN.Smg. tentang HariPemeriksaan Persiapan pada hari Rabu, tanggal 2Juni 2010; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 2 Juni 2010 Nomor28

/Pen.HS/2010/PTUN.Smg. tentang Hari SidangPerkaranya yaitu) pada hari Rabu, tanggal 9 Juni2010; Telah membaca dan memeriksa berkasperkara; Telah mendengar keterangan saksi saksi daripara pihak dipers demgaiig

M E N GA D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat; -------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 13/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Mei 2018 yang dimohonkan banding;---------- Menghukum Pembanding /Penggugat untuk membayar biaya - biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah).------------------------------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:13/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Mei 2018 ;3. Penetapan Ketua Majelis Nomor : 152/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBY tanggal 17September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang Pembacaan Putusan;4.

Berkas perkara dan surat surat yang terlampir yang berkaitan dengansengketa INi ; 22222 222 non nnn non ron nnn nnn nnn ne nnn nnn noe en ennTENTANG DUDUK SENGKETABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa sebagai mana tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 13/G/2018/PTUN.SMG tanggal 15 Mei2018 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM POKOK PERKARA 2222 002n nono non

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor13/G/2018/PTUN.SMG dengan Mengadili Sendiri;3. Mengabulkan gugatan Pembanding/P enggugat;4. Menghukum para Terbanding untuk membayar seluruh perkara ini;5.

Penggugat sesuaidengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 3Hal 3 dari 8 Halaman Put.Pkr No. 152/B/2018/PTTUNSBYBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihatdan memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan banding dengan SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara tanggal 28 Juni 2018; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 13/G/2018/PTUN.SMG

Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh kare naitu permohonan banding dari Pembanding / Penggugat secara formal dapatCiteriMa; = wn = non noe non on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen en ee nnn nen nn nnn nen ene nneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya, mempelajari secara seksama berkas perkara yang terdiridari salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :13/G/2018/PTUN.SMG

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 44/G/2021/PTUN.SMG , tanggal 29 September 2021 yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor44/G/2021/PTUN.SMG. yang diucapkan secara elektronik dengan penyampaiansalinan putusan elektronik kepada para pihak melalui sistem informasi PengadilanTata Usaha Negara Semarang pada hari Rabu tanggal 29 September 2021 yangdimohonkan banding beserta, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini;Hal. 2 Putusan.

No.234/B/2021/PT.TUN.SBY.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alih dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduk sengketa sebagai mana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 44/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 September 2021 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI.

/PTUN.SMG tanggal 29 September 2021;Hal. 3 Putusan.

No.234/B/2021/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah mengajukan kontra memoribandingnya secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 44/G/2021/PTUN.SMG tanggal 9 Nopember 2021 yang padapokoknya terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dan kontramemori banding tersebut, yang pada intinya mohon agar Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenan memberi putusan, Menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor44/G/2021/PTUN.SMG , tanggal 29 September 2021 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padadua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000, (Dua ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Rabu tanggal 22Desember 2021 oleh Dr.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Tanggal 28 Juni 2012 Nomor : 01/G/2012/ PTUN.SMG. yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor01/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 28 Juni 2012 yang dimohonkan bandingbeserta suratsurat lainnya yang bertalian; Hal. 7 dari 17 hal. Put.

No. 117/B/2012/PTTUN.SBY.TENTANG DUDUK SENGKETABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambilalih dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk sengketa sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 01/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 28 Juni2012 yang amarnya sebagai berikut:2 202 nn none nnn nn. DALAM EKSEPSI ; 220222202 2o enone cece nnn nnn nee Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya; Il. DALAM POKOK PERKARA ; 0 2020220 220 222 noone1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :01/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 28 Juni 2012; 3. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul pada semua tingkat peradilan; Bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan Kontra Memori Bandingyang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang padahari Selasa tanggal 14 Agustus 2012 sebagaimana tercantum dalam TandaTerima Kontra Memori Banding.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Semarang Nomor 01/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 28 Juni 2012 yang dimohonkan bandingTEISEDUL, ~~~~~~ nne nnn nn nnn nnn nnn nr nn ene eminem3.

UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara beserta peraturanperundangundangan lainnya yang terkait dengan sengketa tata usaha negaraMENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangTanggal 28 Juni 2012 Nomor : 01/G/2012/ PTUN.SMG. yangdimohonkan bandingterSeDUt ;nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ne nn nnnc sensHal. 15 dari 17 hal. Put.

01/G/2012/PTUN.SMG

Tertanggal 27 September 2011; Telah memberikan Kuasa kepada: Nama :HONGGUANG ZHU ; IKewarganegaraan:CHINA; 'Tempat tinggal :Shoxing Baidu Logistic co, ltd, zhong xin rd, zhong xin building romm 21Telp 865755335725/5335729 Fax 8657553335730/31 Halaman 1 dari 9 HalamanPutusan Perkara Nomor: 01/G/2012/PTUN.SMG Pekerjaan Owner/Direktur SHOXING BAIDU LOGISTIC Co., Ltd.; Dalam ...Dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada:1. DJAROT WIDJAYATO, S.H.,M.H. ;2. KRISYANTO WIDODO, S.H. ;3.

;Jabatan:Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum I B pada Biro Bantuan Hukum KementeriaKeuangan; Halaman 4 dari 9 HalamanPutusan Perkara Nomor: 01/G/2012/PTUN.SMG 9. Nama :RIZAL ALPIANL, S.H.;Jabatan:Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum I C pada Biro Bantuan Hukum KementeriaKeuangan;10.)Nama :;HASYA ILMA ADHANA, S.H.;Jabatan:Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum I D pada Biro Bantuan Hukum Kementeria!Keuangan;11./Nama :; MAHMUD ZEIN FIRMANSYAH, S.H.

SOMPIE, S.H.; Halaman 5 dari 9 HalamanPutusan Perkara Nomor: 01/G/2012/PTUN.SMG Jabatan:/Pelaksana Pemeriksa pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan daCukai, Direktorat Jenderal Bea daCukai;15.J/Nama :;/DIAN FAKHRIZAL H, S.H., M.Hum;Jabatan:/Pelaksana Pemeriksa pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipMadya Pabean Tanjung Emas, Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan CukeJawa Tengah dan DI Yogyakarta, ODirektorat Jenderal Bea daCukai;16.)Nama :;ARIF PURWADI SATRIYONO,

;Jabatan:/Pelaksana pada Bagian Bantuan Hukum I, Biro Bantuan Hukum, Kementerian Keuangan; Halaman 6 dari 9 HalamanPutusan Perkara Nomor: 01/G/2012/PTUN.SMG 20.NamaCHRISTIAN, S.H.; Jabatan:/Pelaksana pada Bagian Bantuan Hukum I, Biro Bantuan Hukum, KementerianKeuangan;21..Nama :NINA NUR UTAML, S.H.;Jabatan:/Pelaksana pada Bagian Bantuan Hukum I, Biro Bantuan Hukum, KementerianKeuangan;22..Nama :IDESSY P. KUSUMANINGTYAS, S.H.

Halaman 9 dari 9 HalamanPutusan Perkara Nomor: 01/G/2012/PTUN.SMG

PUTUSANNomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara : Nama : SATIMAN ;Kewarganegaraan Indonesia ;Pekerjaan : Mantan Kepala Urusan Pembangunan Desa PondokTempat tinggal : Dk.

,MH., keduanyakewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, alamat di JalanAdi.8 Kepatihan Wetan, Jebres KotaSURAKEITE ge as sees sees cee see Hee oeSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, Nomor : 25/Pen Dis/2010/PTUN.Smg tanggal 11Mei 2010, tentang Penetapan Lolos Dismissal Proses perkaraini dan dapat dilanjutkan pemeriksaannya dengan AcaraTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara

Semarang Nomor : 25/PENPMH/2010/PTUN.Smg tanggal 11Mei 2010, tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara tersebut ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor25/PEN.PP/2010/ PTUN.Smg, tanggal 15 Mei 2010, tentangPenetapan hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan perkaratersebut 5 +022 rrr errr rrr rrr rrr rrr rrr reePerkara Nomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. halaman 3 dari 48Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor25/PENHS/2010/ PTUN.Smg, tanggal 2 Juni 2010 , tentanghari

dan tanggal Persidangan terbuka untuk umum ;Telah memeriksa berkas perkara serta surat surat buktidan mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan oleh parapihak dipersidangan. ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengansurat gugatan tertanggal 4 Mei 2010, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 5Mei 2010, dengan register Nomor : 25/G/2010/ PTUN.SMG dantelah diperbaiki pada tanggal 2 Juni 2010 yang isilengkapnya sebagai berikutOBYEK SENGKETA Surat

HADIMULJO terhitungsejak tanggal 25 April 1974 telah diangkat sebagai KepalaUrusan Pembangunan Desa Pondok Kecamatan Nguter KabupatenSukoharjo ; errr re rere ere reer eeeBahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1979 tentangPemerintah Daerah, Pasal 15 ayat (4) : Kepala KepalaPerkara Nomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. halaman 5 dari 48Urusan diangkat dan diberhentikan oleh Camat atas namaBupati/Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat I/!I atas usulKepala Desa .