Ditemukan 719 data
21 — 7
- Objek sengketa poin 6.11 harta bersama yaitu 1 unit Tape merek politron.
Objek sengketa poin 6.11 harta bersama yaitu 1 unit Tape merekpolitron.5. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain selebihnya;6.
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian biaya tersebut tidak dapat dibebankansebagai pengurang penghasilan bruto sebagaimana diatur dalamPasal 6 UU PPh;6.11. Bahwa berdasarkan Pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN, Pajak Masukantidak dapat dikreditkan bagi pengeluaran untuk perolehan Barang KenaPajak atau Jasa Kena Pajak yang tidak mempunyai hubungan langsungdengan kegiatan usaha.
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Angsuran ke(Bukti P12);6.10.Angsuran ke(Bukti P13);6.11.Angsuran ke(Bukti P14);6.12.Angsuran ke(Bukti P15);6.13.Angsuran ke(Bukti P16);6.14.Angsuran ke 15 tanggal. 25 Agustus 2011 sebesar(Bukti P17);6.15.Angsuran ke 16 tanggal 28 September 2011 sebesar(Bukti P18):6.16.Angsuran ke 17 tanggal 28 Oktober 2011 sebesar(Bukti P19):6.17.Angsuran ke 18 tanggal 28 Nopember 2011 sebesar(Bukti P20);6.18.Angsuran ke(Bukti P21);6.19.Angsuran ke(Bukti P22);8 tanggal. 27 Januari 2011 sebesar9 tanggal 28 Pebruari
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tug Boat Apple 1 dapat dikembalikankepada Pemohon Peninjauan Kembali sesuai dengan KesepakatanPembatalan Perjanjian Pembelian Kedua Kapal Objek Perkaratanggal O5 Desember 2007 yang dibatalkan berdasarkankesepakatannya tanggal 26 Oktober 2008, dalam hal ini telahdiuraikan Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa dalam Pleidooi/Pembelaan Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa tanggal 10 Juni2015 yang tidak dipertimbangkan secara cermat dan adil oleh JudexJuris Mahkamah Agung dalam mengambil Keputusannya;6.11
65 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1490 K/Pid.Sus/2014Agak Kepada Ketua KPK RI Cabang Pontianak tanggal 20 Mei 2009 ;6.11. Surat Kedua atas Surat Pengajuan Keberatan Atas kebijakan KepalaDesa Agak Kepada Bupati Landak tanggal 20 Mei 2009 ;6.12. Surat Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Agak, KecamatanSebangki, Kabupaten Landak Kepada Bupati Landak Nomor009/BPDDA/X/2009 tanggal 10 Oktober 2009 tentang PengajuanPemberhentian Jabatan Kepala Desa Agak, Kecamatan SebangkiKabupaten Landak ;6.13.
91 — 32
Palem Il, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.11.SHM No. 3904, a.n. LLNTANG BENOWO SAKTI, LT. 231 m?, LB. 92m2, di Jl. Palem Il, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Krg9.6.12. SHM No. 3127, a.n. LLNTANG BENOWO SAKTI, LT. 150 m?, LB. 59m2, di JI. Palem Il, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.13. SHM No. 3062, a.n. LLNTANG BENOWO SAKTI, LT. 188 m?, LB. 71m2, di JI. Palem Il, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.14.
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djuharya bin Asmita Hatim (Alm), ibukandung Para Turut Tergugat 6.9, 6.10, 6.11 tidak pernah dijadikan pihak dalamperkara ini ;Bahwa Penggugat telah tidak menjadikan Ny. Icah selaku anak pertamadari perkawinan Bpk.
Asmita Hatim dengan lbu Epon dari perkawinan yangpertama ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan Gugatannya telah salah alamatoleh karena Para Turut Tergugat 6.9 dan 6.11 tidak beralamat seperti dalamgugatan Penggugat ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan Gugatannya telah salah alamatpula terhadap Para Turut Tergugat 6.10, oleh karena Para Turut Tergugat 6.10Hal. 18 dari 44 hal. Put.
48 — 9
Satu buah Televisi merk SHARP ukuran 17 inch dalam keadaan rusakdengan nilai harga Rp. 50,000 (lima puluh ribu rupiah);6.11. Satu buah Tape Compo merk Panasonic dalam keadaan rusak ukuranCompo dengan nilai harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);6.12. Satu buah DVD Home Theater merk Inex Tron ukuran mini dengan nilaiharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);6.13. Satu buah Printer merk Canon ukuran IP 1880 dalam keadaan rusak dengannilai harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);6.14.
96 — 79
Palem Il, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.11. SHM No. 3904, a.n. LINTANG BENOWO SAKTI, LT. 231 m?, LB. 92m?, diJl. Palem Il, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.12. SHM No. 3127, a.n. LINTANG BENOWO SAKTI, LT. 150 m?, LB. 59m?, di Jl. Palem ll, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.13. SHM No. 3062, a.n. LINTANG BENOWO SAKTI, LT. 188 m?, LB. 71m?, di Jl. Palem ll, Baturan, Colomadu, Karanganyar, JATENG.6.14. SHM No. 1817, a.n. LINTANG BENOWO SAKTI, LT. 160 m?, LB. 122m*, di Jl.
86 — 37
Surat Keterangan Tidak di Cabut Hak Pilih.6.11. Surat Pernyataan.6.12. Berita Acara Hasil Musyawarah Mata Rumah.6.13. Peraturan Negeri Mosso.6.14. Surat Keputusan Saniri Negeri Mosso.6.15. Pas Foto ukuran 4x6 cm sebanyak 6 ( enam ) lembar.7.
74 — 21
Hutang tanggal 17 Juni 2020 telah dibayar total sebesar Rp2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);6.10.Hutang tanggal 20 Juni 2020 telah dibayar total sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);6.11.Hutang tanggal 22 Juni 2020 telah dibayar total sebesar Rp2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);6.12.Hutang tanggal 23 Juni 2020 telah dibayar total sebesar Rp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);6.13.
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 661 K/Ag/20156.10.Satu Unit Kompresor merek shark 1 Piston penggerak Robin;6.11.Satu Unit AC merek LG. 1 PK;6.12.Satu Unit kulkas dua pintu merek LG;6.13.Satu Unit Tempat tidur besi merek Olimpic;6.14.Satu Unit TV merek Sharp 21 inci;6.15.Satu Unit Dispenser merek Sharp hot/col;6.16.Satu Unit Tablet Axioo 10 inci.6.17.Satu Unit water heater merek Rinai isi 30 liter;6.18.Satu Unit meja tempat TV merek Olimpic;6.19.Satu Unit Camera digital merek Sony.6.20.Satu Unit Spring bed merek Ocean
42 — 14
Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA.JS.6.11. Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2020 Penggugatmemberitakan kepada Tergugat akan datang ke rumahnya padatanggal 16 Agustus 2020 bersama dengan ayah Penggugat denganniat baik memusyawarahkan perihal perceraian Tergugat danPenggugat kepada Tergugat dan kedua orang tua Tergugat, dan jugasekaligus menjemput Abang dimana masih harus dibawahpengawasan ibunya,6.12.
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang dengan No.184/Pdt/G/2002/PN.Smg;6.10.Bahwa untuk membuktikan fakta, sebenarnya Pemohon PeninjauanKembali tidak layak dibebankan tanggung jawab atas akibat dibuatnyaperjanjian a quo antara Yap Sakyapraba Raditya dengan TermohonPeninjauan Kembali maka Pemohon Peninjauan Kembali telahmelaporkan Yap Sakyapraba Raditya atas perbuatannya memalsukantanda tangan (surat persetujuan) Lee Wan Ju selaku Komisaris UtamaPemohon Peninjauan Kembali ke Kepolisian Daerah Jawa Tengah;6.11
Trian Febriansyah, SH., MH.
Terdakwa:
1.Heri Nurdin bin Romawi
2.Alamsyah bin Ridwan
3.Yogi Sahombing bin Senanang
32 — 18
Terdakwa mengakuikesalahannya dan memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini agar menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan oleh paraTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyademikian pula dengan para Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaansebagaimana terurai lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal14 Juni 2021 No.Reg: PDM148/L.6.11
89 — 44
Musu;6.11. Satu) petak sawah bernama Tamanggia seluas 2.50012M yang dibeli pada tahun 1978, yang terletak di DesaTuju, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto,dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dg. Rumbu; Sebelah Timur berbatas dengan sawah Kr. Moncong; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Kr.Moncong; Sebelah Barat berbatas dengan sawah Jeha;6.12.
116 — 44
Bahwa akibat dari TERGUGAT meninggalkan dan menelantarkanPENGGUGAT tersebut, TERGUGAT sama sekali tidak diberikannafkah lahir maupun batin sehingga PENGGUGAT mengirim suratkepada instansi tempat TERGUGAT bekerja guna untuk memintapertanggungjawabannya selaku suami dan/atau kepala rumahtangga PENGGUGAT,Bahwa TERGUGAT bahkan telah memblokir kartu ATM BankJatim yang selama ini diberikan kepada PENGGUGAT untukmengambil gaji TERGUGAT sebagai hak nafkah PENGGUGATselaku istri;6.11.
Bahwa tidak benar dan tidak berdasar, dalildalil yang disampaikanoleh Penggugat dan Tergugat dengan ini menolak tegas seluruh daliPenggugat dalam posita angka 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10., 6.11. dan6.12., yang pada dasarnya hanyalah bersifat pengulangan dari dalilPutusan Nomor 0884/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Halaman32dari66 halamandalil sebelumnya (repetition of the arguments), yaitu tentangadanya tuduhan Penggugat yang tidak dapat dibuktikan sama sekallisoal selingkuh dengan wanita lain dan akibatnya Tergugatmengabaikan
Terbanding/Penggugat I : NELY HARTATI
Terbanding/Penggugat II : DRS. ANDY HIDAJAT SUTANDI S., MM.
Terbanding/Penggugat III : LIU TJHIUNG BONG
Terbanding/Penggugat IV : LIU BU DJUNG
Terbanding/Penggugat V : JERRY LAURENTIUS LEONARDI
Terbanding/Penggugat VI : SUWARDI
Terbanding/Penggugat VII : DRS. SUYANTO TANDJUNG
Terbanding/Penggugat VIII : MARIANA HUSIN
Terbanding/Penggugat IX : TJHI SOK KHUI
Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Penggugat XI : NINI MARIA
Terbanding/Penggugat XII : THJAI CUN CUNG
Terbanding/Penggugat XIII : AISYAH SJOFIAN
Terbanding/Penggugat XIV : HENDRA SUDJONO STYADI
Terbanding/Penggugat XV : ANGGRAINI TANDI
Terbanding/Penggugat XVI : THEN MEAU TJHUNG
Terbanding/Penggugat XVII : KARTINI
Terbanding/Penggugat XVIII : LAI TENG SIANG ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
Terbanding/Penggugat XIX : HERNI ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
Terba
552 — 353
Novita Juliani, S.H. kesemuanya warga negaraIndonesia, pekerjaan Jaksa Pengacara Negara, kesemuanyaberalamat di Kejaksaan Negeri Kota tangerang, Jalan TamanMakam Pahlawan Taruna Nomor 10 Tangerang, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi Nomor : B3262/M.6.11/Gs.1/5/2020tanggal 22 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/TERGUGAT II INTERVENSI;Melawan :NELY HARTATI, warga negara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Perum Taman Buah Blok C 3/5 RT. 004RW. 014, Kelurahan Kutabumi,
73 — 17
Apabila pembagian secara natura tidak terlaksana maka dapat dilakukan lelang terhadap objek sengketa tersebut melalui Badan Lelang Negara (KPKNL), dan uang hasil pelelangan tersebut dibagikan kepada para Ahli Waris sebagaimana termaktub pada amar putusan ini;
- Menyatakan gugatan para Penggugat sepanjang terkait objek sengketa 6.1 sampai dengan 6.11 tidak dapat diterima;
- Menolak untuk selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI
Menyatakan
94 — 70
Copy Legalisir Surat Nomor : 602102/PPK/Pasar Cisalak/DTRK/X/2010tanggal 04 Oktober 2010 perihal Penetapan Pemenang PenyediaBarang/Jasa dari Kuasa Pengguna Anggaran.6.11. Copy Legalisir Surat Nomor 602/09/PPBJ/PasarCisalak/Pengumuman/DTRK/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 perihalPengumuman Pemenang Lelang.7. Ookumen Penawaran Harga PT. Rembiga Indah, yang terdiri dari :7.1.
Copy Legalisir Surat Nomor : 602/02/PPK/Pasar Cisalak/DTRK/X/2010tanggal 04 Oktober 2010 perihal Penetapan Pemenang PenyediaBarang/Jasa dari Kuasa Pengguna Anggaran.6.11. Copy Legalisir Surat Nomor 602/09/PPBJ/PasarCisalak/PengumumanIDTRK/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 perihalPengumuman Pemenang Lelang.7. Dokumen Penawaran Harga PT. Rembiga Indah, yang terdiri dari :287.1.
Copy Legalisir Surat Nomor : 602/02/PPK/Pasar Cisaiak/oT RK/X/2010tanggal 04 Oktober 2010 perihal Penetapan Pemenang PenyediaBarang/Jasa dari Kuasa Pengguna Anggaran.6.11. Copy Legalisir Surat Nomor 602/09/PPBJ/PasarCisalak/Pengumuman/oTRK/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 perihalPengumuman Pemenang Lelang.7. Dokurnen Penawaran Harga PT. Rembiga Indah, yang terdiri dari :7.1.
Copy Legalisir Surat Nomor : 602/02/PPK/Pasar Cisalak/DTRK/X/2010tanggal 04 Oktober 2010 perihal Penetapan Pemenang PenyediaBarang/Jasa dari Kuasa Pengguna Anggaran.6.11. Copy Legalisir Surat Nomor : 602/09/PPBJ/Pasar Cisalak/PengumumanlDTRK/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 perihal Pengumuman PemenangLelang.7. Dokumen Penawaran Harga PT. Rembiga Indah, yang terdiri dari :7.1.