(masih dalam pencarian/DPO) dan ANDRE (masih dalam pencarian/DPO),pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekitar jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun dua ribu tujuh belas,bertempat di rumah korban MISNAWATI di Jalan Tukad Citarum Blok PBarat No.10 Panjer, Denpasar Selatan, Kota Denpasar atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar,

(DPO)dan ANDRE (DPO) sampai di depan rumah korban MISNAWATI diJalan Tukad Citarum Blok P Barat No.10 Panjer, Denpasar Selatan.Bahwa pada saat itu, korban MISWATI dan anak korban sedang pergikeluar rumah sehingga rumah korban dalam keadaan kosong danterkunci; Bahwa setelah H.SONI alias SONI SAFE! (DPO) memastikan rumahtersebut dalam keadaan kosong dengan cara berpurapura mengetukpintu pagar rumah, selanjutnya terdakwa . BAYU ANDREAN HS aliasWAWAN bersamasama dengan H.SONI alias SONI SAFE!

Saksi DWI FITRIA FATMAWATI , pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar bibi saksi yang bernama MISWATI kehilanganbarangbarang miliknya yang saksi ketahui hilang pada hari Kamistanggal 15 Juni 2017 sekitar pukul 12.00 Wita bertempat di rumahsaksi di Jalan Tukad Citarum Blok P Barat No. 10, Kertasari, Panjer,Denpasar Selatan ; Bahwa barangbarang milik bibi saksi dan saksi yang hilangtersebut adalah: 1 (Satu) buah laptop merek Acer warna hitam ukuran 14 inch ; 1 (Satu) buah play station

Bahwa terdakwa mengerti isi dakwaan ; Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa mengambilbarang milik orang lain pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017, sekitarpukul 11.00 Wita, bertempat di sebuah rumah kosong yang beralamatHal 17 dari 33 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN Dpsdi Jalan Tukad Citarum Blok P Barat No. 10 Kertasari, Panjer,Denpasar Selatan ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang bersama temanteman terdakwa yaitu: SYAHRUL MUBAROK, SONI SAFE! alias H.SAFE!

Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa mengambil barang milikorang lain pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017, sekitar pukul 11.00Wita, bertempat di sebuah rumah kosong yang beralamat di JalanTukad Citarum Blok P Barat No. 10 Kertasari, Panjer, DenpasarSelatan ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang bersama temantemanterdakwa yaitu: BAYU ANDREAN HS alias WAWAN, SONI SAFE! aliasH.

terdakwa narkotika jenis ganjatersebut diserahkan kepada saksi MAKSUM KAMIL Alias ASEP Alias KHON BinAFANDI kemudian dari (satu) paket sedang narkotika jenis daun ganja tersebut olehsaksi MAKSUM KAMIL Alias ASEP Alias KHON Bin AFANDI dipecah menjadi 8(delapan) paket kecil lalu 1 (satu) paket diserahkan kepada terdakwa dan oleh terdakwapaket kecil tersebut disimpan lalu dipecah menjadi lintingan rokok ganja kemudian padahari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira jam 07.00 wib bertempat di pinggir kali Citarum

terdakwa narkotika jenis ganjatersebut diserahkan kepada saksi MAKSUM KAMIL Alias ASEP Alias KHON BinAFANDI kemudian dari 1 (satu) paket sedang narkotika jenis daun ganja tersebut olehsaksi MAKSUM KAMIL Alias ASEP Alias KHON Bin AFANDI dipecah menjadi 8(delapan) paket kecil lalu 1 (satu) paket diserahkan kepada terdakwa dan oleh terdakwapaket kecil tersebut disimpan lalu dipecah menjadi lintingan rokok ganja kemudian padahari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira jam 07.00 wib bertempat di pinggir kali Citarum

RepublikIndonesia Nomor PM.01.05.941.06.12.2863 tanggal 26 Juni 2012 dengan kesimpulanpengujian ganja positip, termasuk narkotika golongan (satu) menurut Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa terdakwa HAMDANI Alias DAMAS Bin UBAD pada hari Selasa tanggal22 Mei 2012 sekira jam 07.00 wib bertempat di pinggir kali Citarum

Citarum Nganjuk lalu Terdakwa periksa isi dalam tas terebut dengan tujuan mencari barangberharga dan menemukan uang Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sertahandphone merk nokia warna hitam, ATM BRI dan buku tabungan BRI sedangkan tas besertaisi yang lainnya Terdakwa buang di tempat berhenti tersebut;e Bahwa uang tunai hasil dari pencurian tersebut telah Terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari dan masih sisa Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), sementaraHP

Citarum Nganjuk lalu Terdakwa periksa isi dalam tas terebut dengantujuan mencari barang berharga dan menemukan uang Rp12.500.000,00 (dua belas juta limaratus ribu rupiah) serta handphone merk nokia warna hitam, ATM BRI dan buku tabungan BRIsedangkan tas beserta isi yang lainnya Terdakwa buang di tempat berhenti tersebut;e Bahwa dari Terdakwa berhasil disita uang tunai Rp3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluhribu rupiah) milik korban SITI FATIMAH yang masih tersisa, sepeda motor Honda RevoNopol

Citarum Terdakwa menghentikan sepeda motor dan memeriksa isitas yang berhasil dicuri untuk mencari benda berharga dan meneumkan uangRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), Handphone merek Nokiawarna hitam, ATM BRI dan Buku Tabungan BRI Terdakwa ambil sedangkan isi taslainnya beserta tasnya Terdakwa buang;bahwa niat Terdakwa mengambil ATM dan buku tabungan BRI tersebut denganmaksud akan mengambil uang di mesin ATM namun belum kesampaian niat tersebutTerdakwa membuang ATM dan buku

Citarum Terdakwa menghentikan sepeda motor dan memeriksa isitas yang berhasil dicuri untuk mencari benda berharga dan meneumkan uangRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), Handphone merek Nokiawarna hitam, ATM BRI dan Buku Tabungan BRI Terdakwa ambil sedangkan isi taslainnya beserta tasnya Terdakwa buang;Bahwa niat Terdakwa mengambil ATM dan buku tabungan BRI tersebut denganmaksud akan mengambil uang di mesin ATM namun belum kesampaian niat tersebutTerdakwa membuang ATM dan buku

Citarum Nganjuk lalu Terdakwa periksa isi dalam tasterebut dengan tujuan mencari barang berharga dan menemukan uang Rp.12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) serta handphone merk nokia warna hitam, ATM BRI dan buku tabungan BRIsedangkan tas beserta isi yang lainnya Terdakwa buang di tempat berhenti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsurmengambil barang sesuatu telah terbukti;Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang

. : 507/Citarum, seluas 581 M2, dikenal sebagai Jalan Sultan Agung No. 8 Bandung, atas nama Ny. Hj. MIRA SUSANTI RUDIAMA; Sertifikat Hak Milik No. : 508/Citarum, seluas 272 M2, dikenal sebagai Jalan Sultan Agung No. 8 Bandung, atas nama Ny. Hj. MIRA SUSANTI RUDIAMA; Sertifikat Hak Milik No. : 544/Pasawahan, seluas 13.450 M2, dikenal sebagai Jalan Raya Dayeuhkolot No. 46, Kabupaten Bandung, atas nama Tn TARUMANEGARA RIVAL;5.

Citarum Rt.006 Rw.009, KelurahanKebondalem, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 0579/Pdt.G/2019/PA.PML,tanggal 11 Februari 2019, dengan dalildalil

Citarum Rt.006 Rw.009,Kelurahan Kebondalem, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,sehingga sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan mulai dari bulanOktober 2017 sampai sekarang;Hal 2 dari 11 hal Put. No 0579/Pdt.G/2019/PA.PML6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebutdengan cara komunikasi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;7.

Citarum Rt.006 Rw.009, Kelurahan Kebondalem,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagaitetangga tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat Bantarbolang, Kabupaten Pemalangselama 4 tahun; Bahwa Keduanya menikah pada tahun 2013 an di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniaiseorang anak,sekarang anak tersebut dalam

CAHAYA MITRA DAMAT, berkedudukan di JIn.Jembatan Citarum Km.11, RayaDayeukolot, Kabupaten Bandung.

Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya yang terletakdi JIn.Jembatan Citarum Km.11 Raya Dayeukolot Kabupaten Bandungyang dikenal dengan PT.CAHAYA MITRA DAMAT;b. Mesinmesin milik TERGUGAT yang terletak di JIn. Jembatan CitarumKm.11 Raya Dayeuhkolot Kabupaten Bandung;c. Kendaraankendaraan milik TERGUGAT.9.

Primair1.2.Mengabulkan gugatan para PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas harta dan asset milikTERGUGAT berupa :Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak diJIn.Jembatan Citarum Km.11 Raya Dayeuhkolot Kabupaten Bandungyang dikenal dengan PT.CAHAYA MITRA DAMAI.Mesinmesin milik TERGUGAT yang terletak di JIn.Jembatan CitarumKm.11 Raya Dayeuhkolot Kabupaten BandungKendarankendaraan milik TERGUGATMenyatakan Putus Hubungan Kerja (PHK) antara para

Citarum Nomor 07 RT.01 RW.03 KelurahanTumenggungan Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan (orang tuakandung Kartika Arlisa Susanto) juga hadir dalam persidangan dan menyatakantelah rela menyerahkan putrinya yang ke 2 (dua) nama Anak Angkatkepadapara Pemohon untuk dirawat, dididik dan dipelinara (diangkat sebagai anak)demi kemaslahatan anak;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya di persidangan paraPemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat berupa :1.

Citarum Nomor 07 RT.01RW.03 Kelurahan Tumenggungan Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan yang diberi nama Anak kandung, jenis kelamin Perempuan karenaorang tua kandung anak tersebut mempunyai kepercayaan bahwa paraPemohon mampu merawat dengan baik, dan Pemohon Il adalah kakakkandung dari ayah anak tersebut dan orang tua anak tersebut telah rela dansetuju bila anak tersebut untuk diambil sebagai anak angkat oleh paraPemohon, sehingga sejak diserahkan anak perempuan tersebut (umur 1 bulan)telah bertempat

Citarum Nomor07 RT.01 RW.03 Kelurahan Tumenggungan Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan diserahkan pada para Pemohon untuk diambil sebagaianak angkat.3.

PUTUSANNomor 0373/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Citarum Ill RT.003 RW.005 Kelurahan Kauman Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang

SAKSI umur 36 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Citarum Ill RT.003 RW. 005 Kelurahan Kauman Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1996 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk;bahwa

Putusan Nomor 0373/Pdt.G/2016/PA.Ngj.SAKSI umur 26 tahun, agama lslam, pekerjaanibu rumah tangga, tempattinggal di Citarum Ill RT.003 RW. 005, Kelurahan Kauman, KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1996 yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk,Kabupaten Nganjuk

sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Jalan Citarum

PUTUSANNomor 1168/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NYOMAN SUKA ADNYANA;Tempat lahir : Way Jepara;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 1 April 1984;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tukad Citarum No.34 A Renon,Kecamatan Denpasar Selatan;Agama : Hindu;Pekerjaan

Longtorso warna hijau,18 Sarung bantal,dua buah seprai, Duabuah Koper warna hitam dan merah yang sebelumnya terletak dalam kamartidur, ada sebagian di taruh dalam almari, dan sebagiannya lagi di taruh diluaralmari; Bahwa dengan menggunakan kedua tangannya Terdakwa mengangkatsemua barang barang tersebut keluar kamar dan menaruhnya di atasSepeda Motor, selanjutnya dengan mengendarai sepeda motor Terdakwamengangkut barang barang tersebut, sebanyak dua kali menuju rumahkakak Terdakwa di Jalan Tukad Citarum

Longtorso warna hijau,18 Sarungbantal,dua buah seprai, Dua buah Koper warna hitam dan merah yangsebelumnya terletak dalam kamar tidur, ada sebagian di taruh dalam almari,dan sebagiannya lagi di taruh diluar almari ; Bahwa dengan menggunakan kedua tangannya Terdakwa mengangkatsemua barang barang tersebut keluar kamar dan menaruhnya di atasSepeda Motor, selanjutnya dengan mengendarai sepeda motor Terdakwamengangkut barang barang tersebut, sebanyak dua kali menuju rumahkakak Terdakwa di Jalan Tukad Citarum

Satubuah Bikini warna putin motif kembang,Dua buah handuk, Satu buahLongtorso warna hijau.,18 Sarung bantal, dua buah seprai, Dua buah Koperwarna hitam dan merah; Bahwa semua barangbarang tersebut diatas terletak dalam kamar tidur,ada yang didalam almari, dan diluar almari; Bahwa adapun caranya Terdakwa bisa mengambil barang tersebutadalah dengan cara mudah, karena Terdakwa juga tinggal di TKP,selanjutnya Terdakwa mengambil barang tersebut dengan menggunakansepeda motor dan membawa ke Jalan Tukad Citarum

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa bertalian dengan pertimbangan unsurunsur diatas,bahwa Terdakwa tanpa izin dan sepengetahuan dari saksi Ida Ayu KadeWulandari telah mengambil barangbarang tersebut diatas kemudianmembawanya ke Jalan Tukad Citarum No. 34 A Renon;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud dimilikisecara melawan hukum telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

LILI WATY, bertempat tinggal di Jalan Citarum No. 33, RT.002, RW.08, Keurahan. Citarum, Kecamatan Bandung Wetan,Kota Bandung;2. NANI WIRIANTI SUGATA, bertempat tinggal di Komplek Setra DutaCemara Blok KI, No. 12, RT. 005, RW. 005, KelurahanPasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi;3. Dr. KIKIT WIRIANTY SUGATA, SH., bertempat tinggal di Setra Murni No.14, RT. 003, RW. 004, Kelurahan Sukarasa, KecamatanSukasari, Kota BandungDalam hal ini memberi kuasa kepada 1.

LILI WATY, bertempat tinggal di Jalan Citarum No. 33, RT. 002, RW. 08,Kelurahan Citarum, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung;2. NANI WIRIANTI SUGATA, bertempat tinggal di Komplek Setra DutaCemara Blok KI, No. 12, RT. 005, RW. 005, Kel. Pasirkaliki, Kec. CimahiUtara, Kota Cimahi;3. Dr. KIKIT WIRIANTY SUGATA, SH, bertempat tinggal di Setra Murni No.14, RT. 003, RW. 004, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, KotaBandung.Bahwa dalam gugatan Penggugat, LILI WATY, NANI WIRIANTI SUGATA danDr.

LILI WATY, bertempat tinggal di Jalan Citarum No. 33, RT. 002, RW. 08,Keurahan. Citarum, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung;Sebelumnya Penggugat dalam konpensi (dk), selanjutnya disebutTergugat II dalam rekonpensi (dr);2.

Bakbak tersebut tidak dapat menampung sementara sebelum dibuang ke SungaiCidurian dan tidak terdapat filter filter atau metode pengolahan sebelum dibuang kesungai dan tanpa jjin langsung dibuang atau dumping dengan dialirkan ke anaksungal yang dalam jarak 500 meter menuju sungai Citarum, dengan hasil ujianalisa/Laboratorium dari sample limbah cair yang diambil dari SIN SIN WASHINGJEANS, tidak memenuhi baku mutu untuk parameter BOD,COD, Amonium, Sulfidadan Minyak Lemak berdasarkan Permen LH No. 5

Dengan demikian tidakterdapat alasan pemaaf yang dapat diterapkan terhadap diri Terdakwa dalam perkaraini, sehingga apabila perbuatan semacam itu tidak dicegah dan ditangkal denganmenjatuhkan hukuman yang menimbulkan efek jera bagi pelakunya, sehingga tidakada lagi pelaku usaha dan masyarakat di sepanjang aliran Sungai Cidurian yangmerupakan anak sungai dari Sungai Citarum membuang limbah mengandung B3nyake Sungai Cidurian, sehingga terhadap setiap pelaku kejahatan sebagaimana telahterbukti dilakukan

oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, karena menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa tidak mencerminkan putusan yang berpihak kepadalingkungan hidup yang sehat dan bersih (Pro Natura) dan tidak mendukung programPemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah yang sedang giatgiatnya menggalakkanprogram Sungai Citarum bersih, pidana

mendasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka perlu pula diperhatikan halhal yang memberatkan maupunmeringankan lainnya yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Terdakwa melakukan perbuatannya dalam keadaan sadar ;Halaman: 14 dari 16 Putusan Nomor 25/PID.B/LH/2020/PT.BDG Terdakwa melakukan usahanya sejak tahun 2005 tanpa mengurus dan memilikiizin lingkungan yang diperlukan; Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerusakan lingkungan khususnyapencemaran air Sungai Citarum

setelah KTPtersebut jadi lalu saksi tinggal menandatanganinya;Bahwa benar yang menandatangani di AJB Nomor 686/JB/PPAT/IX/1994 tanggal 5 September 1994 adalah saksisebagai pembeli dan Ade Dartika sebagai penjualdisaksikan oleh Kepala Desa yang diterbitkan oleh PPATKecamatan, dan AJB Asli dipegang oleh saksi;e Bahwa selanjutnya setelah tanah tersebut dibeli lalu olehSuami saksi Henry Chandra tanah tersebut diserahkankepada Terdakwa untuk di garap dan dimanfaatkan;e Bahwa pada saat adanya sodetan Citarum

serta setelah KTPtersebut jadi lalu saksi tinggal menandatanganinya;Bahwa benar yang menandatangani di AJB Nomor :686/JB/PPAT/IX/1994 tanggal 5 September 1994 adalah saksisebagai pembeli dan Ade dartika sebagai penjualdisaksikan oleh Kepala Desa yang diterbitkan oleh PPATKecamatan, dan AJB Asli dipegang oleh istri saksi;Bahwa benar selanjutnya setelah tanah tersebut dibelilalu. oleh saksi tanah tersebut diserahkan kepadaterdakwa untuk di garap dan dimanfaatkan;Bahwa benar pada saat adanya sodetan Citarum

11Agustus 2008 tersebut dilakukan dikantor Kecamatandan yang menandatnganinya adalah Ratna Sugiartiyang saat ini menjadi Terdakwa, dan pada saat itu saksimengetahuinya sebagai Ratna Sugiarti;e Bahwa benar setelah itu pada tahun 2013, saksididatangi oleh Ratna Sugiarti yang orang Cina danmengaku, bahwa pemilik asli atas objek tanah yangberada di Persil 19 D 111 Kohir 2307 di BlokBojongemas dengan mambawa bukti AJB Nomor 686/JB/PPAT/IX/1994 Tanggal 5 September 1994 yang sudahada keterangan sodetan Citarum

Sutarmin selakuKetua RT 01 (telah meninggal dunia) dan Terdakwa padasaat itu tidak mengetahui kalau Kartu Keluarga tidaktercantum nama Terdakwa sebagai kepala keluarga.Bahwa untuk penggantian sodetan Citarum seluas 580m2 tersebut tidak diambil oleh Terdakwa melainkandiambil oleh saksi Ratna Sugiarti als Nurcahya yangkemudian diserahkan kepada saksi Henry Chandra olehterdakwa sebesar kurang lebih Rp. 87.000.000,00,(delapan puluh tujuh juta rupiah) dengan cara ditransfer ke rekening BCA Henry Candra

dengan RatnaSugiarti pada saat transaksi jual beli tanah di Bojong Emaskepada Jason untuk pengurusan AJB (Akta Jual Beli), Sampaiterbit AJB didepan Notaris;Bahwa Ratna Sugiarti membeli tanah tersebut dari AdeDartika dan saksi bekerja di Desa sejak tahun 2012, dansaksi ditugaskan untuk mengurus untuk pengajuan AJB, danpada saat itu tidak pengalihan atas tanah tersebut masihtercantum Ade Dartika yang telah menjual kepada RatnaSugiarti dengan AJB tahun 1994;e Bahwa pada tahun 2002 terjadi sodetan citarum

PENETAPANNomor 0222/Pdt.P/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Untung Subakti bin Sulaeman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Citarum RT.002 RW.011 KelurahanKebondalem, Kecamatan Pemalang, Kabupaten

Pemalang,sebagai Pemohon ;Rahayu binti Kaprawi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Citarum RT.002 RW.011 KelurahanKebondalem, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonannyatertanggal 19 Desember 2018 yang telah terdaftar

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANGUBERNUR JAWA BARAT, berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 22,Citarum, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, Jawa Barat 40115;Dalam hal ini diwakili kepada:Nurul Diana Irawati, S.H., M.H.;Arief Nadjemudin, S.H., M.Hum;Firman Alamsyah, S.H., M.H., M.,AP;Ariz Ekha Suprapto, S.H ;Adrian Padmadisastra, S.H., M.H.;Adittya Putra Perdana, S.H.,M.H ;Oo Oe GS bsHalaman 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 126/G/PU/2021/PTUN.BDG7. Nisya Yuliana Hidayat, S.IP.;8.

Galang, A.Md.Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Sekretariat Daerah Provinsi Jawa Barat, Jalan DiponegoroNomor 22, Citarum, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, JawaBarat 40115, bertindak selaku kuasa kuasa hukum berdasarkan SuratKuasa Nomor:159/HK..04/HUKHAM tertanggal 18 November 2021selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut, telah membaca :1.Surat gugatan Penggugat tertanggal 10 November 2021 yang telahdidaftarkan

tahu untuk menandatangani Akta surat Jual beli dihadapan Notaris tersebut, anak yang dibawah umur harus melaluipenetapan pengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 128/Pdt.P/2018/PN PblMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangansaksi 3 istri Pemohon yang bernama YONA AFRILIA;Bahwa Pemohon bernama RONAL SISMALA BAHTERA; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Citarum

diProbolinggo tanggal 17Januari 2012; Bahwa pemohon sudah menikah lagi dengan YONA AFRILIAdengan dikarunia 1(satu) orang anak yang bernama HAMDANABRAHAN LIRONA RAMDHAN yang lahir pada tanggal 29 Mel2018 Bahwa saksi tahu pemohon sebelumnya pernah menikahdengan NOVA FITRIANI dan tela meninggal dunia dengan aktakematian 3574/KM/30102014/0001 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo; Bahwa ke 2 (dua) anak tersebut sekarang tinggal bersama saksidan Pemohon di Jalan Citarum

tersebutmempuyai anak yang bernama RADITYA PUTRA ALVARO sampai sekarangsemuanya ikut dengan pemohon dan istri pemohon yang sekarang (RONALSISMILA BAHTERA).Menimbang, bahwa bukti berupa bukti P1 berupa Kartu) TandaPenduduk NIK : 357404030184008, tertanggal 21012015 atas namaRONAL SISMILA BAHTERA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo telah diperoleh faktaHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Pblbahwa pemohon bertempat tinggal di Jalan Citarum

Citarum Kec. Bandung Wetan Kota Bandungatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kelas A Bandung berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I!

Citarum Kec.

Cl, Blok 05 denganluas 532 M, NOP 73.14.061.009.0050198.0, Lingkungan II Empagae,Kelurahan Empagae, Kecamatan Wattang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang atas nama Waru Baco Sebelah Utara : Jalan Poros Sidrap Sengkang Sebelah Timur : Jalanan Desa / Jalan Citarum Sebelah Selatan : Jalan Tani Sebelah Barat : Tanah Milik sekarang H. Faisal bin H.Sahib.Halaman 4 dari halaman 38 Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.

Cl, Blok 05 denganLuas 532 m2, NOP 73.14.061.009.0050198.0, Lingkungan II Empagae,Kelurahan Empagae, Kecamatan Wattang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang atas nama Waru Baco Sebelah Utara : Jalan Poros Sidrap Sengkang Sebelah Timur : Jalanan Desa / Jalan Citarum Sebelah Selatan : Jalan TaniHalaman 10 dari halaman 38 Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA. Sidrap Sebelah Barat : Tanah Milik sekarang H.

Sebelah Utara : Jalan Poros Sidrap Sengkang Sebelah Timur : Jalanan Desa / Jalan Citarum Sebelah Selatan : Jalan Tani Sebelah Barat : Tanah Milik sekarang H. Faisal bin H.Sahibbahwa selanjutnya Objek Sengketa dimaksud diatas telah berubahNama Tergugat binti La Nibe (Tergugat).b.2. Lompo Sapi Nomor Persil ; 58. D.I, Kohir : 729. Cl , Blok 05dengan Luas + 400 m2, NOP : 73.14.061.009.0050230.0 ,Lingkungan II EmpagaE kel. EmpagaE Kec.

WattangSidenreng Atas Nama Waru Baco : Sebelah Utara : Jalan Poros Sidrap Sengkang Sebelah Timur : Jalanan Desa / Jalan Citarum Sebelah Selatan : Jalan Tani Sebelah Barat : Tanah Milik sekarang H. Faisal bin H.SahibHalaman 20 dari halaman 38 Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA. Sidrapbahwa selanjutnya Objek Sengketa dimaksud diatas telah berubahNama H.P. Langka dan Sekarang H. Abd.

Sebelah Utara : Jalan Poros Sidrap Sengkang Sebelah Timur : Jalanan Desa / Jalan Citarum Sebelah Selatan : Jalan Tani Sebelah Barat : Tanah Milik sekarang H. Faisal bin H.SahibSelanjutnya disebut objek sengketa A.b.2. Lompo Sapi Nomor Persil ; 58. D.I, Kohir : 729. Cl , Blok 0, denganLuas +400 m2, NOP : 73.14.061.009.0050230.0 , Lingkungan IlEmpagaE kel. EmpagaE Kec.

Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2017, bertempatdi Ruko Citarum Blok F No. 4 Kelurahan.

permintaan Terdakwa membayar uangsejumlah Rp. 1.155.000.000, (satu milyard seratus lima puluh lima jutarupiah) sebagaimana yang di minta oleh Terdakwa dengan harapan saksiSRI SUHARTININGSIH, BAMBANG YUWONO, THOMAS SUSANTOmaupun pedagang yang ada di Blok C dan Blok D mendapatkan kios yangbagus dan layak sebagaimana yang dikatakan Terdakwa ;Bahwa Kemudian pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 sekirajam 14.00 saksi SRI SUHARTININGSIH , BAMBANG YUWONO, THOMASSUSANTO, HARNO datang kerumah Terdakwa di Ruko Citarum

Wib atausetidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2017,bertempat di Ruko Citarum Blok F No. 4 Kel. Bugangan Kec.

atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang Terdakwadengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakannya dapatmendatangkan sesuatu kerugian perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut.Bahwa pada mulanya saksi korban SRI SUHARTININGSIH ,BAMBANG YUWONO, THOMAS SUSANTO diundang oleh Terdakwa untukdatang kerumahnya yang beralamat di Ruko Citarum

Noeril Hidayati, bertempat tinggal di Jalan Citarum No 16 RT 002 RW 003Kelurahan Panderejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Pemohon ;2.

Mohammad Hasyim, bertempat tinggal di Jalan Citarum No 16 RT 002 RW 003Kelurahan Panderejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Pemohon II;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal16 Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Tukad Citarum No. 29Renon Denpasar, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Agustus 2015 yang untuk selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT. Perempuan, Umur 31 tahun, Pekerjaan PNS, Agama Hindu,sekarang bertempat tinggal di DENPASAR, yang untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;Membaca surat dari Penggugat tertanggal 27 Oktober 2015 tentangpencabutan perkara No. 691/ Pdt.G/ 2015 / PN.