Bahwa sejak awal bulan Juni 2004, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan ~~ mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat suka mengeluarkan kata kata yangmenyinggung persaan Penggugat dari tutur kata yangkurang enak;4.

rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 18 Juli1974), mereka telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan tinggal di rumah kediamanbersama serta telah dikaruniai 2 orang anak.Selanjutnya sejak awal bulan Juni 2004, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengeluarkan kata kata yang menyinggung persaanPenggugat dari tutur kata yang kurang enak

tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 18 Juli1974), mereka telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan tinggal di rumah kediamanbersama serta telah dikaruniai 2 orang = anak.Selanjutnya sejak awal bulan Juni 2004, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengeluarkan kata kata yang menyinggung persaanPenggugat dari tutur kata yang kurang enak

secara sah dan patut, makaberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini, Penggugat mengajukan gugatan ceraliterhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,di mana penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengeluarkan kata kata yang menyinggung persaanPenggugat dari tutur kata yang kurang enak

Bahwa, rumah tangga merekat sudah tidak harmonislagi sejak awal bulan Juni 2004, kedua belah pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdan penyebabnya adalah karena Tergugat sukamengeluarkan kata kata yang menyinggung persaanPenggugat dari tutur kata yang kurang enak;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama kurang lebihdari 3 bulan telah pisah rumah (sejak bulan April2011, sampai dengan sekarang) dan mereka tinggaldi rumah orangtuanya masing masing ;5.

Antori (Dpo)langsung masukkan mobil dan munduri biar enak ngangkatnya dan dijawabSdr. Antori (Dpo) jangan bang gak enak kalau kawan antori ada yang lihat nantmereka minta bagian yang kemudian kendaraan jenis mobil pick up tersebutdiparkirkan didepan dipinggir jalan. Bahwa selanjutnya saksi Sodri dan Sdr.Antori (Dpo) langsung masuk kepekarangan dengan cara melompat pagarrumah milik saksi H. Yantori dan sedangkan Terdakwa MARDI FIRNImenunggu diatas mobil. Lalu Kemudian saksi Sodri dan Sdr.

Antorilangsung masukkan mobil dan munduri biar enak ngangkatnya dandijawab Sdr. Antori jangan bang gak enak kalau kawan antori ada yanglihat nanti mereka minta bagian yang kemudian kendaraan jenis mobilpick up tersebut diparkirkan didepan dipinggir jalan. Selanjutnyaterdakwa dan Sdr. Antori langsung masuk kepekarangan rumah miliksaksi H. Yantori dan sedangkan saksi menunggu diatas mobil. Kemudianterdakwa dan Sdr. Antori langsung menuju teras rumah saksi H.

Antori "langsungmasukkan mobil dan munduri biar enak ngangkatnya" dan dijawab Sdr. Antori"jangan bang gak enak kalau kawan antori ada yang lihat nanti mereka mintabagian" yang kemudian kendaman jenis mobil pick up tersebut diparkirkandidepan dipinggir jalan. Bahwa selanjutnya saksi Sodri dan Sdr. Antorilangsung masuk kepekarangan yang tertutup dengan cara berjalan kakimelewati pagar rumah milik saksi H. Yantori yang tidak terkunci dansedangkan terdakwa menunggu diatas mobil.

Mereka ada disini Kemudian Terdakwadalam jarak + 30 meter langsung mengarahkan senapan angin ke Saksidan langsung menembak Saksi dengan senapan angin tersebut laluTerdakwa berteriak kena tembak itu enak?

Mereka ada disini kKemudianTerdakwa langsung mengarahkan senapan angin ke Saksi korban danlangsung menembak Saksi Korban dengan senapan angin tersebut laluTerdakwa berteriak kena tembak itu enak?

Mereka ada disini kemudianTerdakwa langsung mengarahkan senapan angin ke Saksi korban danlangsung menembak Saksi Korban dengan senapan angin tersebut laluTerdakwa berteriak kena tembak itu enak?

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permisalan dari beberapa tulisanyang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorong orang terjunkedalam kubangan air sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari,dan sebagainya

dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

• 8 (delapan) dus susu cap enak

Nomor 22/Pid.B/2021/PN Kfm.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yakni perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pokok dari dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP adalah "Penganiayaan", pengertian penganiayaan Undangundang tidakmenegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, Menurut yurisprudensi, artipenganiayaan adalah "perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

"dengan sengaja" Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengansengaja"adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diri Terdakwa,Tidaklah dapat dibuktikan suatu unsur "dengan sengaja" apabila belum dibuktikanunsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknya Majelis Hakim untukmembuktikan unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terlebih dahulu;Ad.3.

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikanPenganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (jin) Seperti mMenyubit, mendepak, memukul, menempelengatau membuat luka; selanjutnya luka" adalah akibat dari perbuatan tersebut yangmenjadikan perlu dilakukan perawatan tetapi memungkinkan untuk sembuh kembalisebagaimana

sediakala dengan adanya luka, rasa sakit atau menimbulkan perasaantidak enak dalam yurisprudensi dikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan,unsur ini bersifat alternatif artinya salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur inidianggap telah terpenuhi, tanpa harus dibuktikan Semuanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, ternyata diperolehfakta bahwa benar pada hari Hari Selasa, tanggal 4 Mei 2021 pukul 19.30 WITA,Terdakwa mengerjakan pekerjaan fondasi sambil minumminuman keras

Termohon juga berulang kali mengatakan kepada Pemohondan Saudara Pemohon bahwa tidak enak hidup bersama denganPemohon, karena selalu diperintah oleh Pemohon dan lebih enakhidup bersama saudara Termohon, karena tidak ada yangmemerintah Termohon.5.

Bahwa selain itu setahu saksi ,Termohon juga tidak mau melakukan pekerjaanrumah tangga memasak, mencuci atau menyapu dan Termohon jugamengatakan kepada Pemohon dan Saudara Pemohon bahwa tidak enak hidupbersama dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak bulan Novemcer 2018 Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal lagi bersama, karena Termohon pergi dari rumah Pemohondan pulang ke rumah saudara Termohon dan tidak pernah kembali ke rumahPemohon sampai sekarang, sehingga sudah pisah 9 bulan lamanya; Bahwa

2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berulang kali pergi dari rumah Pemohon tanpa izin dan ketikaPemohon menegur Termohon, Termohon Sesuka hati saya, saya tidak mau jadiistrimu; Bahwa selain itu setahu saksi ,Termohon juga tidak mau melakukan pekerjaanrumah tangga memasak, mencuci atau menyapu dan Termohon jugamengatakan kepada Pemohon dan Saudara Pemohon bahwa tidak enak

dilihat dan didengar sendiri tentangPemohon dan Termohon dalam rumah tangga sejak bulan September 2018Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Termohon berulang kali pergi dari rumahPemohon tanpa izin dan ketika Pemohon menegur Termohon, Termohon tidakmau jadi istri Pemohon dan Termohon juga tidak mau melakukan pekerjaan rumahtangga memasak, mencuci atau menyapu dan Termohon juga mengatakankepada Pemohon dan Saudara Pemohon bahwa tidak enak

dari rumah Pemohon tanpa izin dan ketika Pemohon menegur Termohon,Termohon tidak mau jadi istri Pemohon dan Termohon juga tidak maumelakukan pekerjaan rumah tangga memasak, mencuci atau menyapu danTermohon juga mengatakan kepada Pemohon dan Saudara Pemohon bahwatidak enak hidup bersama Pemohon, kemudian sejak bulan September 2018pisah tempat tinggal selama 9 bulan, karena Termohon pulang ke rumahsaudaranya dan selama pisah tidak ada komunikasi lag; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha

SOEDARSONO kotaPasuruan, yang dibacakan dipersidangan.Bahwa para saksi dan terdakwa membenarkan semua barang bukti olehPenuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum sebagaimana yang diatur dandiancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHPidana;11Menimbang, bahwa UndangUndang tidak mengatur mengenai apa yangdimaksud dengan Penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi,Penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan

, melainkan hanya dapat disimpulkandari sikap dan perbuatan lahir seseorang sebagai manifestasi (wujud) dari sikapsengaja tersebut ;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan itu merupakan suatu delikmateriil yakni delik yang baru dianggap telah selesai dilakukan oleh pelakunyadengan timbulnya akibat yang dilarang atau yang dikehendaki oleh undangUndang, dengan demikian orang belum dapat berbicara tentang terjadinya suatutindak pidana penganiayaan, jika akibat berupa menyebabkan perasaan tidak enak

(penderitaan), rasa sakit atau luka orang lain itu sendiri belum timbul ;Menimbang, bahwa mengenai kesengajaan atau opzet dari seorang pelakuharus ditujukan pada akibat perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atauluka orang lain tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikandiatas, di dalam diri koroban LUKMAN HAKIM telah timbul perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan saksi LUKMAN HAKIM;

Menimbang, bahwa yang menjadi masalah sekarang apakah akibatperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang ada pada diri korbanLUKMAN HAKIM pada saat itu adalah merupakan tindakan sengaja yangdilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membahas tentang Opzet/dengan sengaja,Majelis Hakim perlu mengambil rujukan pendapat Drs.

menyadari bahwa tindakan tersebut seandainya dilakukan akanmembawa akibat sebagaimana yang diharapkan itu dan mengetahui pula bahwaperbuatan yang hendak dilakukannya adalah melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut, menurut Hakim MajelisHakim bahwa kesengajaan tersebut tidak perlu adanya pengetahuan yang pastitetapi yang dimaksud dengan sengaja adalah kemampuan mempertimbangkanbagi pelaku apakah perbuatan yang dilakukan olehnya mampumempertimbangkan akan terjadinya perasaan tidak enak

1,514.4 57 +505We7 +5"5 1"# 1" 54 "Oo 11"r+/O+1#232puuf + #+3 +45"56L",)5di kursi depan warung, melihat hal tersebut saksi korban tidak enak dengan pemilikwarung lalu saksi korban menegur terdakwa namun terdakwa tidak terima danmembanting sepeda pancal milik karyawan warung, tindakan terdakwa tersebutmembuat saksi korban emosi sehingga terjadi perang mulut dan saksi korbanmenempeleng wajah terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu saksi KURNIARIANTO Als.

Mendengarperkataan terdakwa tersebut fikiran saksi korban tidak enak lalu menyusul terdakwa,saat melewati gang menuju rumah terdakwa, saksi korban melihat terdakwa berjalandengan membawa sebilah caluk dan tanpa basabasi terdakwa langsung membacok saksikorban sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala hingga saksi korban hilangkeseimbangan badan dan membungkuk sambil memegangi lengan tangan dan bajuterdakwa, kemudian terdakwa membacok saksi korban sebanyak 2 (dua) kali mengenaipunggung, setelah itu membacok

Melihat hal tersebut Saksi menjadi tidak enak kepada pemilik warungsehingga Saksi peringatkan agar tidak tiduran di tempat tersebut namun Terdakwatidak terima dan justru membanting sepeda pancal milik seorang karyawan warung.Melihat hal tersebut Saksi menjadi emosi sehingga menempeleng Terdakwa sebanyaksatu kali mengenai wajah Terdakwa. Melihat keributan tersebut lalu Sdr. Sakur yangsedang jaga parkir berusaha memisah dan mengantar Terdakwa pulang denganmengendarai sepeda motor.

Karena perasaan Saksi tidak enak kemudian Saksimenyusul Terdakwa. Saat masih berada di gang jalan menuju rumah Terdakwa Saksimelihat Terdakwa yang membawa senjata tajam jenis caluk dan langsugmembacokkan caluk tersebut dari arah depan mengenai kepala Saksi sehingga Saksikehilangan keseimbangan. Kemudian Terdakwa kembali membacokkan caluktersebut mengenai punggung dan pantat Saksi. Bahwa benar, sebilah senjata tajam jenis caluk tersebut yang dipergukanan Terdakwamem bacok Saksi.

Yuda bin Sukirno berdiri dan menggandeng tangan saksi korban=== =S====== === kemudian mengajak "AYO NDEK KONO AE OJOKNDEK KENE, NDAK ENAK NDEK KENE DIDELOK WONG (ayo disanasaja jangan di sini, tidak enak di sini dilinat orang) (Terdakwa sambilmenunjuk ke arah bangunan baru yang berada di dalam area Balai DesaBoreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang) kemudian saksi korban=== ======= === mengikutinya dan bersama Terdakwa Moh. Hasan Hudaals.

Yuda bin Sukirno berdiri dan menggandeng tangan saksi korban=== ======= === kemudian mengajak "AYO NDEK KONO AE OJOKNDEK KENE, NDAK ENAK NDEK KENE DIDELOK WONG (ayo disanasaja jangan di sini, tidak enak di sini dilinat orang) (Terdakwa sambilmenunjuk ke arah bangunan baru yang berada di dalam area Balai DesaBoreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang) kemudian saksi korban=== S====== === mengikutinya dan bersama Terdakwa Moh. Hasan Hudaals.

ndek kene didelok wong (ayo disana saja,tidak enak dilihat orang) ke arah bangunan baru di Balai Desa Boreng,kemudian anak korban mengikuti terdakwa ke arah bangunan didalamBalai desa Boreng tersebut; Sampai didalam Balai Desa terdakwa bilangkangen lalu memeluk anak korban dan mencium pipi, bibir dan merabapayudara anak korban dengan tangannya yang dimasukkan kedalambaju anak korban Bahwa selanjutnya anak korban berkata yo wis aku muleh gak enaknang wong (ya sudah anak korban pulang, tidak enak

Hasan Huda als.Yuda bin Sukirno berdiri dan menggandeng tangan saksi korban ========== === kemudian mengajak "AYO NDEK KONO AE OJOK NDEKKENE, NDAK ENAK NDEK KENE DIDELOK WONG (ayo disana sajajangan di sini, tidak enak di sini dilihat orang) (Terdakwa sambil menunjukke arah bangunan baru yang berada di dalam area Balai Desa BorengKecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang); Bahwa kemudian saksi korban === ======= === mengikutinya danbersama Terdakwa Moh. Hasan Huda als.

Yuda bin Sukirno berdiri danmenggandeng tangan saksi korban === ======= === kemudian mengajak"AYO NDEK KONO AE OJOK NDEK KENE, NDAK ENAK NDEK KENEDIDELOK WONG (ayo disana saja jangan di sini, tidak enak di sini dilihatorang) (Terdakwa sambil menunjuk ke arah bangunan baru yang berada didalam area Balai Desa Boreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang);Bahwa kemudian saksi korban === ======= === mengikutinya danbersama Terdakwa Moh. Hasan Huda als.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Maret 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat Pemohon merasa malu dan tidak enak kepada orang tuaPemohon, kemudian Pemohon berusaha menasehati dan mengingatkankepada Termohon agar ikut perhatian dan ikut merawat orang tua Pemohonyang sedang sakit tersebut namun Termohon tidak

Termohonsekitar tahun 2014, kemudian tinggal bersama di rumah secaraberpindahpindah namun terakhir dirumah pemohon dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ; ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadidiakibatkan sejak sekitar bulan Maret 2016 yang lalu Termohon tidakmau merawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat pemohon malu dan tidak enak

Oktober2014, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, oleh karenanya Permohonan Pemohon mempunyai landasanYuridis formal yaitu adanya ikatan Perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak bulan Maret 2016 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau merawat orang tua Pemohon yang sedangsakit lumpuh sehingga membuat Pemohon merasa malu dan tidak enak

dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 2bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Maret 2016 yang lalu anatara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumerawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh sehingga membuatpemohon malu dan tidak enak

bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulanMaret 2016 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau merawat orangtuapemohon yang sedang sakit lumpuh sehingga membuat pemohon malu dantidak enak

Menyatakan terdakwa RAKA DIAN PRADESA bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015./PN Skt.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

KHDewantara Jebres Surakarta atau setidaktidaknya di tempat lain yang berada diwilayah Pengadilan Negeri Surakarta yang berwenang untuk mengadili, telahmelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka terhadap ALFIAN FAIZ SYAHIDA yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekitar jam 23.00Wib saksi korban yang bernama ALFIAN FAIZ SYAHIDA dan pacar saksikorban yang bernama PAULINA KARTIKA NEGARA sedang berada di warungangkring

Penganiayaan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur kedua : Penganiayaan yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka;Menimbang, dari faktafakta hukum dipersidangan, keterangan para saksidan keterangan Terdakwa dipersidangan satu dengan yang lainnyabersesuaian, bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekitar pukul 23.00Wib. sedang mengamen di warung angkring depan ISI Jl.

Menyatakan bahwa terdakwa RAKA DIAN PRADESA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka";2. Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Erlis (DPO) mengatakan jika sabu tersebut rasanyatidak enak sehingga sisa sabu diberikan pada Terdakwa lalu Sdr Erlis(DPO) meminta tolong pada Terdakwa untuk dicarikan sabu lain yangrasanya enak seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) danTerdakwa menyanggupinya.

Bahwa saat memakai sabutersebut, teman Sdr Erlis mengatakan jika sabu yang digunakanrasanya tidak enak sehingga Erlis meminta pada Terdakwa untukmencarikan sabu yang rasanya lebih enak dan atas permintaantersebut, Terdakwa mengiyakan sedangkan sisa sabu yang digunakanbersamasama tersebut Sdr. Erlis berikan pada Terdakwa.

Erlis mengatakanjika sabu tersebut rasanya tidak enak sehingga sisa sabu diberikanpada Terdakwa lalu Sdr Erlis meminta tolong pada Terdakwa untukdicarikan sabu lain yang rasanya enak seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) Bahwa kemudian sabu tersebut Terdakwa bawa pulang dandibungkus ulang dengan menggunakan plastic klip baru yangdimasukkan ke dalam sedotan warna hitam agar sabu tersebutnampak baru dan dihargai senilai Rp.350.000, (tiga ratus riburupiah) dan Terdakwa membeli pipet kaca dalam

Erlis untuk datang ke kost temannya di belakangHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN KrgGriya Astana, Nusukan, Banjarsari, Kota Surakarta yang mana ketiganyasempat ngobrol dan menggunakan sabu secara bergantian.Menimbang, bahwa setelah mengkonsumsi sabu tersebut, Sdr.Erlis mengatakan jika sabu tersebut rasanya tidak enak sehingga sisasabu diberikan pada Terdakwa lalu Sdr Erlis meminta tolong padaTerdakwa untuk dicarikan sabu lain yang rasanya enak sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu

ditawarkan untuktinggal di rumah dan ikut kerja ke laut mencari ikan dan kepiting;Selanjutnya terdakwa dari sejak kedatangannya pada hari Senintanggal 06 Juni 2016 sampai dengan hari kamis tanggal 09 Juni 2016 tinggal dirumah saksi DEDI dan ikut bekerja ke laut untuk mencari ikan dan kepitingbersama dengan saksi DEDI dari setiap pukul 16.00 wib sampai dengan pukul06.00 wib;Pada hari Jum/at, tanggal 10 Juni 2016 terdakwa meminta ijin kepadasaksi DEDI untuk tidak ikut pergi ke laut karena sedang tidak enak

dan kepiting;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 645/Pid.B/2016/PN SglBahwa selanjutnya terdakwa dari sejak kedatangannya pada hari Senintanggal 06 Juni 2016 sampai dengan hari kamis tanggal 09 Juni 2016 tinggaldi rumah saksi DEDI dan ikut bekerja ke laut untuk mencari ikan dan kepitingbersama dengan saksi DEDI dari setiap pukul 16.00 wib sampai denganpukul 06.00 wib;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Juni 2016 terdakwa meminta ijin kepadasaksi DEDI untuk tidak ikut pergi ke laut karena sedang tidak enak

Riyanto Als Yanto Bin Jumadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar jam 00.45 Wib saksimengobrol dengan terdakwa didepan rumah saksi;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa tidak ikut melaut dijawab olehTerdakwa sedang tidak enak badan;Bahwa sekitar pukul 01.00 Wib saksi masuk kedalam rumah dan Terdakwamasuk kerumah saksi Dedi;Bahwa pada pukul 07.00 Wib ketika istri saksi Dedi kembali kerumah danmelihat sepeda motor beserta kunci

dan kepiting;Bahwa selanjutnya terdakwa dari sejak kedatangannya pada hari Senintanggal 06 Juni 2016 sampai dengan hari kamis tanggal 09 Juni 2016 tinggaldi rumah saksi DEDI dan ikut bekerja ke laut untuk mencari ikan dan kepitingHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 645/Pid.B/2016/PN Sglbersama dengan saksi DEDI dari setiap pukul 16.00 wib sampai denganpukul 06.00 wib; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Juni 2016 terdakwa meminta ijin kepadasaksi DEDI untuk tidak ikut pergi ke laut karena sedang tidak enak

ikut kerja ke laut mencari ikan dankepiting;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dari sejak kedatangannyapada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 sampai dengan hari kamis tanggal 09Juni 2016 tinggal di rumah saksi DEDI dan ikut bekerja ke laut untuk mencariikan dan kepiting bersama dengan saksi DEDI dari setiap pukul 16.00 wibsampai dengan pukul 06.00 wib;Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Juni 2016 terdakwameminta ijin kepada saksi DEDI untuk tidak ikut pergi ke laut karena sedangtidak enak

Terminal Keramat Barabai Kec.BarabaiKab.Hulu Sungai Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Barabai, telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban Nelwati,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada awalnya sekitar pukul 04:00 WitaTerdakwa didatangi seseorang yang mengatakan kepada Terdakwa kalau mulut mantan istriTerdakwa yaitu Saksi korban Nelwati tidak enak

keterangan Terdakwa MUHAMMADNOOR Als MATNOR bin ABDUL KHAIR yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar pukul 05.30 Wita di Pasar Pagi/Pasar Sayur Terminal Keramat Barabai, Kec.Barabai, Kab.Hulu Sungai Tengah, Terdakwatelah memukul Saksi NELWATI dengan menggunakan tangannya;e Bahwa pada awalnya sekitar pukul 04:00 Wita Terdakwa didatangi seseorang yangmengatakan kepada Terdakwa kalau mulut mantan istri Terdakwa yaitu Saksi korbanNELWATI tidak enak

dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar pukul 05.30 Wita diPasar Pagi/Pasar Sayur Terminal Keramat Barabai, Kec.Barabai, Kab.Hulu SungaiTengah, Terdakwa telah memukul Saksi NELWATI dengan menggunakan tangannya;e Bahwa benar pada awalnya sekitar pukul 04:00 Wita Terdakwa didatangi seseorang yangmengatakan kepada Terdakwa kalau mulut mantan istri Terdakwa yaitu Saksi korbanNELWATI tidak enak

, rasa sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :A.d.1 Unsur Barang siapa :10mengeluarkan katakata jelek seputar kemaluan isteri Terdakwa karena itu sudah menyangkut hargadiri karena Terdakwa malu di lihat dan di dengar oleh orang banyak;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur dengan sengajaini telah terpenuhi;A.d.3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepada

kepada SaksiNELWATI yang mengenai muka Saksi NELWATI sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan Saksi NELWATImengalami luka dan mengeluarkan darah pada bagian muka yang terkena pukulan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga akibat pemukulan tersebut mengakibatkan SaksiNELWATI mengalami rasa sakit pada bagian yang terkena pukulan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur *menyebabkanperasaan tidak enak

Tetapi Tergugat ingin hidup enak. Untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;Him.2 dari 13 hlm. Put.No. 3596/Pdt.G/2018/PA.Bwi7. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan, puncaknya pada bulan Juni 2016 Tergugat pergimeninggalkan anak dan istri tanpa pamit.

Tetapi Tergugat inginhidup enak. Untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lag ;Him.5 dari 13 hlm. Put.No. 3596/Pdt.G/2018/PA.Bwi bahwa pihak' keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Tetapi Tergugat inginhidup enak.

Tetapi Tergugat ingin hidup enak. Untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;2.

Tetapi Tergugat ingin hidup enak.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dan diwarnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat selalu menuntut lebih tanpamelihat kKemampuan (seperti menuntut makan yang enak padahal tidakmemberi nafkah yang layak)..

melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi pernahtahu Penggugat bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Sejakmenikah sampai dengan sekarang Tergugat (Suami) tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat (istri) dan Tergugat selalu minta yang lebihdalam hal menu makanan (selalu minta yang enak

Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belumdikaruniai kKeturunan;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugat sering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Sejakmenikah sampai dengan sekarang Tergugat (suami) tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat (istri) dan Tergugat selalu minta menumakanan yang enak

Tergugat selalu menuntut lebih tanpa melihat kKemampuan (sepertimenuntut makan yang enak padahal tidak memberi nafkah yang layak) ; ;Menimbang, bahwa sejak tanggal 27 Maret 2016 Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan pisah rumah selama 9 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip penegakan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)

berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Sejak menikah sampaidengan sekarang Tergugat (suami) tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat (istri) dan Tergugat selalu minta yang lebih dalam hal menumakanan (selalu minta yang enak

pidanasebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yang didakwakan padanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umum didakwa dengan bentuk dakwaanalternativ yakni kesatu melanggar pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak atau kedua melanggar 351 ayat (1) KUHP, mengandung unsurunsurnyasebagai berikut :. dengan sengaja,2. menimbulkan rasa tidak enak

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternativ dan sebagai konsekwensinya apabila salah satu komponenunsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsuryang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan terdakwa karenanya yang jugaharus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal denganperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta No.

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazimdipergunakan suatu yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain sehingga dariyurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksud pasal 351 KUHPmengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja,2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain ,1.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternative dan sebagai konsekwensinya apabila salah satu komponenunsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsuryang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan terdakwa karenanya yang jugaharus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal denganperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta No.

, kemudian terdakwamenjawab Hei anjing enal lu naik mobil, kemudian Saksi Korban menjawab Ia, enak toitukan mobil saya belt, lalu Terdakwa berkata keluarkan kamu punya suami yang anjingmakan tai tu, aku pikir kamu nikah sama pejabat, lalu pada pukul 22.00 wita, Terdakwamelihat saksi korban, Terdakwa melihat saksi korban di depan Bar Mega Bintang,kemudianTerdakwa diajak oleh temantemannya minumminum bir, setelah selesai minumminum Terdakwa masuk ke dalam Bar mega Bintang, karena lapar Terdakwa pergi

tutupBahwa, dia mantan isteri Terdakwa dan kami sudah bercerai secara sah di Pengadilan agamaBahwa Terdkwa memukul Korban karena Terdakwa emosi dengan katakatanya;Bahwa malam itu Korban yang datang menemui Terdakwa di rumahnya pak Gatot sehinggakami sempat bertengkar disana dan Terdakwa merasa emosi dan Terdakwalangsungmemukul dia ;Bahwa Terdakwa tidak memukul, Terdakwa hanya tempeleng/tampar wajahnya saja ;Bahwa saat itu Korban sementara duduk di sofa makan nasi goreng ; Bahwa omongannya tidak enak

Bahwa Terdakwa tidak memukul Korban, tetapi Terdakwa hanya tempeleng saja karenaomongannya tidak enak ; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa memang Terdakwa bersalah telah melakukan hal itu ; Bahwa Terdakwa sampai memukul Korban karena Terdakwa merasa perlakuan dan bahasayang dilontarkan terhadap Terdakwa tidak manusiawi, karena ketika Terdakwa pulang dariRutan Terdakwa malah dilaporkan makanya Terdakwa emosi jadi Terdakwa langsung pukulsaksi Suryati tersebut ; Bahwa Terdakwa sudah berusaha menghindar dan

, kemudian terdakwa menjawab Hei anjing enak lunaik mobil, kemudian Saksi Korban menjawab Ta, enak to itukan mobil saya belli, laluTerdakwa berkata keluarkan kamu punya suami yang anjing makan tai tu, aku pikir kamunikah sama pejabat, ;Bahwa pada pukul 22.00 wita, Terdakwa melihat saksi korban, di depan Bar Mega Bintang,kemudianTerdakwa diajak oleh temantemannya minumminum bir, setelah selesai minumminum Terdakwa masuk ke dalam Bar mega Bintang, karena lapar Terdakwa pergi membelinasi di depan Bar

Menyebabkan perasaan tidak enak ( penderitaan) , rasa sakit ( pijn) atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Para Terdakwa I RAMLI HITIMALA alias RAMLI, Terdakwa II JAMIN HITIMALA alias JAMIN dan Terdakwa III DULTIF NINILOUW alias DULTIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yakni secara bersama-sama dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

Menyatakan Terdakwa RAMLI HITIMALA alias RAMLI, Terdakwa JAMINHITIMALA alias JAMIN dan Terdakwa II DULTIF NINILOUW alias DULTIFtelah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidanayakni secara bersamasama dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.2.

Terdakwa IIJAMIN HITIMALA alias JAMIN dan Terdakwa II DULTIF NINILOUW alias DULTIFpada hari Minggu, tanggal 24 Januari 2016 sekitar pukul14.20 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari tahun 2016, bertempat di jalansetapak Desa Buano Utara, Kecamtan Waesala, Kabupaten Seram Bagian Barat.atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Masohi, secara bersamasama dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak

dari saksi korban sehingga ParaTerdakwa melakukan aksi pembalasan dan melakukan pemukulan terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur yang turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kedua telahterpenuhi maka Para Terdakwa telah terobukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak

Menyatakan Para Terdakwa RAMLI HITIMALA aliasRAMLI, Terdakwa II JAMIN HITIMALA alias JAMIN danTerdakwa Ill DULTIF NINILOUW alias DULTIF telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yakni secara bersamasama dengansengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimanadalam dakwaan alternative kedua;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebutdengan pidana penjara masing masing selama 6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak minggu terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah masakan yang di buatoleh Penggugat dan mau di makan oleh Tergugat kalau ternyata masakantersebut enak langsung di makan oleh Tergugat dan bila masakan tersebuttidak enak Tergugat langsung memukul pada Penggugat dan selain itumasalah sepeda di pinjam oleh penoaan Penggugat bernama Nanang dansepeda tersebut katanya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 minggu terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah masakan yang di buat oleh Penggugat dan mau di makanoleh Tergugat kalau ternyata masakan tersebut enak langsung di makan olehTergugat dan bila masakan tersebut tidak enak Tergugat langsung memukulpada Penggugat dan selain itu masalah sepeda di pinjam oleh penoaanPenggugat bernama Nanang dan sepeda tersebut katanya Tergugat rusak laluTergugat memukul