• Menetapkan bagian masing-masing ahli waris tersebut poin 3 di atas terhadap harta tirkah/budel tersebut poin 4 di atas, adalah :5.1. Isa binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.2. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.3. Hj. Murni binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %5.4. Maulana Harisman bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %.5.5. Rusdianto bin M.

  Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa tersebut poin 4 kepada para ahli waris sesuai bagian masing-masing sebagaimana tersebut poin 5 di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau Balai Lelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing.7.

  Barat sawah persatuan desa.adalah harta bersama Pewaris (Ismail/Semmaing) dan Pewaris IV(Sadi).Menetapkan Ismail/Semmaing mendapat 2 (setengah) bagian dari hartabersama tersebut pada poin 10.Menetapkan Sadi mendapat (setengah) bagian dari harta bersamatersebut pada poin 10.Menetapkan bagian ahli waris Pewaris (Ismail/Semmaing) dari obyeksengketa poin 11 tersebut di atas, masingmasing untuk :a. Sadi (isteri) = 6/48 atau 12,5 %.b.

  Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II = 5/18 atau 27,7 %.Menetapkan bagian ahli waris dan ahli waris pengganti Pewaris IV(saddi) dari obyek sengketa poin 12 ditambah poin 13 huruf (a) ditambahpoin 14 huruf (a) dan ditambah poin 15 huruf (a) tersebut di atas, masingmasing untuk :a. Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat = 2/8 atau 25 %.b. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat = 2/8 atau 25 %.c. Hj. Murni binti Ismail/Semaing, Penggugat II = 2/8 atau 25 %.d. Maulana Harisman bin M.

  Karena itu jika salahsatu ahli waris Saddi mau menghibahkan haknya di atas obyeksengketa maka harus dipisahkan dulu, setidaknya atassepengetahuan ahli waris lain.= Bahwa alasan banding poin 3 tidak dapat dimengerti arah tujuannya.Tetapi apa yang telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertamadalam putusannya sudah benar dan sesuai dengan faktafaktapersidangan.= Bahwa alasan banding poin 4 juga tidak dapat dibenarkan, sebabpertimbangan hukum putusan Pengadilan Agama Polewali yangdimohonkan banding

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut poin 3 di atasterhadap harta tirkah/budel tersebut poin 4 di atas, adalah :5.1. Isa binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.2. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %.5.3. Hj. Murni binti Ismail/Semmaing = 2/8 bagian atau 25 %5.4. Maulana Harisman bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %.5.5. Rusdianto bin M. Salim = 1/8 bagian atau 12.5 %= 8/8 bagian atau 100 %.6.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membagi danmenyerahkan obyek sengketa tersebut poin 4 kepada para ahli warissesuail bagian masingmasing sebagaimana tersebut poin 5 di atas,dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelangmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau BalaiLelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masingmasing.7.

• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa :

  Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

  Muth berupa setengah mayam emas ;

  1. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk menyerahkan Nafkah Iddah dan mutah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada poin

  2.1, dan poin 2.2, sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Mahkamah Syariyah Meureudu ;

• Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi selain dan selebihnya ;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

Membebankan kepada Pemohon Konvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh

• Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon) untuk menyerahkan pembebanan sebagaimana poin 2 diatas sebelum pengucapan ikrar talak; 4. Menghukum Tergugat Rekonvensi Pemohon) untuk memberikan nafkah kepada 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana pada poin 3 diatas sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) perbulan melalui Penggugat Rekonvensi selaku pemegang hak hadhanah dengan kenaikan 5 % setiap tahunnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

  1 benar Termohon adalah istri sah dari Pemohon yangmenikah pada tanggal 19 Maret 2008;Bahwa poin 2 benar setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggalbersama di rumah kontrakan ibu Pardi di Link.

  Ramanuju KecamatanCitangkil Kota Cilegon;Bahwa poin 3 benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan sekarang semua diasuh olehTermohon;Bahwa poin 4 benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi karena Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran;Bahwa pada poin 4.1. benar Termohon curiga karena kenyataannyaPemohon benar benar selingkuh dengan wanita lain bernama

  E ndah;Bahwa pada poin 4.2. benar bersikap kurang patuh kepada Pemohonkarena menurut Termohon tida dapat dijadikan panutan keran telahmerusak kepercayaan Termohon dengan tindakannya yang selingkuh;Bahwa pada poin 4.3. benar Termohon menolak bila diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon karena Pemohon sudahberkalikalimenjatuhkan talak kepada Termohon, disamping itu Termohon merasarishi karena Pemohon telah selingkuh dengan perempuan lain; Hal. 4 dari 21 hal., Putusan No. 494/Pdt.G/2019/PA Clg Bahwa

  pada poin 5 benar sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahkamar bahkan Pemohon sudah jarang kembali ke rumah sejakmengajukan permohonan cerai ke Pengadilan; Bahwa pada poin 6 benar; Bahwa pada poin 7 benar;Gugatan RekonvensiBahwa Termohon juga mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut:1.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi(Pemohon) untuk menyerahkanpembebanan sebagaimana poin 2 diatas sebelum pengucapan ikrar talak;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi Pemohon) untuk memberikan nafkahkepada 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebagaimana pada poin 3 diatas sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) perbulan melalui Penggugat Rekonvensi selakupemegang hak hadhanah dengan kenaikan 5 % setiap tahunnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

• Menyatakan Ikrar talak (poin 2) dilaksanakan setelah Pemohon melaksanakan amar rekonvensi putusan (poin 2 dan 3); Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat memberi nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan selama tiga (3) bulan sehingga berjumlah Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);3. Menghukum Tergugat memberi mut'ah kepada Penggugat sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);4.

  2 (dua)telah diakui oleh Pemohon dan telah diakui pula oleh Termohon, olehkarenanya terhadap jawaban Termohon pada poin 2 (dua) tidak perluditanggapi oleh Pemohon.Bahwa yang didalilkan Termohon dalam jawabannya pada poin 3 (tiga)yang menyangkal kebenaran poin 4 (empat) Surat gugatan Pemohon;TANGGAPAN PEMOHON Pemohon tetap konsisten pada gugatan Pemohon dan mempertegaskembali bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 telah mulai terjadiperselisihan paham secara terus menerus antara Pemohon denganTermohon

  Bahwa yang didalilkan Termohon dalam jawabannya pada poin 4 (empat)yang menyangkal kebenaran poin 5 (lima) surat gugatan Penggugat;TANGGAPAN PEMOHON:Pemohon tetap konsisten pada gugatan Penggugat dan mempertegaskembali bahwa Termohon tidak menghargai dan memperlakukanPemohon secara tidak layak sebagai suami, perlu Termohon ketahuibahwa sifat Termohon tersebut membuat sakit hati Pemohon;Pemohon tetap konsisten pada gugatan Pemohon dan mempertegaskembali bahwa Termohon mempunyai karakter yang keras

  Bahwa yang didalilkan Termohon dalam jawabannya pada poin 5 (lima)yang menyangkal kebenaran poin 5 (lima) huruf d surat gugatanPenggugat;TANGGAPAN PEMOHON Penggugat tetap konsisten pada gugatan Penggugat danmempertegas kembali bahwa salah seorang anak Pemohon danTermohon bernama ANAK yang tidak menginginkan Pemohon untukkembali ke rumah adalah benar adanya karena terbukti anakPemohon bernama ANAK telah mengirimkan SMS melalui handponePemohon yang hingga kini Pemohon masih menyimpannya sehinggatidak

  No. 683/Pdt.G/2017/PA Prg.Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa Penggugat telah mencabut gugatan rekonvensinya pada poin2.1 dan poin 2.2, yaitu :2.1.

  Menyatakan lIkrar talak (poin 2) dilaksanakan setelah Pemohonmelaksanakan amar rekonvensi putusan (poin 2 dan 3);Dalam Rekonvensi1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;.

• dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoefa Aristian bin Umar Fauzie) terhadap Penggugat (Rikha Permata Sari binti Alfi Sahrin);
• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Dhafir Aldebaran Pradipta, laki-laki, umur 10 bulan sampai anak tersebut mencapai usia mumayyiz;
• Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin

  angka 4 diktum putusan di atas minimal sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10% dari jumlah uang tersebut setiap tahunnya;

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupa nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 5 diktum putusan di atas;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu

  Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 4diktum putusan di atas minimal sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampaianak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10% darijumlah uang tersebut setiap tahunnya;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatberupa nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin angka 5 diktumputusan di atas;7.

• sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

• Nafkah iddah untuk 3 bulan masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
• Mutah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
• Nafkah anak sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan dengan kenaikan 10% sampai 20 % pertahun sampai anak dewasa/mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

• Menghukum Pemohon membayar nafkah-nafkah dalam poin

  3.1. sampai 3.3 dan poin 3.4 (nafkah anak untuk bulan pertama) sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

• Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Menetapkan biaya hadhonah anak sebagaimana tersebut pada poin 4 diktum putusan ini sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan penambahan 20 % setiap tahunnya;
  6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhonah sebesar sebagaimana tersebut pada poin 5 diktum putusan ini secara sukarela. Apabila dikemudian hari ternyata Tergugat tidak manjalan isi putusan ini, maka dapat dilakukan eksekusi menurut hukum;
  7.

  Menetapkan biaya hadhonah anak sebagaimana tersebut pada poin 4diktum putusan ini sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan penambahan 20 %setiap tahunnya.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhonah sebesarsebagaimana tersebut pada poin 5 diktum putusan ini secara sukarela.Apabila di kemudian hari ternyata Tergugat tidak menjalankan isi putusanini, maka dapat dilakukan eksekusi menurut hukum.7.

• Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat pada petitum nomor 2 pada posita poin 5 adalah sebagai berikut :

  3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak seperdua (1/2) bagian dari harta bersama tersebut pada petitum nomor 2 pada posita poin 5 di atas;

  4.

• li>Menetapkan anak bernama Arshad Azala diasuh oleh Tergugat dan Raihan Izaan Kaysan di asuh oleh Penggugat;

• Menetapkan Nafkah Anak yang bernama Arshad Azala dan Raihan Izaan Kaysan masing-masing sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai mereka dewasa dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;
• Menetapkan Nafkah Lampau sebesar Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah sebagaimana tersebut dalam petitum poin

  4 dan poin 5 sebelum Tergugat mengambil akta cerai;

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• RAFA ADHIYASSITHA, lahir 01 September 2014 berada dibawah bimbingan serta asuhan Penggugat ReKonpensi sampai anak tersebut berusia 12 tahun;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya hidup dan pemeliharaan terhadap anak tersebut sampai dewasa atau mandiri setiap bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
• Menyatakan secara hukum:
  1. satu Unit Kulkas Merek Thoshiba wama Biru Muda (gugatan poin

     4.7);

  2. satu unit aipet merk samsung (dalil gugatan pada poin 4.13);
  3. Satu set kursi Busa (gugatan poin 4.14);
  4. Tiga buah lemari (gugatan poin 4.15 );
  5. Tempat tidur busa (gugatan poin 4.16);
  6. korden warna hijau orent (dalil gugatan poin 4.17) dan
  7. selimut bed coper warna merah (dalil gugatan poin 4.18),

adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel.seluas 100 M2 dan rumah dibangun ketika pemohon/TergugatRekonpensi masih berstatus jejaka dan tidak pernah direnovasi, kecualitembok pagar di depan rumah yang biayanya Cuma Rp. 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah).Membenarkan pada poin 4.6 satu unit speda motor Mio Soul berwarnaputih yang dikuasai oleh pemohon/Tergugat Rekonpensi akan tetapistatusnya masih kredit (BPKBnya di jaminkan di Bank Mandiri).Pada poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 pemohon/ TergugatRekonpensi

;Membenarkan Pada poin 4.8 sampai dengan poin 4.12 dan poin 4.19ada, tetapi bukan harta bersama, melainkan modal usaha dari kakakpemohon kompensi/ Tergugat rekorwensi.Membenarkan pada poin 4.13 dengan poin 4.17 dan poin 4.18 pemohonkompensi/Tergugat rekonpensi membenarkan harta bersama dengantermohon kompensi/penggugat Rekonpensi .Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi sebagaimanaterurai diatas maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat Rekonpensi menolaksemua dalil gugatan harta bersama yang

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel. poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 Tergugat Rekonpensimembenarkan satu unit kulkas merek toshiba wama biru muda, satu setkursi busa, tiga buah lemari dan tempat tidur busa hasil bersama akantetapi Tergugat rekonpensi menjualnya untuk membayarhutang,hutang waktu bersama antara penggugat rekonpensi danTergugatrekonpensi.

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah mengakuidalil gugatan poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 secara kalusul maka tentuTergugat Rekonpensi kemudian harus membuktikan dalildalil kalusulnya;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Tergugat Rekonpensi baiktertulis maupun saksisaksi tidak satupun mendukung kalusul poin 4.7 poin 4.14poin 4.15 dan 4.16, maka Tergugat Rekonpensi dinilai tidak mampu membuktikan bahwa poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 telah terjual untukmembayarhutang

No. 0010 /Pdt.G/2016/PA.Sel.10.6.2. satu unit aipet merk samsung (dalil gugatan pada poin 4.13);6.3. Satu set kursi Busa (gugatan poin 4.14);6.4. Tiga buah lemari (gugatan poin 4.15 );6.5.

• Menetapkan bagian dari harta tersebut pada petitum poin (3) yaitu :

  1. Penggugat I (Waldan Toligaga bin Hamudin Toligaga) mendapatkan 2/4 bagian
  2. Penggugat II (Djumi Sulastri Toligaga binti Hamudin Toligaga) mendapatkan bagian
  3. Penggugat III (Linda Marlina Toligaga binti Hamudin Toligaga) mendapatkan bagian

  5. Menyatakan sebidang tanah di Desa Kopandakan I, Kec.

  berbatasan dengan tanah Ina Tungkagi

• Selatan dahulu berbatasan dengan tanah adat, sekarang berbatasan dengan tanah Amat Damopolii, Kali Toboyo, dan tanah Atin Kangki
• Barat dahulu berbatasan dengan tanah adat, sekarang berbatasan dengan tanah Djulia Ongking

adalah harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligaga

6.Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat II atas harta bawaan Djulia ongking dalam diktum poin

(3) di muka adalah batal demi hukum;

7.Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat II atas harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligaga dalam diktum poin (5) adalah sah secara hukum;

8.Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 590/Kopandakan I tertanggal 23 Oktober 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

9.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 296/Kopandakan tertanggal 31 Desember 2001 berkekuatan hukum dan mengikat;

10.Menghukum

Tergugat II untuk menyerahkan harta tersebut pada diktum poin (3) di muka kepada Para Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan dalam diktum poin (4) di muka;

11.Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa pada diktum poin (3) dimaksud di atas untuk dibagi kepada masing-masing yang berhak atas bagian waris, dan bilamana objek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka seluruh objek sengketa dijual lelang di muka

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Ktggugatan point 2 dan poin 3. Adapun hasil pemeriksaan setempat, sebagaiberikut :1.Poin 2 Tanah perkebunan terletak di Desa Kopandakan I, Kec.Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, dengan seluas 8.621,341 M? dengan batasbatas:2. Utara berbatasan dengan Drs. H. Paputungan dan tanah AsaadOngking; Timur berbatasan dengan tanah H.

Toligaga; Selatan berbatasan dengan Ketut Sunarta dan tanah AmatDamopolii; Barat berbatasan dengan Martje Loginsi dan tanah HestiLoginsi;Poin 3 tanah di Desa Kopandakan I, Kec. Kotamobagu Selatan,Kota Kotamobagu, dengan luas 13.479,2 M?

Menetapkan bagian dari harta tersebut pada petitum poin (3) yaitu :a. Penggugat (Waldan Toligaga bin WHamudin Toligaga)mendapatkan 2/4 bagianb. Penggugat II (Djumi Sulastri Toligaga binti Hamudin Toligaga)mendapatkan 4 bagianc. Penggugat III (Linda Marlina Toligaga binti Hamudin Toligaga)mendapatkan %4 bagianHal. 100 dari 103 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Ktg5. Menyatakan sebidang tanah di Desa Kopandakan I, Kec. KotamobaguSelatan, Kota Kotamobagu, dengan luas 15.732 M?

Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il atas harta bawaan Djulia ongking dalam diktum poin (8) dimuka adalah batal demi hukum;7. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il atas harta bersama Djulia Ongking dan Hamudin Toligagadalam diktum poin (5) adalah sah secara hukum;8. Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 590/Kopandakan tertanggal23 Oktober 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;9.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 296/Kopandakan tertanggal 31Desember 2001 berkekuatan hukum dan mengikat;10.Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan harta tersebut padadiktum poin (3) di muka kepada Para Penggugat sesuai dengan bagianmasingmasing yang telah ditetapkan dalam diktum poin (4) di muka;11.Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan objek sengketa pada diktum poin (3) dimaksud di atasuntuk dibagi kepada masingmasing yang berhak atas bagian waris, danbilamana

• Mengadili:

  Dalam eksepsi :

  - Mengabulkan eksepsi poin 2 (dua) kuasa tergugat

  Dalam pokok perkara :

  -Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)

  -Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.330.000,00 (tiga juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)

  habis terjual dantergadai olen Penggugat sendiri.Bahwa tidak mungkin Tergugat menyerahkan objek perkara tumpak 3 yang 6piring kepada Penggugat, sebab Penggugat sendiri sudah mendapatkan 6 piringdari 12 piring yang ada.Bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan yang melawan hukum terhadapobjek perkara, sebab semua objek perkara yang berada dalam penguasaanTergugat memang merupakan hak dari Tergugat.Bahwa posita Penggugat angka 7, 8 dan 9 tidak perlu Tergugat tanggapi, karenasudah Tergugat jawab pada poin

  1 adalah mengenaiPenggugat tidak punya kapasitas sebagai penggugat dalam perkara ini, sebabsebagaimana dalil Penggugat dalam posita gugatannya halaman 3 poin 1 yangmenyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugatyang belum dibagi baik secara hukum adat maupun hukum nasional, ini artinyasengketa sekarang ini merupakan sengketa mengenai harta pusaka tinggi di MinangKabau, maka merujuk kepada hal tersebut, maka Penggugat tidak punya kapasitassebagai penggugat dalam perkara

  Kemudian Yurisprudensi MA tanggal 25 Agustus 1971No.180 K/SIP/1971 telah menetapkan: Mamak Kepala Waris adalah laki laki tertuadalam kaum;Putusan Perkara Perdata Nomor 26/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 17 Dari 22Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat pada poin 1 tersebut akanmajelis hakim pertimbangkan sebagai berikut: berdasarkan fakta persidangan obyekperkara memang merupakan harta pusaka tinggi dari kaum Penggugat dan Tergugatnamun tidak ada satu orang pun saksi yang menerangkan mengenai siapa

  1 tidaklah beralasan, oleh karena itu eksepsiTergugat pada poin 1 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi dari Kuasa Tergugat pada poin 2 (dua) yang mana eksepsi Tergugat padapoin 2 (dua) huruf a adalah Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur mengenai batas danjumlah piringnya, Bahwa jumlah piring objek perkara tidak sesuai dengan kenyataanyang sebenarnya, dan hal ini berakibat batas batas dari objek perkara juga tidak sesuaidengan kenyataan yang sebenarnya

  Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 dan Pasal 193 RBg, kepada Penggugatharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini sejumlah yang ditetapkan dalamamar Putusan di bawah ini ;Mengingat, Undang Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, pasalpasal dalam RBg, serta peraturan perundangundang lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:Dalam eksepsi: Mengabulkan eksepsi Poin

• Seperdua bagian dari obyek/ nilai obyek gugatan poin A ( harta bersama), yakni : Tanah beserta rumah yang berdiri di atasnya , luasnya 700 M2, terletak di Warue, Dusun Raja Dua, Desa Matampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah WakkaSebelah Timur : JalananSebelah Selatan : Tanah/ rumah Dulla dan tanah kosong NapiahSebelah Barat : Tanah/ rumah Kama dan tanah Napiah3.2.

  Tanah kebun coklat/ nilai obyek gugatan poin B (harta bawaan ) pewaris, seluas 0,5 are, terletak di Dusun Warue, Desa Matampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kebun coklat H.

  RemmangSebelah Timur : Sungai kecilSebelah Selatan : Sungai kecilSebelah Barat : Kebun coklat Naha, kebun coklat Sina dan kebun coklat Hamid 3.3 Seperdua bagian dari obyek / nilai obyek gugatan poin D (harta bersama), yakni :Mesin Traktor sawah ,dikuasai Tergugat I, Tergugat II dan Penggugat I serta Penggugat III ;3.4 Tanah persawahan (sawah ) / nilai obyek gugatan poin E ( harta bawaan pewaris) seluas 3 hektar, terletak di Dusun Warue, Desa Matampa Walie,

  Sebelah Barat : Sungai Kecil3.5 Seperdua bagian dari obyek/ nilai obyek gugatan poin F ( harta bersama), yakni : Tanah kebun coklat dan tanah kosong, seluas 2 hektar, terletak di Dusun Raja Dua, Desa Matampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah kosong Kisma, tanah Hj.Haje, dan tanah Ruhamang.Sebelah Timur : Tanah kosong Lamansu dan tanah kebun coklat Piasse.

  Sebelah Selatan : Sungai KecilSebelah Barat : Tanah Kosong Maddennuang3.6 Tanah persawahan dan tanah kosong (tanah kering) / nilai obyek gugatan poin G ( harta bersama ), seluas 1 hektar, terletak di Dusun Warue, Desa Matampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sungai kecilSebelah Timur : Kebun coklat Kasana, dan sawah Kasana.Sebelah Selatan : Sawah Hj. Muna.Sebelah Barat : Kebun coklat Hj.

  Jo.Pasal 1911 KUH.Perdata, dan karena pula saksi tersebut telah bersumpahmenurut agamanya (Islam), maka kesaksiannya dapat diterima, dan karenaketerangan kedua saksi penggugat/pembanding tersebut dapat memperkuatbukti surat P.3 , sehingga obyek gugatan poin A diatas dapat dinyatakan terbuktiHal. 7 dari 15 Hal. Put.

  A, D, F,dan G sebagaimana tersebut dalam gugatan para penggugat/pembandingadalah sebagai harta bersama antara penggugat / pembanding (Genne bintiParoca) dengan pewaris(Mawe bin Bode). yang selanjutnya dapat ditetapkanbahwa '% bagian dari obyek tersebut adalah bagian penggugat / pembanding (isteri), dan Yz bagian lainnya adalah harta warisan pewaris yang harusdibagikan kepada ahli warisnya.Menimbang bahwa mengenai obyek gugatan poin B ( tanah kebun )seluas 0,5 hektar , dan obyek poin E ( tanah persawahan

  ;00( sepuluh juta rupiah) dibantah oleh para tergugat /terbanding, oleh para penggugat/pembanding juga tidak dapat mengajukan alatbukti yang dapat memperkuat gugatannya , maka harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek gugatan poin A,D,F dan Gterbukti sebagai harta bersama tersebut, maka % bagian dari harta bersamadari obyek A,D,F, dan G pada gugatan tersebut, ditambah harta bawaanpewaris pada obyek poin B dan E, adalah merupakan harta waris pewaris yangharus dibagikan kepada semua

  gugatan poin B (harta bawaan )pewaris, seluas 0,5 are, terletak di Dusun Warue, Desa MatampaWalie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kebun coklat H.

  RemmangSebelah Timur : Sungai kecilSebelah Selatan : Sungai kecilSebelah Barat : Kebun coklat Naha, kebun coklat Sina dankebun coklat HamidSeperdua bagian dari obyek / nilai obyek gugatan poin D (hartabersama), yakni :Mesin Traktor sawah ,dikuasai Tergugat l.Tergugat Il dan Penggugat serta Penggugat III ; Tanah persawahan (sawah ) / nilai ooyek gugatan poin E ( hartabawaan pewaris) seluas + 3 hektar, terletak di Dusun Warue, DesaMatampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, denganbatasbatas

• Menetapkan bahwa harta bersama yang tercantum dalam posita poin 5 a sampai dengan h adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,-(dua ratus enambelas ribu rupiah) ;

• membayar nafkah lampau kepada Penggugat sejumlah Rp18.500.000,00 (delapan belas juta limaratus ribu rupiah);

• Menghukum Tergugatuntuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah);
• Menghukum Tergugatmemberikan muthah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00(limajuta rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah sebagaimana amar poin

  2, poin 3 dan poin 4 tersebut di atas sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;

• Tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya;

Dalam konvensidan rekonvensi

- Membebankan kepada Pemohonkonvensi/ Tergugatrekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

• M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi poin 1 dari Kuasa Para Terlawan.Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima.2. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 356.500,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah).

  Dalam Pokok PerkaraBahwa jawaban para Pelawan dalam eksepsi menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dalam dalil jawaban dalam pokok perkara ini.Bahwa dalil perlawanan Para Pelawan pada poin adalah benar.Bahwa benar dalil perlawanan Para pelawan pada poin 2, bahwa Parapelawan dipanggil untuk diberikan teguran (aanmaning) karenaorangtua Para Pelawan Amaq Ayun (semula sebagai Tergugat Terbanding 4 dan sebagai pihak Pemohon Kasasi 2 pada tingkatkasasi) telah meninggal dunia beberapa bulan sebelum turunnyaperkara

  Para Pelawansama sekali tidak pernah sebagai pemilik dan tidak pernah menguasaiobyek sengketa yang telah dieksekusi, tapi yang menguasai danmengerjakan obyek sengketa selama perkaranya jalan sampai tingkatkasasi adalah almarhum Amaq Ayun (orang tua Para Pelawan).Bahwa dalil perlawanan Para Pelawan pada poin 4 adalah telah sangatkeliru dalam menanggapi amar Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia.

  Bahwa karena Putusan Mahkamah Agung RI telahmempertimbangkan bahwa Judex Factie dalam perkara ini(Pengadilan Tinggi Mataram) tidak bertentangan dengan hukum,yang berarti telah mengadopsi dan menguatkan Putusan PengadilanTinggi Mataram, maka Putusan Mahkamah Agung cukup mengadilioedengan amar putusannya menolak permohonan kasasi dari ParasePemohon Kasasi tanpa harus menguraikan kembali amar PutusanPengadilan Tinggi Mataram dalam amar putusannya.128.Bahwa dalil perlawanan Para Pelawan pada poin 5 tidak

  dari Kuasa Terlawanberalasan dan dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi poin 2 dari Kuasa Terlawan yang menyatakan bahwa Para Pelawan tidakada hak untuk mengajukan perlawanan, karena Para Pelawan tidak adahubungannya atau kaitannya dengan obyek sengketa yang sudah dieksekusi,sebab Para Pelawan adalah keturunan atau anak kandung dari Amaq Ayun(semula sebagai TergugatTerbanding 4, dalam Perkara Perdata No. 41/Pdt.G/2008/PN.Sel Jo Perkara No. 58/Pdt

  /2009/PT.MTR dan sebagai PemohonKasasi 2 pada tingkat Mahkamah Agung RI No. 3074 K/PDT/2009.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 2 tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa, ketentuan hukum telah menggariskan bahwaperlawanan terhadap eksekusi dapat dilakukan oleh pihak ketiga yangmempunyai kepentingan hukum terhadap obyek eksekusi.26Menimbang, bahwa pihak ketiga yang dimaksud dalam derden Verzetadalah orangorang yang tidak terlibat dalam perkaranya terdahulu yangdimohonkan eksekusi.Menimbang

• Nafkah anak (pemeliharaan anak) Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Zainal Mubarrak bin Hasanuddin, lahir di Bireuen, tanggal 19 Januari 2017, berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) setiap bulan;

• Menghukum Tergugat untuk membayar dan memenuhi hak-hak Penggugat sebagaimana tercantum dalam petitum amar nomor 2, meliputi poin 2.1. (Nafkah iddah) dan poin 2.2.

  (Mutah), kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

• Menghukum Tergugat untuk membayar dan memenuhi nafkah anak (pemeliharaan anak) sebagaimana tercantum dalam petitum amar nomor 2, poin 2.3., melalui Penggugat setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% (Sepuluh persen) setiap tahunnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

• Nafkah/biaya pemeliharaan Anak tersebut pada poin 3.3 diatas minimal Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.

  4. Menghukum Pemohon menyerahkan nafkah iddah dan mutah berupa uang sebagaimana dimaksud pada poin 3.1 dan 3.2 tersebut diatas sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepada Termohon sebelum Pemohon mengikrarkan talak di depan persidangan Pengadilan Agama Jakarta Timur.

  Menghukum Pemohon membayar nafkah/biaya pemeliharaan anak sebagaimana dimaksud poin 3.4 tersebut diatas minimal sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) setiap awal bulan dan menyerahkannya kepada Termohon.

  6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 470.000,00 (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• Menghkum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat poin 2 dan poin 4 untuk bulan pertama sebelum ikrar talak diucapkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

• talak satu bain sughra Tergugat (Erlan Safari bin Budi Ginting) terhadap Penggugat (Fadlun Nisa Br Tarigan binti Ramli Tarigan);

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang Ghava Naufal Ginting, laki-laki, lahir tanggal 11 November 2021, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang pada hari-hari yang disepakati;
• Menetapkan nafkah untuk satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada poin

  4 di atas setiap bulannya sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dan ditambah kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya asuh sebagaimana poin 4 di atas setiap bulannya kepada Penggugat;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp134.500,00 (seratus tiga puluh empat ribu lima ratus rupiah).