Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : YUDHA SUNARTA SUIR, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUDHI EKA SAPUTRA Bin AFRIJON Diwakili Oleh : AKBAR ROMADHON, S.Sy., M.H.

Penuntut Umum:
YUDHA SUNARTA SUIR, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.TONO Als SANLAIK Bin HAKIM.S (Alm).
2.RINO AZMAN Bin RINO Bin ZAINUDIN

Fotocopi Kartu Keluarga Nomor : 2171071202080545, tanggal 13 Maret2015, Selanjutnya CiDeri tANdA... 1.0... ... cee cee cece eects eee eee eee eases eee ees PADMenimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dinagazelen dan sesualdengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama ARIS SUNARTA dan SITI MAWAROKAH yang memberikanketerangan dibawah sumpah

SAKSI : ARIS SUNARTA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ; Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon sesuai dalam Kartu TandaPenduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Surat Tanda Tamat Belajar SMA danKartu Keluarga bernama MAROKHIMIN, lahir di Kendal, tanggal 5Oktober 1976; Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon didalam Pasport bernamaMOHAMMAD RAHIM, lahir di Kendal, tanggal 5 Nopember 1976;Halaman 3 dari 7 Permohonan No. 1445/Pdt.P/2018/PNBTM Bahwa pemohon

akhirnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari permohonanPemohon ini adalah perbedaan identitas Pemohon pada dokumen pemohon;Halaman 4 dari 7 Permohonan No. 1445/Pdt.P/2018/PNBTMMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yaitu P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yaitu bernama ARIS SUNARTA

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Hadapan Pemuka Agama Hindu Wayan Sunarta dan telah didaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, pada tanggal 20 Januari 2020 berdasarkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Wayan Sunarta padatanggal 27 Desember 2019 dan telah didaftarkan/dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, padatanggal xx Januari xxxx berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomorXXXXKWXXXXXXXXXXXX dikeluarkan pada tanggal xx Januari xxxx ;2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Hadapan Pemuka Agama Hindu Wayan Sunarta dantelan didaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, pada tanggal xx Januari xxxxberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor xxxxKWXxXXXXXXXXXXXX,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Saksi SAKSI 1 ;Di bawah sumpah / janji pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan bapak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat hendak mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, yang mana Penggugat merupakan istri Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Desember 2019, di hadapan pemuka agama Hindu yang bernamaWayan Sunarta; Bahwa perkawinan Pengugat dan Tergugat sudah didaftarkan /dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Timur pada

Saksi SAKSI 2; Di bawah sumpah / janji pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan saudara ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat hendak mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Desember 2019, di hadapan pemuka agama Hindu yang bernamaWayan Sunarta;Bahwa perkawinan Pengugat dan Tergugat sudah didaftarkan /dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Timur pada tanggal xx Januari xxxx ;Halaman 6 dari 15 Putusan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangwo Ndilangsungkan di Hadapan Pemuka Agama Hindu Wayan Sunarta dan telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Luwu Timur, pada tanggal xx Januari xxxx berdasarkanKutipan Akta Perkawinan nomor xxxxKWXxxxXxXXXXXXXxx, PuUtuS karenaperceraian

, Desa Pemaron, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 September 2021 Nomor604.SK/Tk.I/2021/PN.Sgr. yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal14September 2021, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawanPutu Sedana, Lakilaki, WNI, umur 52 tahun, agama Hindu, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Banjar Dinas Dangin Yeh,Desa Giri Emas, Kecamatan Sawan, KabuatenBuleleng,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Nyoman Sunarta

Putusan Nomor 512 Pat.G/2021/PN SgrAdvokat Nyoman Sunarta SH& Rekan yang beralamatdi Jalan A.Yani No.54 Singaraja berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 27 September 2021 dengan Nomor :634.SK/Tk.I/2021/PN.Sgr, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kuasanya dan Tergugat datang menghadapkuasanya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memulai acarapemeriksaan perkara dipersidangan, berdasarkan Pasal 154 ayat(1)

P3 dan P4 berupa foto copy yang telah dicocokan dan sesuai denganaslinya serta telah dibubuhi materai yang cukup, sehingga semua bukti Surattersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah untuk dapatdipertimbangkan dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, pemohon dipersidangantelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu MADE JAMAN dan KETUT SUNARTA masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

Kutipan Akta KelahiranNomor: 5104LT130720200004, tertanggal 13 Juli 2020; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan /pergantian nama anak kedua Para Pemohon yang semula bernama /MADE RANU RAINDRA KARUNA PRADITYA menjadi MADEPRADITYA RAINDRA WIGUNA; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemberikan identitas diri kepada anak kedua Para Pemohon olehkarena nama anak kedua Para Pemohon sekarang tidak sesuai dengankelahiranya dan juga untuk tertib administrasi;Saksi 2 KETUT SUNARTA

dasarnya perkara perdata permohonanadalah tunduk pada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yangdimohonkan tersebut tidak bertentangan dengan undang undang atau hukumtidak tertulis yang hidup di masyarakat, maka permohonan tersebut patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1, P2,P3 dan P4 serta 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi MADE JAMAN dan saksi KETUT SUNARTA

adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Oktober 2016 di rumah KADEK HENDRA SUKAARTANA tepatnya di Banjar Tengah Bonbiyu, DesaSaba, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar (vide alat bukti surat P 1)dan sekarang Para Pemohon bertujuan merubah nama anak kedua ParaPemohon tersebut (vide alat bukti surat P 3) agar sesuai dengankelahirannya sehingga menjadi MADE PRADITYA RAINDRA WIGUNA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi MADE JAMAN dan saksi KETUT SUNARTA

(22 are) dengan batasbatas yang benar:Utara : Bakeng,Timur : Saru/I Kenik,Selatan : Kebut/I Sunarta,Barat : Sungai,tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 03419/Desa Saba atasnama Wayan Narta (Penggugat), Surat Ukur Nomor 02123/Saba/2015tanggal 17062015 yang terletak di Desa Saba, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, Luas 2.200 m?

(22 are) dengan batasbatas yang benar:Utara : Bakeng,Timur : Saru/I Kenik,Selatan : Kebut/I Sunarta,Barat : Sungai,dikembalikan kepada ahli warisnya Penggugat, dan Tergugat V,Tergugat VI;Menyatakan hukum Penggugat dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat Iladalah merupakan ahli waris yang sah dari (alm) Ketut Kutet yangberhak atas tanah sengketa dengan Pipil/Petok D/Surat Letter C NomorHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Dengan batasbatas yang benar:Utara : Bakeng,Selatan : Saru/I Kenik,Timur : Kebut/I Sunarta,Barat : Sungai;9) Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;10) Menyatakan hukum perbuatan Tergugat III telah melakukan pengukuranulang terhadap tanah sengketa/a quo dengan cara paksa, tanpa seizinPenggugat dan Turut Tergugat , Turut Tergugat I untuk menjadikansertifikat dengan dasar akta jual beli yang merupakan cacat hukumadalah perbuatan tidak sah dan melawan hukum;11

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Dhista Galuh Grahadi, adalah benardan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan

mengadili perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Dhista Galuh Grahadi;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Dhista Galuh Grahadi,keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan

Sumedang, atau setidaktidaknya o/ suatutempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSumedang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi EKAPURNAMA bin SUNARTA (korban), yang mengakibatkan lukaluka berat.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula dari keributan dalam pertandingan sepak bola antarRW pada bulan Agustus 2014 di desa Pamekarsari sehinggaTerdakwa menyimpan rasa dendam terhadap korban, hinggaakhirnya Terdakwa mengambil kesempatan

Sumedang, atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSumedang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi EKA PURNAMAbin SUNARTA (korban).2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnPerbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula dari keributan dalam pertandingan sepak bola antar RWpada bulan Agustus 2014 di desa Pamekarsari sehingga Terdakwamenyimpan rasa dendam terhadap korban, hingga akhirnya Terdakwamengambil kesempatan untuk

sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan mengerti maksud isi dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan eksepsi maupun keberatan ;02 nnn nena neeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke depan Persidangan secara berurutanSebagal ber Wulisssssssnesssmserscceesesmsen see cemmerseneneseeseernenesemaserneieeemateHalaman 7 dari 23 halaman Putusan No.41/Pid.B/2015/PN.Smd1.Saksi I: SUNARTA

menjenguk/ silaturahim;Bahwa benar latar belakang adalah turnamen sepak bola antarBahwa benar terdakwa RUSDIANA Alias ALEK Bin USDIKUSNADI mengaku saat itu dalam turnamen sepak bolatersebut telah dipukuli oleh temanteman dari korban karena itumasih merasa sakit hati yaitu saudara dari korban;Bahwa benar barang bukti pisau tersebut dipinjam dari temanterdakwa yaitu IKO SUYANTO bin UMARBahwa benar pisau tersebut sengaja dibawa ke hajatantersebut untuk balas dendamBahwa benar korban EKA PURNAMA Bin SUNARTA

Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap faktafakta yaitubahwa kesengajaan dimaksud adalah amarah dalam bentuk dendam akibatkekerasan yang dialami oleh terdakwa beberapa bulan sebelumnya yangterkait dengan pertandingan sepak bola yang secara langsung atau tidaklangsung ditujukan kepada korban, EKA PURNAMA bin SUNARTA hinggaakhirnya Terdakwa mengambil kesempatan untuk membalas dendam padahari Senin tanggal 6 Oktober 2014 dalam acara hiburan jaipongan yangsetidaktidaknya niat pembalasan itu

Keterangan saksisaksi : Made Winarsa, SH. dan Wayan Sunarta telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa FILOMENA AWUL adalah benar sesuaidengan berita acara Penyidik ;c.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : FILOMENA AWUL;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta surat Surat keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa FILOMENA AWUL dansaksisaksi : Made Winarsa, SH. dan Wayan Sunarta

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Yusri A. Manus adalah benar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

Manus dan saksisaksi :I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta serta barang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ; Mengingat, pasal 62 ayat (5), Perda Kabupaten Tabanan nomor 5 Tahun 2010 tentangPenyelenggaraan Administrasi Kependudukan ; MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Yusri A.

Menyatakan terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan

terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta

Banda Kota Lhokseumawe ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu rumah tangga ;Terdakwa IV :Nama lengkap : Nasrul Sunata bin Arta Sunarta ;Tempat lahir : Aceh Utara ;Umur / tanggal lahir :29 tahun /05 Desember 1984 :Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan / kewarganegaraan: Indonesia ;Tempat Tinggal :Dusun Bandar jaya Lr. Ol Desa MonGeudong kec.

memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalamtuntutan pidananya berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan karenanyamenuntut agar terdakwa dijatuhi putusan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa I Mutia BintiSyahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV NasrulSunata Bin Arta Sunarta

Kasmanidar Binti Umar bersamasama denganTerdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Ruslidan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta pada hari Kamis tanggal 01Agustus 2013 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Agustus 2013 bertempat di belakang dialer Yamaha CV. RAHMAT MOTORtepatnya di Jl. Merdeka Timur Desa Mon Geudong Kecamatan.

(tiga) kali dankemudian datang terdakwa IV Nasrul sunata yang pada saat tersebutberada 10 (sepuluh) meter dari tempat tersebut dan tanpa basabasisaksi korban kembali memukul terdakwa IV Nasrul Sunata danselanjutnya terjadi perkelahian antara saksi korban dengan terdakwa IVNasrul Sunata dengan cara saling cekik dan bergulingguling ditanahyang dipenuhi sampah dan kemudian terdakwa dan ibu terdakwaKasmanidar dan adiknya terdakwa Mutia membantu meleraiperkelahian tersebut.193 Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta

Dikarenakan terdakwa menggunakan lajur jalan korban makakarena jarak yang sudah terlalu dekat terjadilah benturan keras antaramobil Toyota Hilux warna hitam KB 8068 EB yang dikendarai olehterdakwa dan sepeda motor yamaha VXion warna hitam yangdikendarai oleh sdr ROBERTUS VERDI SUNARTA Akibat perbuatan terdakwa, berdasarkan Visum Et Repertum No.474.3/251/VER/IV/2019 tanggal April 2019 yang ditandatangani oleh drDr.Monang Siahaan.,M.Ked (For).

tibatibasepeda motor yang berjalan dari arah yang berlawanan dengan terdakwatertabrak/ menyenggol bagian depan mobil yang terdakwa kendaraihingga motor terpelanting kearah kanan jalan ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor : 144/Pid.Sus/2019/PN Stg Bahwa terdakwa ada turun dari mobil memastikan kondisi korbansebelum pada akhirnya korban dibawa kerumah saksi Andi MuhammadDjeon Sintang dan dinyatakan meninggal dunia; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor : 474.3/251/Ver/IV/2019atas nama robertus Verdi Sunarta

Yang menyebabkan korban korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandiketahui jika korban atas nama Robertus Verdi Sunarta telah meninggal duniadan hal tersebut dikuatkan dengan hasil Visum et Repertum nomor :474.3/251/Ver/IV/2019 yang dibuat oleh dr Perdana Sidauruk dokter padaRSUD Ade Muhammad Djoen Kab Sintang yang pada kesimpulannyamenyatakan pada pemeriksaan luar ditemukan luka lecet gesek pada pipi,perut, anggota gerak atas dan bawah, luka memar pada

makaDikembalikan kepada ahli waris Robertus Verdi Sunarta melaluisaksi Albertus Hadi Sumarta anak dari Yofinalis Benyamin; 1(satu)unit mobil Toyota Hillux warna hitam metalik KB8068EB,No KA: MROFFZ29G0B1620471 NOSIN : 1KD5321989; 1(satu)lembar STNK mobil Toyota Hillux warna hitam metalik KB8068EB, No 0338892 a.n DAKA YOHANES dan 1(satu)lembar SIM B1 No 1018170501084 an DAKA YOHANESkarena telah disita dari terdakwa Daka Yohanes anak dari Parentiusmaka dikembalikan kepada terdakwa Daka Yohanes anak

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam KB2246RINoka : MH33C1005BK 764945, Nosin :3C766105;Dikembalikan kepada ahli waris Robertus Verdi Sunarta melaluisaksi Albertus Hadi Sumarta anak dari Yofinalis Benyamin; 1(satu)unit mobil Toyota Hillux warna hitam metalik KB8068EB, NoKA : MROFFZ29G0B1620471 NOSIN : 1KD5321989;

Pdt.G/2020/PN Sgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 8Juni 2020, Nomor : 327/Pdt.G/2020/PN Sgr tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa perkara Nomor : 327/Pdt.G/2020/PN Sgr dalam perkaraantara :PENGGUGAT, perempuan, tempat/tanggal lahir : Buleleng, XX Oktober19XX, WNI, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamatKabupaten Buleleng, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nyoman Sunarta

, S.H., Putu Sudirman KusumaAtmaja, S.H., dan Wayan Sudarma, S.H., Advokat yangberkantor pada kantor Advokat Nyoman Sunarta, S.H.,& Rekan beralamat di Jalan A.

TulangBawang;Dalam hal ini diwakili oleh Nyoman Sunarta, SH., dkk,Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum NYOMAN SUNARTA & PARTNERS yang beralamatdijalan Lintas Unit 6 Jaya Makmur Kecamatan BanjarBaru Tulang Bawang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal01 Maret 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Menggala dibawah nomor88/SK/2019/PN.Mgl tanggal 12 Maret 2019;Selanjutnya disebut sebagai .............

Perobuatan Terdakwa merupakan imbas dariperbuatan Eks Serda Gede Sunarta (Saksi7);b. Terdakwa selalu korporatif, berterus terangdan bertanggung jawab;c. Terdakwa sudah mengabdi selama 23 (duapuluh tiga) tahun;d. Terdakwa sudah beberapa kali melaksanakantugas operasi: Satgas Ambon tahun 20002001;e. Tenaga dan pikiran Terdakwa masihdibutuhkan di kesatuan;Hal 2 dari 48 hal Putusan Nomor 99K/PM. 1I04/AD/X1I/2021Menimbangf. Terdakwa belum pernah dihukum baik pidana,perdata maupun disiplin;g.

serahterima di dokumentasikan dengan menggunakanhandpone (HP) milik Pratu Harmi namun dokumentersebut sudah terhapus;Bahwa pada saat serah terima Saksi4 denganSaksi3 peluru/munisi tersebut sudah ada danSaksi4 menyampaikan dengan katakata "itu adaperluru lebih" namun Saksi3 tidak mengitungpeluru tersebut sehingga Saksi3 tidak mengetahuiadanya peluru tajam 7 (tujuh) butir karena Saksi3tidak pernah membuka bungkusan munisi dan tidakmembawa senjata tajam kemudian Saksi3 serahterima dengan Serda Gede Sunarta

serahtenma di dokumentasikan dengan menggunakanhandpone (HP) milik Pratu Harmi namun dokumentersebut sudah terhapus;Bahwa pada saat serah terima Saksi4 denganSaksi3 peluru/munisi tersebut sudah ada danSaksi4 menyampaikan dengan katakata "itu adaperluru lebih namun Saksi3 tidak mengitungpeluru tersebut sehingga Saksi3 tidak mengetahuiadanya peluru tajam 7 (tujuh) butir karena Saksi3tidak pernah membuka bungkusan munisi dan tidakmembawa senjata tajam kemudian Saksi3 serahterima dengan Serda Gede Sunarta

Bahwa perkara Danyonif diterbitkan Skeptupra.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa Serda Gede Sunarta (Saksi7) tidak bisa hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil oleh Oditur Militersecara sah sesuai ketentuan Undangundangberdasarkan Surat Kepala Lembaga PengadilanPemasyarakatan Kelas Palembang NomorW6.PAS.PAS.1.PK.01.01.02001 tanggal 04 Januari2022 belum dapat dihadirkan namun dapat dilaksanakansecara online, oleh karena Oditur Militer menyampaikantidak sanggup

Bahwa hakikat Terdakwa melakukan tindak pidanaini karena Terdakwa terbiasa rutin pengamananPTPN 7 tidak ada masalah dalam bulanbulan yangsebelumnya, sedangkan personel Yonif 143/TEWJjuga manusia biasa yang sewaktuwaktu dapatberubah karena ada niat dan kesempatan untukberbuat kejahatan seperti yang dilakukan olehSaksi7 (Eks Serda Gede Sunarta).Hal 44 dari 48 hal Putusan Nomor 99K/PM. I04/AD/X1I/2021Menimbang3.

SUNARTA, S.H., M.Hum., saksi tidak hadir di persidangankarena telah meninggal dunia, dengan persetujuan Terdakwa keterangannyadibacakan pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi diminta keterangannya sebagai saksi Ahli;Bahwa berdasarkan i keterangan korban AYU SIMARISALDI(4 tahun) bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 sekira pukul 10.00WIB, korban bermain di kolam renang sungai Winongo, saat korban sedangdudukduduk ditangga kolam renang, Tersangka menghampiri korbankemudian mengajak korban ke kamar

Sunarta, S.H., M.Hum. yang dibacakan di depanpersidangan, dan tanggapan Terdakwa atas keterangan yang dibacakantersebut dibenarkan oleh Terdakwa, namun di dalam putusannya MajelisHakim tidak menulis keterangan tersebut demikian pula tanggapan Terdakwayang membenarkan keterangan kedua saksi tersebut tidak ditulis oleh MajelisHakim dalam putusannya, sehingga Majelis Hakim tidak cermat dalammenyusun pertimbangan hukum mengenai fakta dan keadaan beserta alatbukti yang diperoleh di dalam persidangan.

Sunarta, S.H., M.Hum., petunjuk bahkanketerangan saksi Sumbogo dan keterangan saksi ahli H. Sunarta, S.H., M.Hum.

Sunarta,S.H., M.Hum yang dibacakan, dan juga adanya petunjuk, Majelis Hakim tidakmempertimbangkan bahkan tidak mencantumkan keterangan saksi tersebut dalamputusan tanpa disertai alasanalasan yang sah telah bertentangan dengan Pasal 185KUHAP;b.

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Samijan adalah benar' sesuai dengan oberita acaraPenyidik;c.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Samijan ; Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Samijan dan saksisaksi : I MadeWinarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tanggal26 Mei 2020, Nomor : xxx/Pdt.G/2020/PN Sgr tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara Nomor : xxx/Pdt.G/2020/PN Sgr dalam perkaraantara :PENGGUGAT, lakilaki, WNI, lahir di Yogyakarta, tanggal 17 Juli 1950,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan Asri No. 1Singaraja, RT/RW: 014/002, Kabupaten Buleleng, dalam halini memberikan kuasa kepada Nyoman Sunarta

, S.H., PutuSudirman Kusuma Atmaja, S.H., dan Wayan Sudarma,S.H., Advokat yang berkantor pada Kantor Advokat Nyoman Sunarta, S.H., & Rekan beralamat di Jalan A.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dedi Supeiadi bin Agus Sunarta) terhadap Penggugat (Lestari Widiyanti, A.Md binti Dalidjo alias Dalidjo alias iso Sunarta ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk