Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Januari 2017 — Pengugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dali bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi, perselisinan danpertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup ,ukun
Register : 16-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0674/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanPUTUSAN No: 0674/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 3 dari 11 halSUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangSee eT AT TAG crear eter re roe re te ean eReMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir dalam persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak agar ukun
Register : 12-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 23 April 2012 — Pemohon dan Termohon
5 — 2
5 — 2
Disamping itu apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumenuntut bercerai, perselisihan dan pertengkaran mana mengakibatkan pisah tempat tinggalselama 9 (sembilan) bulan dan tidak ukun lagi, atas alasan tersebut Pemohon inginmenceraikan Termohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tidak
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1062/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 24 Mei 2016 — penggugat tergugat
11 — 5
11 — 5
Cilacap, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dirumah Tergugat. dan dikaruniai anak (satu); Bahwa sejak Februari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan ibukandung Penggugat; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar ukun
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Agustus 2018 namun belum dikaruniai keturunan; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamgtapi sejak tahun tahun 2019 telah keadaan rukun dan (BAAD AKADkeluarganya; Antara Pesekarang + 6 kdan sekarang#Indonesia; Pemohon telemenemukan Para saksi ' ukun
Register : 14-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 361/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman Termohon telah secara resmi , lan ternyataMenimb@ne : dir are * i , aly dipanggilsecara res Majelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanakal ; 4 hpl7op ne 9 f9Menimb ap F Mie ps ioe ti ilg@k@kan denganmemberi nas Gh 4, e0hen=" te ei # #ukun denganTermohon, namuwdibacakan diankan dalil dalilMenimbang,muka persidangan permohonannya itu ;Menimbang, bahwa mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor862/199/X/2009 tanggal 20 Oktober 2009 yang diterbitkanoleh Kantor
Register : 26-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1148/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup ukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul),dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak (umur 16 tahun);b. Anak ke 2(umur 10 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXX , UMUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: : Bahwa saksi ke ck ; Jom. dkan Termohon karena saksi adalah ayah Tg Bahw ukun denganTermohon amun belumdikaruniai k Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terial Termohondisebabkan ohon kurangbisa menerim& engre Hata =) sering keluar ea pdenganet ygekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hin@gs Kini kurang lebipe@ggalan
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3506/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 34
75 — 34
Bahwa rumah tangga p an diumah or ang tuvena dan Tergugat di Ka. arunia 2 orang anak wQgugat dengan Ter arang kur gugat awalna i yardan Tergugat terjadi Ng harmonis ukun danharmonis namun sekpertengkaran agi karena antara Penggugatminui dan perselisihan penyebNan Keras dan bermain judi Bahwa, Saksi men igetahui hal tersebut karena melihatinat sendiri Tergugat sering minumBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalgal sejakbulan Agustus tah ; g = 2016 sampai sekarang sudah dua bulmeninggalkan
Register : 14-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1984/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 29 September 2015 — pemohon vs termohon
10 — 1
10 — 1
sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh faktaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya sejak akhir bulanJuli 2015, Pemohon dg Termohon sudah diupayakan ukun
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di muka siding, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmengirim wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagai mana relas Panggilan tanggal 20 Pebroari 2017 dan tanggal03 Maret 2017, yang dibacakan dalam persidangan, dan ketidak hadiranTermohon tersebut tidak karena adanya halngan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar ukun
Register : 08-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai sopirtruk (kopra), dan sekitar tiga hari sebelum Penggugatmendaftarkan gugatannya Penggugat dan Tergugat pernahmenemui saksi dan Tergugat menyatakan obahwa ia siap(pasrah) bercerai dengan Penggugat; Bahwa sepengathuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun, Penggugat dan Tergugat masing masingtinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar ukun
Register : 10-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3335/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2017 —
13 — 9
13 — 9
menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat mampu mencukupi kebutuhan keluargadan hubungan/komunikasi antara keduanya sudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanOktober 2017 dan sejak sebulan lalu mereka pisah ranjang sampaisekarang;7Scanned by CamScanner Bahwa pihak kerabat Penggugatkepada Penggugat agar dapat hidutidak berhasil:telah berusaha memberi saranPp ukun
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Maret 2017 — Ani Kurnia binti Karnain MELAWAN Buhori bin Liyan
17 — 11
17 — 11
nafkah untuk anak istrinya dan sikap Tergugat yang kasar othadasPenggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2014 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; 7Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangantelah
Register : 14-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4237/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi adanya pihak ketiga dalam rumah tangga merekaWIL; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingga sejak 25April 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3983/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
XXxXxXxXxXxXxXXXX , UMUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harianlepas, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003; Bahwa setelah akad ukun dengan Termohonbertempat tinggal dirt : ng a. i flan dikaruniai 1 oranganak; ' : Bahwa pad rumah tanggaPemohon de sering terjadipertengkaranse
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0973/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
tinggal di Jalan Manggar RT.002 RW. 002 Desa SrengatKecamatan Srengat Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2902Tergugat rukunrmonis, karenabulang kerumahmemberi nafkahBahwa saksi selawai tefahgees@&pupusfelah berusaha untukmemberikan nasihat ceweatne ag OUGaig el ukun
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 2231/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 3 Juli 2014 —
14 — 3
14 — 3
terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonpergi ke XXXXX sehingga antara Pemohon dengan Termohon berpisahsekitar 7 (tujuh) bulan;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak terlihat tandatanda rukun kembali, dansaksi pernah berusaha agar Pemohon tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun tidak berhasil;1 XXXXxX bin XXXXX, umur 45 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.O1,RW.07, Desa XXXXX, Kecamatan ukun
Register : 02-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0372/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TREGUGAT
18 — 1
18 — 1
rukuno, bahkan telah berpis ah rumhsel ama 2 bul an lebih Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert engkar ; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan karenaTergugat suka cemburu kalauPenggugat dinatar oleh dua msan Penggugat Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat disuruh mengantar kue ke rumah nenekPenggugat dengan diant ar oleh S dua msan Penggugat,setel ah pulang Tergugat marahmarah kepada Penggugatke mudi an pul ang ke rumah or ang tuanya Bahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun