PENETAPANNomor 1273/Pdt.P/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam permusyawaratan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Nikah yang diajukan oleh;Mamah binti Kardi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat kediaman di Kp.Cijapati, RT 19 RW 07,Desa Srirahayu, Kecamatan Cikancung, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mamah binti Kardi)dengan (Darya bin Omo) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 1992Penetapan Nomor 1273/Pdt.P/2017/PA Cmi. Hal. 2 dari 5 halamandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikancung Kabupaten Bandung;3.

Ternyata sangkaan itu salah,mamah dari Termohon dan keluarganyapun datang kerumah menanyakanapa masalahnya. Sepertinya tidak ada kabar baik buat Termohon untukkembali pulang ke Bekasi, karna mamah Permohon menyuruh Termohonuntuk tetap tinggal di Bogor saja. Lalu mamah Pemohon bilang kalau maukembali dengan Pemohon. Termohon harus menikah terdahulu denganlelaki lain lalu bisa kembali dengan Pemohon. Bercerai juga belum kokmalah disuruh nikah lagi.

Selain itu juga anak kami saja yang mau dipinjamoleh mamah Pemohon. Anaknya menangis tidak mau ikut memanggilmanggil nama Termohon;Bahwa adalah tidak benar Belum pernah sama sekali meminta biaya hidupkepada Pemohon semenjak Pemohon meninggalkan Termohon dengananak;Bahwa adalah tidak benar Termohon tidak pernah meminta biaya apapunmelainkan tante dari Pemohon yang datang sendiri ke Bogor untukmemberikan nafkah anak.

Memang sudah kewajibannya dan itu pulangyang datang menemui Termohon dan anak bukan mamah dari Pemohonatau Pemohon itu sendiri tetapi masih tante dari Pemohon dan kerabatnya;Bahwa adalah tidak benar kenyataannya memang keluarga Termohonhidup baru sekarang, Apa tanpa Pemohon keluarga kami tidak bisa hidup ?.Memangnya selama Termohon mengenal Pemohon, keluarga Termohondicukupi oleh Pemohon. lItu belu pernah terjadi.

Selain itujuga anak kami saja yang mau dipinjam oleh mamah Pemohon. Anaknyamenangis tidak mau ikut memanggil manggil nama Termohon;12Bahwa anak bernama XxxxxxXxXxxXxXxXxXxxxxx pada waktu itu sedang sakitsaya mencoba menghubungi Pemohon ternyata tidak ada respon dariPemohon apalagi melihatnya;Bahwa walaupun Pemohon pernah bertemu itupun cuma kebetulan sajatidak ada janji untuk bertemu sebelumnya;Bahwa Tgrmohonftidak mau bekerja melainkan anak tidak bisa ditinggak/tidak mau ditinggal.

para Penggugat bernamaOei Giok Hoa (Risa Wirawan) yang mengelola dan melanjutkan usaha tersebut;Bahwa sejak sekitar bulan Maret 1965, Tergugat sudah mulai ikut membantumengawasi usaha milik orangtua para Penggugat dan Tahun 1977 ikut tinggal menetapbersama keluarga para Penggugat di Jalan Raya Jatinegara Timur Nomor 12 dan Nomor12A, Jatinegara, Jakarta Timur;Bahwa sewaktu Mamah para Penggugat masih hidup, mendirikan sebuah usahabernama Widya (Toko Widya P&D) pada Tahun 1977, dengan maksud menambah

No.1815 K/Pdt/2012come atau pendapatan keluarga, yakni di salah satu toko yang sedianya mau dikontrakan(ada 4 pintu toko yang siap dikontrakan, di samping toko warisan orangtua KurniaDjaja), dengan keseluruhan modal, peralatan dan beserta isi serta karyawan, seluruhnyadibiayai oleh Mamah para Penggugat, yang selanjutnya dibuatkan Ijin Usaha/legalitasperijinan atas nama Penggugat I, Iwan Tijono, sehingga mengenai perpajakan, namaPenggugat I yang terdaftar sebagai pembayar pajak ke Pemerintah.

dan disetorkan langsung ke Mamah para Penggugat;Bahwa pada tanggal 20 Maret 1979 Mamah para Penggugat meninggal dunia,seluruh keuangan hasil usaha tokotoko dan kontrakan dipegang/dikuasai oleh Tergugat,dengan kewajiban untuk tetap mempertanggungjawabkan kepada para Penggugat,namun demikian sampai dengan saat ini Tergugat tidak pernah mempertanggungjawabkan kepada para Penggugat;Bahwa selama kedua orangtua para Penggugat hidup sampai meninggal, tidakpernah punya hutang dan/atau kewajiban/beban apapun

Hal ini sudahkesepakatan bersama dari awal keluarga para Penggugat dan sebagai citacita luhurorangtua, sehingga telah dipersiapkan oleh Mamah para Penggugat dengan uangpenghasilan dari tokotoko dan rumah kontrakan tersebut, dan Tahun 1984 Penggugat IIjuga menyusul sekolah ke Amerika.

Sebelumnya almarhumah Yanti juga pernahdisekolahkan oleh Mamah para Penggugat di London, Inggris, namun pada akhir Tahun1978 terpaksa berhenti karena Mamah para Penggugat sakit;Bahwa setelah para Penggugat pulang dari luar negeri, pengurusan toko tetapdilaksanakan oleh Tergugat sampai sekarang dengan kewajiban untukmempertanggungjawabkannya kepada para Penggugat, akan tetapi sampai dengan saatini setiap kesempatan apabila ditanyakan dan/atau diminta oleh para Penggugat perihalpembukuan/pelaporan

Toko Mamah Ayu tanggal 29 Agtustus 2016 telah menerima :Tissu merk Passeo ps smrt fcl soft pack 250s gt x 40 sebanyak 40 (empatpuluh) karton seharga Rp.10.475.379, (Ssepuluh juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu tiga ratus tujuh puluh sembilan rupiah) dan setelah tissutersebut diterima pada keesokan harinya, tissu merk Passeo sebanyak 40(empat puluh) karton tersebut ditarik kembali oleh Terdakwa dan dijual kepihak lain (masih dalam pencarian) dan uangnya sejumlah Rp.10.475.379,(sepuluh juta empat

Penarikan barang dari Toko oleh sales, dijual dan tidak disetor ke perusahaan :No No Inv Tgl Inv Kode Nama Alamat NilaiCast Cast penggelapan1 B10000113957 28 Mei 2016 002733 Toko Jl.Raya Pasar 9.774.989Bromo Lama CilegonPlastik2 B10000120730 20 Juli 2016 002765 Toko Ps Kranggot 3.520.097Tiara Depan Toko MSuro3 B10000128729 29 Agustus 002558 Mamah PS Kranggot 10.475.3792016 Ayu Depan TokoMas Merak4 B10000130031 7 Septbr 2016 000085 Suwandi Jl.Suprapto no. 7.992.451Tklo 5 Rt 10/04Ramanuju5 B10000132156

Penarikan barang dari Toko oleh sales, dijual dan tidak disetor ke perusahaan :No No Inv Tgl Inv Kode Cast Nama Alamat NilaiCast penggelapan1 B10000113957 28 Mei 002733 Toko Jl.Raya 9.774.9892016 Bromo PasarLamaPlastik Cilegon2 B10000120730 20 Juli 002765 Toko Tiara Ps Kranggot 3.520.0972016 Depan TokoM Suro3 B10000128729 29 002558 Mamah PS Kranggot 10.475.379Agustus Ayu Depan Toko2016 Mas Merak4 B10000130031 7 Septbr 000085 Suwandi Jl.Suprapto 7.992.4512016 Tklo no. 5 Rt10/04Ramanuju5 B10000132156

Alfa Jl.Pangeran 1.724.938Putra JayakartaMandiri KenangaNo.462 B1000032374 28 Sept 2016 003384 CV Alfa Jl.Pangeran 682.387Putra JayakartaMandiri Kenangano.46Jumlah 2.407.324A.48.885.793 + Jumlah 51.293.117B.2.407.324 Bahwa ada 10 (sepuluh) faktur resmi perusahaan atas nama custumerTerdakwa yaitu : Toko Bromo Plastik, Toko Mamah Ayu, Toko Suwandi Tklo,Toko Tiara, Toko Magribi, Toko Mamat Sutisna, Toko Bintaro dan CV.

Bahwa pada awal bulan Januari 2015 , antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan dengan perempuan idaman lain yang bernamaIka (mamah Angga), Penggugat mengetahui hubungan Tergugat dariadanya SMS di handphone Tergugat, dan Tergugat mengakui sendirisudah menikah dibawah tangan dengan selingkuhannya;4.

Bahwa pada awal bulan Januari 2015 , antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan idaman lain yang bernama Ika(mamah Angga), Penggugat mengetahui hubungan Tergugat dari adanyaSMS di handphone Tergugat, dan Tergugat mengakui sendiri sudahmenikah dibawah tangan dengan selingkuhannya;c.

Bahwa pada awal bulanJanuari 2015 , antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan idaman lain yang bernama Ika (mamah Angga), Penggugatmengetahui hubungan Tergugat dari adanya SMS di handphone Tergugat, danTergugat mengakui sendiri sudan menikah dibawah tangan denganselingkuhannya.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak cukup memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, yaituRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perminggu dan itupun tidak menentu,karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dipenuhi oleh Penggugat bedagang makanan; Pada awal bulan Januari 2015 , antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan idaman lain yang bernama Ika(mamah

Maneh kadie menta maaf ka urang manehtos loba omong , ka mamah dibela wae, gelut tepi ka modar di Indosakti aingteu sieun maneh geus boga budak geh?

oleh saksi Jajang dan saksi Oneng Siti Aminah dan terdakwasempat keluar dari rumah dan pintu dikunci namun terdakwa dari luartetapberteriakteriak dengan mengulangi katakata kasar ke pada saksiGian dan menggedorgedor pintu depan rumah yang masih terkunci.Bahwa benar kemudian terdakwa masuk kembali dengan membukapintu depan rumah dengan menggunakan kunci cadangan dan setelahbertemu dengan saksi Gian lalu terdakwa mengatakan kepada saksiGian Maneh kadieu menta maafka urang maneh tos loba ngomong ,ka mamah

keluarrumah oleh saksi dan saksi Oneng Siti Aminah dan terdakwa sempatkeluar dari rumah dan pintu dikunci namun terdakwa dari luar tetapberteriakteriak dengan mengulangi katakata kasar kepada saksi Giandan menggedorgedor pintu depan rumah yang masih terkunci.Bahwa benar kemudian terdakwa masuk kembali dengan membukapintu depan rumah dengan menggunakan kunci cadangan dan setelahbertemu dengan saksi Gian lalu terdakwa mengatakan kepada saksiGian Maneh kadieu menta maafka urang maneh tos loba ngomong ,ka mamah

Jajang dan saksi Oneng Siti Aminah dan terdakwasempat keluar dari rumah dan pintu dikunci .e Bahwa benar terdakwa dari luar tetap berteriakteriak denganmengulangi katakata kasar kepada saksi Gian dan menggedorgedorpintu depan rumah yang masih terkunci, kemudian terdakwa masukkembali dengan membuka pintu depan rumah dengan menggunakankunci cadangan .e Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi Gian lalu terdakwamengatakan kepada saksiGian Maneh kadieu menta maaf ka urangmaneh tos loba ngomong , ka mamah

.007Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan KelapaGading, Jakarta Utara, setelah telephone diangkat oleh saksiRETNO WULANDARI SOETIRTO kemudian TerdakwaTAN IN TIONG alias ATIONG berpurapura menangismengaku sebagai anaknya saksi RETNO WULANDARISOETIRTO dengan = mengatakan MAH, SAYADITANGKAP POLISI, DIEBAK DENGAN TEMANNARKOBA dan pada saat itu saksit RETNOWULANDARI SOETIRTO merasa kaget lalu bertanyaKAMU SIAPA, kemudian dijawab oleh Terdakwa TANIN TIONG alias ATIONG dengan berpurapura mengatakanANAK MAMAH

Bahwa setelah Terdakwa TAN IN TIONGalias ATIONG merasa yakin saksi RETNO WULANDARISOETIRTO sudah terpengaruh selanjutnya Terdakwa TANIN TIONG alias ATIONG berpurapura semakin menangissambil berkata MAMAH TOLONG, MAMAH TOLONGADI TAKUT MAH, TEMEN ADI TELAH DIURUSORANG TUANYA MASINGMASING, TINGGAL ADISENDIRI, INI POLISINYA MINTA NOMOR HPMAMAH AGAR BICARA LANGSUNG, oleh karenasaksi RETNO WULANDARI SOETIRTO sudah percayasehingga saksi RETNO WULANDARI SOETIRTOlangsung memberikan nomor HP kepada Terdakwa

yang ada di Amerika,sehingga JODI (DPO) langsung mematikan sambungantelpon, dimana yang sebenarnya anaknya saksi RETNOWULANDARI SOETIRTO yang bernama ADHI REKSOSOSRODJOJO pada saat itu ada ditempat kostnya diAmerika dan tidak pernah terlibat kasus narkoba,selanjutnya saksi RETNO WULANDARI SOETIRTOlangsung menghubungi Hallo BCA memblokir rekening dantidak lama kemudian telpon rumah saksi RETNOWULANDARI SOETIRTO berbunyi, setelah diangkatterdengar suara anak lakilaki yang minta tolong dengankatakata MAMAH

TOLONG, MAMAH TOLONG,akan tetapi oleh karena saksi RETNO WULANDARISOETIRTO sudah menyadari telpon tersebut hanyalahakanakalan saja sehingga saksi RETNO WULANDARISOETIRTO tidak menghiraukannya, selanjutnya suaminyasaksi RETNO WULANDARI SOETIRTO yaitu saksiSOEKIANTO SOSRODJOJO melaporkan kejadian tersebutkepihak kepolisian.Bahwa terhadap uang milik saksi SOEKIANTOSOSRODJOJO yang telah masuk kebeberapa rekeningmilik JODI (DPO) tersebut diatas, kemudian uang tersebutdari dalam LP Tanjung Gusta Medan

Mamah Wahyu di rumahnya diFlamboyan bawah dan saat itu sdri. Mamah wahyu sedang menghubungi sar.Kacong dengan menggunakan handphone lalu setelah selesai menelepon sdri.Mamah wahyu menyuruh terdakwa berangkat ke Lembaga PemasyarakatanKlas IIA Kota Palangka Raya untuk menemui sdr. Kacong serta memberikanuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk diberikan ke sdr.

Tengah, Terdakwa telah dtangkap oleh anggota Kepolisiankarena kepemilikan 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu;Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu tersebut Terdakwaselipkan di uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yangkemudian disimpan di saku celana belakang Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut darisaudara KACONG yang sedang menjalani hukuman di LembagaPemasyarakatan Kelas IIA Palangka Raya;Bahwa pada awalnya Terdakwa ada dihubungi oleh Mamah

berangkat ke Lembaga PemasyarakatanKelas IIA Palangka Raya untuk mengambil paketan narkotika jenis shabudan menitipkan uang sejmlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), setelah ituTerdakwa segera berangkat ke Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIAPalangka Raya bersamasama dengan saksi OLIVIANTI yang merupakanpacar Terdakwa menggunakan sepeda motor Yamaha Vega R milik saksiOLIVIANTI, dan sesampainya di Lembaga Pemasyarakatan tersebutTerdakwa segera membesuk saudara KACONG dan menyerahkan uangtitipan dari Mamah

Pengobatan hanya dapat menyerahkanNarkotika kepada pasien berdasarkan resep DokterMenimbang, bahwa sesuai fakta hukum sebagaimana yang telahdisebutkan, pada hari Kamis tanggal 26 November 2015 sekitar pukul 10.00 Wibdi Jalan Tjilik Riwut di depan lampu merah (Traffic Light) Km.02, KelurahanPalangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota Kepolisian;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut bermula terjadi saat Terdakwadihubungi oleh Mamah

/No.1435/fPt.G/2015/PABgrGe (anak pertama Penggugat dan Tergugat, lahir diBogor tanggal 20 Juli 1998, secara lisan menjelaskan sebagai berikut :Bahwa, saya tinggal bersama mamah;Bahwa, adikadik saya tinggal bersamaayah; Bahwa, saya ingin tinggal bersamamamah;Bahwa, saya menginginkan tinggal bersama mamah karena lebihdekat dengan mamah ketimbang ayah;Bahwa, saya tidak dipaksa atau dibujuk untuk tinggalbersama mamah;Surat Bukti :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya;Tergugat melalui

sayang terhadap anaknyatersebut;Bahwa, setahu saksi, Penggugat belum pernah keluar malam dan bermabukmabukan; Bahwa, setahu saksi, Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilanadalah untuk keperluan umroh ke tanah suci Mekkah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat membenarkannya;Pendapat Anak :Menimbang, bahwa oleh karena Nabilah Nurul Islami telah berusia 16tahun, maka majelis telah mendengar pendapat anak tersebut sebagai berikut : Bahwa, saya tinggal bersama mamah

(Penggugat); Bahwa, saya tahu papah dan mamah sudah berpisah (bercerai); Bahwa, saya ingin tinggal bersama mamah karena merasa nyaman; Bahwa, mamah selalu memperhatikan keperluan sekolah saya; Bahwa, sampai saat ini mamih belum menikah lagi, sedangkan papihtelah menikah lagi;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan sesuatu apapun lagiselanjutnya masingmasing telah menyampaikan kesimpulannya yang padaintinya Penggugat tetap pada gugatannya menginginkan agar ditetapkanpemegang hak hadhanah, dan

Saksi Saksi Dion SasikironoBahwa saksi dion sasikirono mengirimkan pesan untuk perkenalandari akun miliknya ke akun facebook KIKY VIO (mamah vio dankano)Bahwa ternyata akun tersebut milik saksi Risky Ayu ( istriterdakwa )Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN.SmnBahwa saksi Dion sasikirono dapat berkenalan dengan seorangcewek tersebut dengan akun KIKY VIO (mamah vio dan kano)menanggapi dan sepakat untuk bertemu pada pada hari Jumattanggal 7 Agustus 2020 sekitar pukul 14.00 wib di dekat

Saksi Risky Ayu Tri Rahmadani ;Bahwa saksi adalah istri terdakwa Bahwa saksi Dion pernah mengirim pesan di akun face book KIKYVIO (mamah vio dan kano) saat itu saksi Dion hanya mengirimpesan P yang akan dijawab oleh saksi Risky tetapi hp merk Vivowarna hitam diminta oleh terdakwa Bahwa mengenai kelanjutanya saksi Risky tidak mengetahulBahwa saksi Risky pernah dikasin uang Rp. 200.000 dari terdakwa tetapi tidak tahu asal usul uang tersebutTerhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakantidak

warnaglamour red Bahwauang tersebut sisa Rp. 370.000 selebihnya telah habis untukperluan pribadi terdakwa.Bahwa telah ada kesepakatan perdamaian dengan korban Bahwa terdawka pernah dihukumMenimbang bahwa dari keterangan saksi saksi , keterangan paraterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan apabiladihubungkan satu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum yangbersesuaian sebagai berikutBahwa bermula dari ke isengan saksi Dion Sasikirono /korbanmengirim pesan ke akun facebook KIKY VIO (mamah

diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa orang dengan kekerasanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN.Smnatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau Supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang,Menimbang bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidangansebagai berikut :Bahwa bermula dari ke isengan saksi Dion Sasikirono saksikorban mengirim pesan ke akun facebook KIKY VIO (mamah

AUDRY MARLINA LUHULIMA Alias MAMAH PUTRI. Pulang Belanja melewati GangKecil dimana Terdakwa Pada Saat Itu sedang mengendarai Sepeda Motor danTerdakwa II. Sedang berjalan Kaki bersama Anaknya tiba tiba dari belakang ada SaksiKorban ESRA FEBRIANA sedang Mengendarai Sepeda Motor dengan berkecepatanTinggi dan Mau menabrak Terdakwa . Dan Terdakwa Il yang pada saat itu sedangberjalan bersama Anaknya Kemudian Terdakwa II.

TAN MUI SUAN Alias MAMAH VALENTBahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangannya adalah benar;Bahwa penganiayaan terhadap saksi Esra Febriana terjadi pada hari Jum'attanggal 6 Juni 2014 sekitar Pukul 07.30 Wib, bertempat di Rumah KontrakanPandiangan atau Perumnas III Jalan Ciberut Raya Rt 05 Rw 02 Kel. Aren JayaKec.

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn) atau luka;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Esra Febriana, Tan Mui SuanAlias mamah Valent, Mulyati Alias nenek Mo, Edwin Maulan dan Ely Bakri Binti BakriDatuk Batua serta keterangan Terdakwa bahwa pada hari Jum'at tanggal 6 Juni 2014sekitar Pukul 07.30 Wib, bertempat di Rumah Kontrakan Pandiangan atau Perumnas IIIJalan

Muhammad ArdhianSyarifudin.Sp.F, dengan Kesimpulan : pada belakang kepala terdapat nyeri tekan, padabibir atas terdapat bengkak dengan ukuran dua centimeter kali dua centimeter, padabibir bawah terdapat bengkak dengan ukuran dua centimeter kali dua centimeter, padalengan atas kanan terdapat nyeri tekan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa manurut keterangan saksi Esra Febriana, Tan Mui SuanAlias mamah

celanaTerdakwa, kemudian Terdakwa menempelkan kemaluan Terdakwa kekemaluan saksi korban Faita Isbandiyah, Terdakwa juga meraba danmenciumi payudara saksi korban Faita Ilsoandiyah, memasukkan jari tanganTerdakwa ke dalam kemaluan saksi korban Faita Isbandiyah selama kuranglebih 10 menit, sampai kemaluan Terdakwa menegang dan kemudiansampai keluar sperma Terdakwa; Bahwa setelah melakukan pencabulan tersebut, Terdakwa mengancamsaksi korban Faita Isbandiyah dengan katakata jangan ngomongngomongkaro mamah

kemaluan Terdakwa ke kemaluan saksikorban Faita Isbandiyah, Terdakwa juga meraba dan menciumi payudara saksikorban Faita Isbandiyah, memasukkan jari tangan Terdakwa ke dalamkemaluan saksi korban Faita Isbandiyah selama kurang lebih 10 menit, sampaikemaluan Terdakwa menegang dan kemudian sampai keluar sperma Terdakwa;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PNTglBahwa setelah melakukan pencabulan tersebut, Terdakwa mengancamsaksi korban Faita Isbandiyah dengan katakata jangan ngomongngomongkaro mamah

, ari ngomong awas yang artinya adalah jangan bilang ke mamah,kalau ngomong awas, sehingga saksi korban Faita Isbandiyah merasa takutuntuk bercerita ke orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3 Yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan,aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih darisatu orang secara

kemaluan Terdakwa ke kemaluan saksi korban Faita Isbandiyah,Terdakwa juga meraba dan menciumi payudara saksi korban Faita Isbandiyah,Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PNTglmemasukkan jari tangan Terdakwa ke dalam kemaluan saksi korban FaitaIsbandiyah selama kurang lebih 10 menit, sampai kemaluan Terdakwamenegang dan kemudian sampai keluar sperma Terdakwa;Bahwa setelah melakukan pencabulan tersebut, Terdakwa mengancamsaksi korban Faita Isbandiyah dengan katakata jangan ngomongngomongkaro mamah

, ari ngomong awas yang artinya adalah jangan bilang ke mamah,kalau ngomong awas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur keempat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (2)UURI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu Nomor 1 tahun 2016tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UndangUndang jo Pasal 64 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Mamah Rohimah binti Jalil ) sebagai wali atas anak kandungnya yang bernama Andini Efrilia Naraini binti Indra Gunawan, umur 20 tahun, 7 bulan, baik di dalam Pengadilan maupun di luar Pengadilan.
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Indra Gunawan binti Karnih, yang meninggal pada tanggal 11 Juni 2022, yaitu :
   1. Mamah Rohimah binti Jalil, selaku istri / jandanya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Mamah Rohimah binti Aliman telah meninggal dunia pada tanggal 26 Januari 2021 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris Mamah Rohimah binti Aliman adalah :

1. Jawati binti Jai (Ibu Kandung);
2. Firhan Al Hafidzan bin Ibis Musabihi,(Anak Kandung);

Mamah, umur 43 tahun, 3. Tuti, umur 41tahun, dan 4. Kaswati, umur 38 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak adapihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan pemohon dengan pemohon II tersebut, dan selama itu pulapemohon dengan pemohon II tetap beragama Islam;. Bahwa dari sejak mernikah hingga sekarang pemohon dengan pemohon II tidak pernah bercerai dan masihtetap sebagai suami istri serta pemohon tidakpernah poligami;.

bernama Sukardi dan disaksikan oleh duaorang saksi laki laki dewasa bernama Aho dan AdeSubana; Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp. 5, (lima2.rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Wali dengan Pemohon ada ijab Kabul;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai empat orang anak, masing masingbernama Dewi, Mamah, Tuti dan Kaswatu;Bahwa Pemohon tidak punyaisteri lain selainPemohon II demikian pula sebaliknya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerail dan tidak ada yang keluar

dengan wali nasab ayah kandungPemohon Il bernama Sukardi, dengan mas kawinberupa uang Rp. 5, (lima rupiah) dibayar tunai,adanya ijab Kabul antara wali dengan Pemohon ,serta disaksikan oleh dua orang saksi yang dewasabernama Aho dan Subana; Bahwa sebelum menikah antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan kelurga sedarah, tidakada hubungan sesusuan, dan tidak ada hubungansemenda; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikaruniai empat orang = anak masing masingbernama Dewi, Mamah

(sembilanpuluh ribu rupiah) ;Selama 2 minggu ayam tersebut dipelihaa oleh terdakwa, kemudian pada hariminggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 13.00 Wib, 6 ekor ayam dijual olehterdakwa kepada saksi Mamah di Dusun Cibonteng Rt.03 Rw.13 Desa TanjungmulyaKecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis dengan harga perekornya adalah Rp.60.000.

(enam puluh ribu rupiah) sehingga saksi Mamah membayar kepada terdakwaseluruhnya sebesar Rp360.000.00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya2 ekor dipoting dan dimasak liwetan dirumah terdakwa bersama dengan temannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Agung Ali Sudrajat BinHendra Rukmana sehingga menimbulkan kerugian bagi Ps. Mulya Jaya Farm yangdiwakili oleh saksi Adi Rianto sebesar Rp. 5.600.000.

Mamah Binti Parta, dipersidangan memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindak pidanaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B /2014/PN.CmsPencurian dan semua Berita Acara yang di buat di penyidik benar; Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang tidak bisa diingat dengan pasti tahun 2014sekira Jam 11.00 Wib, ketika saksi sedang berada dirumahnya tepatnya di Dsn.Cibonteng Desa. Tanjungmulya Kec. Panumbangan Kab.

di Komplek kandang ayam Briding, saksi Agung bersamadengan terdakwa masuk melalui pintu kandang ayam blok B.2 kandang 3 yang tidakdikunci, lalu Terdakwa mengambil 4 ekor ayam dan saksi Agung juga mengambil 4ekor ayam.Bahwa setelah berhasil mengambil 8 ekor ayam, lalu saksi Agung dan terdakwapulang ke rumah masingmasing;Bahwa selama 2 minggu ayam tersebut dipelihara olehTergugat, Kemudian padahari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 13.00 Wib, 6 ekor ayam dijualoleh Terdakwa kepada saksi Mamah

Holis, serta Terdakwa telah menikmati hasil dari ayam yangdiambilnya tersebut dengan cara memasaknya sebanyak 2 (dua) ekor dan menjualnyasebanyak 6 (enam) ekor kepada saksi Mamah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah Selatan : Jalan Dorang; adalah merupakan harta warisan

Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah Selatan : Jalan Dorang; 3.

AcmadAli dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;yang sekarang diperkirakan seharga + Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah);Selanjutnya akan disebut sebagai OBJEK SENGKETA;6. Bahwa menurut hukum bagian masingmasing ahli waris tersebut adalah:1. HASAN JABLI : 1/2 bagian;2.

DorangNo.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atauleter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Alidan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;adalah merupakan harta warisan peninggalan NY.SAKDOEN atau disebut jugaSAKDOEN ACHMAD

DorangNo.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atauleter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Alidan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;9.

Menyatakan Sakdoen telah meninggal dunia dan meninggalkan harta warisan yangbelum terbagikan ; belum dibagi pada seluruh ahli warisnya yaitu berupa sebidangtanah beserta bangunan yang melekat diatasnya ; yang beralamat di Jalan Dorang 394,RT. 06, RW. 02, Bendomungal, Kabupaten Pasuruan ; dengan batas batas sebagaiberikut:e Sebelah Barat : Mamah Rubayak Ghanim;e Sebelah Timur : Abdullah;e Sebelah Selatan : Jalan Dorang;e Sebelah Utara : Abdullah dan Hadi Ghaniem;4.

Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana bukudesa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama SakdoenNy.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;3.

Kodar) terhadap Penggugat (Mamah Maryamah alias Marmah Maryamah binti H Mamur alias H Mamun);

p>

121.616.000

4

GUNAWAN WIBISONO

97.185.600

5

IFNU MUHARDHI

59.870.500

6

IWAN RIDWAN SUKMANA

137.877.600

7

MAMAH

MAMAH, Warga Negara Indonesia, beralamat di Kampung Pitara No. 46, JalanRukun Ujung, RT 005, RW 013, Kelurahan Pancoran Mas, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;8. MUFID, Warga Negara Indonesia, beralamat di Lubang Buaya, RT 003, RW 002,Kelurahan Lubang Buaya, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VIII;9.

Uang Penggantian Hak Cuti sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) huruf aUndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu (Upah/ 22 Hari Kerja x 12 Hari)sebesar Rp.1.706.727,Uang Penggantian Pengobatan;Uang PenggantianHak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) huruf c UndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu Uang Penggantian Pengobatan sesuaiketentuan Pasal 156 (4) c UndangUndang No. 13 Tahun 2003 sebesar 15%x (Uang Pesangon+ Uang Penggantian Masa Kerja),yaitu sebesarRp.12.203.100,Total penerimaan oleh Penggugat 7 (Mamah

,Penggugat 5 (Ifnu Muhardhi) Rp.49.735.682,Penggugat 6 (Iwan Ridwan Sukmana) Rp.125.919.055,Penggugat 7 (Mamah) Rp.95.263.827,Penggugat 8 (Mufid) Rp.86.927.236,Penggugat 9 (Nuryanti) Rp.75.313.655,Penggugat 10 (Sofyan Irwanto) Rp.122.383.400,Penggugat 11 (Suparno) Rp.152.364.600,Penggugat 12 (Wiwin Widianingsih) Rp.98.374.136,Penggugat 13 (Yuddi Kurniawan) Rp.193.967.991,Total Rp.1.401.919.309,(satu milyar empat ratus satu juta sembilan ratus sembilan belas ribu tiga ratussembilan Rupiah).7.

Bukti P4 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.02/SK.PTA/IX/97 Pengangkatan Karyawan atas nama MAMAH;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.097/SKPTA/II/VI/1990 Pengangkatan Karyawan Inti atas namaSUPARNO;6. Bukti P6 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.03/SK.PTA/IX/97 Pengangkatan Karyawan atas nama WIWINWIDIANINGSIH;7.

SusPHI/2018/PN.JKT.PSTPenggugat 4 (Gunawan Wibisono)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 5 (Ifnu Muhardhi)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 6 (Iwan Ridwan Sukmana)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 7 (Mamah)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 8 (Mufid)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir: