adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebut Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir secarain person di persidangan pada persidangan tanggal 01 Februari 2021 dantanggal 15 Februari 2021, dengan demikian kehendak Pasal 26 PeraturanHal. 6 dari 12 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.BuolPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1

Tahun 1974 tentang Perkawinan dipandang telah terpenuhi;Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dalam setiapsidang pemeriksaan Majelis telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur

akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugatadalah pasangan suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratHal. 8 dari 12 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Buolformal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (Volledgen bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1

atas, Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2020 dan tidak pernah bersamalagi (scheiding van tafel en bed), hal ini menunjukkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage) dan sulit untukdirukunkan kembali, sehingga tujuan perkawinan untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor1

Terlawan II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriTahuna tanggal 18 Pebruari 2015 Nomor 1/PDT.Plw/2015/PN.Thn ;TENTANG DUDUK PERKARAMembacasurat gugatan para Pembanding dahulu para Penggugat tertanggal 18Pebruari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 10 Hal Put.No.151/PDT/2016/PT MNDTahuna, tanggal 5 Maret 2015 dibawah register Perkara Nomor1

Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar biayaperkara ini ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka berdasarkan KETUHANANYANG MAHA ESA mohon Keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, para Terbanding dahulu para Terlawan tidak mengajukanjawabannya ;Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor1/Pdt.Plw/2015/PN.Thn, tanggal 12 Nopember 2015, yang amar lengkapnyaberbunyi:1.

Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.016.000,00 (Satu juta enambelas ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 10 Hal Put.No.151/PDT/2016/PT MNDMembaca, akta pernyataan permohonan banding Nomor1/Pdt.Plw/2015/PN.Thn yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tahunayang menyatakan bahwa pada tanggal 13 Nopember 2015, kuasa paraPembanding dahulu para Pelawan telah memohon pemeriksaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 12 Nopember 2015Nomor

para Pembandingdahulu para Pelawan harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, jumlahnya akandisebut dalam amar putusan perkara ini ;Halaman 9 dari 10 Hal Put.No.151/PDT/2016/PT MNDMemperhatikan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, R.Bg (Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawadan Madura) ;MENGADILI Menerima permohon banding dari para Pembanding dahulu paraPelawan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor1

27 Putusan Nomor 78/PDT/2020/PT BNA2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SimpangTiga Redelong dengan register Nomor W1.U19/8/Hk.02/08/SK/2020,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula diseut sebagai TergugatII;Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat II, untukselanjutnya disebut Para Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelahn membaca berkas perkara beserta Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong tanggal 12 Agustus 2020 Nomor1

/Pdt.G/2020/PN Str;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding Il semula Tergugat II telahmengajukan kontra memori banding tanggal 28 September 2020 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong tanggal 28September 2020 dan salinan kontra memori banding tersebut telah diserahkankepada kuasa Pembanding semula Penggugat tanggal 5 Oktober 2020 Nomor1/Pdt.G/2020/PN Str;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelongdalam relaasnya tanggal 31 Agustus 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020

/PN Str telahmemberitahukan kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat; kepadaKuasa Terbanding semula Tergugat tanggal 28 Agustus 2020 Nomor1/Pdt.G/2020/PN Str; dan kepada Kuasa Terbanding II semula Tergugat Ilsemula Tergugat II untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong Nomor1/PDT.G/2020/PNSTR tanggal 12 Agustus 2020.3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta SalinanResmi Putusan Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong Nomor1/Pdt.G/2020/PN Str tanggal 12 Agustus 2020 dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, kontra memori banding yang masingmasing diajukan oleh kuasa Terbanding semula

Majelis Hakimmenjelaskan maksud Penetapan Pengadilan Agama Kolaka Nomor1/Pdt.P/2004/PA Klk tersebut bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah disahkan.

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaKolaka dengan Nomor 0083/Pdt.P/2015/PA Klk dengan alasan perkawinannyaHalaman 3 dari 5, Penetapan Nomor : 0083/Pdt.P/2015/PA kliktelah disahkan berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Kolaka Nomor1

Nomor1 743/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.

Nomor1 743/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak PutriWulandari dan Muhammad Riyan Saputra; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon

Nomor1 743/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor22 Tahun 1946, tentang Pencatatan Nikah beserta Pasal 1 penjelasan umumUndangUndang tersebut, dan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sejalan pula dengan ketentuan Hukum Islam pada Pasal 5 KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim memerintahkan Pemohon dengan Pemohon IIuntuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember,

Tempat tinggal : Gunung Besi RT.50 RW.8, Kelurahan SedauKecamatan Singkawang Selatan KotaSingkawang;Agama : Budha;Pekerjaan : Buruh harian lepas;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksa dalampersidangan ini dan Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanBarat Nomor 23/PID.SUS/2017/PT KALBAR tanggal 20 Maret 2017 sertaberkas perkara putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor1

TJHIE DJUN FUI Als AKU Als PAK BELACAN,sehingga atas peristiwa tersebut diatas pelapor / saksi korban telah merasadirugikan atas perbuatan tersangka dan telah melaporkan peristiwa tersebut kePolres Singkawang.Telah membaca, putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor1/Pid.C/2017/PN Skw tanggal 2 Maret 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor1/Pid.C/2017/PN Skw tanggal 2 Maret 2017, yang dimintakan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa JTJHIE DJUN FUI Alias AKU Alias PAKBELACAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan tersebut ;3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabainya ;4.

tertanggal 26 April 2018 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sorong;Menimbang, bahwa atas Banding tersebut, Penasihat Hukum Terdakwatidak ada mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sorong telah memberitahukansecara sah kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum dengansurat yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, tanggal 2 Mei 2018Nomor : W30.U2/687/HK.01/V/2018 dan tanggal 2 Mei 2018 Nomor : W/3002/688/HK.01/V/2018, untuk mempelajari berkas perkara Nomor1

oleh Penasihat Hukum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 KUHAP, makapermintaan Banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum Banding tersebut, PenasehatHukum Terdakwa tidak ada mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat Dakwaan, Berita AcaraPersidangan dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor1

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka berdasarkan Pasal 222 Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana maka kepadanya harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan;Memperhatikan, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor1

Berkas perkara Nomor 1/Pdt.Bth2021/PN Gsk dan sSuratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN Gsk yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Gsk tanggal2 September 2021 ;Halaman 4 dari 8 Putusan Perkara Nomor 701/PDT/2021/PT SBYMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim Banding memperhatikan danmengamati pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor1 /Pdt. Bth / 2021 / PN .

Bth / 2021 /PN .Gsk tanggal 2September 2021 beralasan untuk dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor1 / Pdt . Bth / 2021 / PN . Gsk tanggal 2 September 2021 dikuatkan , makaPembanding semula Pelawan harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada2 (dua ) tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura jo.

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon supayabersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon, demikian pula pihak keluargaatau orang dekat Pemohon, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1

Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, bahwa suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagaisuamiistri; Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

(Al Asybah wanNadhoir : 62)Menimbang, bahwa petimbanganpertimbangan tersebut di atas, pokokpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (f ) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalampemeriksaan permohonan ini:Menimbang, bahwa permohonan tersebut ditolak oleh PengadilanTata Usaha Negara Kendari dengan Putusan Nomor1/P/FP/2018/P.TUN.Kdi, tanggal 28 Desember 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diucapkan denganhadirnya Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima

seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 Maret 2019 yang pada intinya agar menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor1

45 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi xxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Nopember2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2019/PA.Cbd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan pihak Termohontidak keberatan/menyetujui pencabutan permohonan praperadilan yangdiajukan oleh pihak Para Pemohon, dan sebagaimana aturan/ketentuan dalamBuku Il tersebut di atas, maka terkait keinginan Para Pemohon mencabutpermohonan praperadilannya cukup beralasan secara hukum dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonanpraperadilan tersebut, maka terhadap pemeriksaan perkara praperadilan Nomor1

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuasatau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor1/Pid.Pra/2021/PN KIk dari Daftar Register Perkara yang sedang berjalan;4.

Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2020/PN.ATB yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli2020 Memori Banding dari Kuasa Para Pembanding IVI semula Tergugat IVI olehHalaman 24 dari 35, Putusan Nomor 105/PDT/2020/PT KPGJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Atambua telah diserahkan kepada TurutTerbanding semula Tergugat VII;7.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor1/Pdt.G/2020/PN.Atb yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni2020 Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Atambua telah memberitahukankepada Terbanding semula Penggugat untuk datang ke Kepaniteraan PengadilanNegeri Atambua guna mempelajari Berkas perkara Banding dalam tenggang waktu14 hari sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang.12.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua Kelas IB Nomor1/Pdt.G/2020/PN Atb, tanggal 11 Juni 2020 untuk seluruhnya;3. Mengadili sendiri dan selanjutnya mengabulkan selurunh Permohonan dari paraPembanding/para Tergugat;4.

;Bahwa dalildalil selebinnya tentang Putusan Majelis Hakim Nomor1/PDT.G/2020/PN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua, Nomor1/Pdt.G/2020/PN.ATB. tertanggal 11 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Berkas perkara Pengadilan Negeri Blitar tanggal 13 Mei 2020 Nomor1/Pdt.G/2020/PN Blt, dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 24Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitarpada tanggal 2 Januari 2020 sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah seorang perempuan yang sekira bulan Juli tahun2019 melahirkan seorang bayi perempuan diluar perkawinan yang syahmenurut hukum nasional

MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menuruthukum sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarHalaman 7 Putusan Nomor 398/PDT/2020/PT SBYpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 13 Mei 2020 Nomor1

/PdtG/2020/PN Bit dapat dipertahankan dan dikuatkanMenimbang, bahwa karena Penggugat/ Konvensi/Tergugat RekonpensiPembanding sebagai pihak yang kalah, maka ia harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 1320 KUHPerdata dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat Konvensi/ TergugatRekonpensi Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 13 Mei 2020 Nomor1/ Pdt.G/ 2020/ PNBIt yang

tidak pernah berceraiMenimbang, bahwa dengan Kutipan Akta Nikah tersebut Pemohon danPemohon II tidak dapat memperoleh Akta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipilkarena status anak lahir sebelum dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, demistatus hukum dari anak tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar anakyang lahir tanggal 09 Agustus 2012 dinyatakan sebagai anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;Hal.6 dari 9 halm.Putusan Nomor 02 11/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 42 UndangUndang Nomor1

Panti Nirmala KotaMalang, maka berdasarkan pasal 42 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 99 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, anak tersebut adalah anak sah daripasangan Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwa apabila akta kelahiran tersebut tidak ada,maka pengadilan dapat mengeluarkan penetapan asal usul anak, oleh karena itupermohonan Pemohon!

dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 55 ayat (3) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwa berdasarkan penetapan pengadilantersebut, maka instansi Pencatat Kelahiran yang ada di wilayah pengadilan yangbersangkutan mengeluarkan akta kelahiran bagi anak yang dimaksud, maka dariitu kepada Pemohon dan Pemohon Il diperintahkan untuk mencatatkanpenetapan ini pada Kantor Catatan Sipil Kota Malang;Hal.7 dari 9 halm.Putusan Nomor 02 11/Padt.G/2015/PA.MlgMenimbang bahwa

Khusus NomorB.128/KCX/MKR/02/2021 tanggal 26 Februari 2021 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan Nomor WI8U/62/HK.02.2/1II/2021 pada tanggal O09 Maret 2021, menurut suratgugatan dalam perkara Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sdw sebagaiPenggugat;Dan BUDI PURWANTO, Pekerjaan Wiraswasta, Pemegang KartuTanda Penduduk Nomor 6407070803580002, bertempat tinggal diKelurahan Barong Tongkok RT 001, Kecamatan Barong Tongkok,Kabupaten Kutai Barat, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor1

/Pdt.G.S/2021/PN Sdw sebagai Tergugat ; SOLIKAH, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pemegang KartuTanda Penduduk Nomor : 6407074604740001, bertempat tinggal diKelurahan Barong Tongkok RT 001, Kecamatan Barong Tongkok,Kabupaten Kutai Barat, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Sdw sebagai Tergugat II;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatansederhana tersebut, dengan jalan perdamaian yang telah

melunasi sisa tunggakan/sisa kewajibanPIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA kepada PIHAK PERTAMA paling lambat 30(tiga puluh) hari terhitung sejak agunan dimaksud terjual.Pasal 8Bahwa PARA PIHAK sepakat untuk menyampaikan Kesepakatan Perdamaianini kepada Hakim pada Pengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa danmengadili Perkara Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN.Sdw ini agarmenguatkan Kesepakatan Perdamaian ini dalam Akta Perdamaian.Pasal 9Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara gugatan sederhana nomor1

Risalah pemberithuan putusan kepada Penggugat, Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Tul, tanggal 23 September 2015 ;B. Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Tul, tanggal 28 September 2015 yang diajukan olehKuasa Hukum Tergugat dan Tergugat II yang bernama DEBBIE PJ.BUNGA,SH. Bagian Hukum dan HAM Setda.Maluku Tenggara ;C.

Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Tul, tanggal 20 Oktober 2015 ;I. Risalah Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor : 1/Pdt.G/2015/PN.Tul. tanggal 26 Oktober 2015 yangdilaksanakan oleh JOHANIS MATURBONGS Juru Sita PengadilanNegeri Tual, kepada PB. ROY. RAJAAN,SH.M.Si. Kepala BagianHukum dan HAM. Setda.

Kabupaten Mluku Tenggara sebagai KuasaHukum Tergugat dan Tergugat II ;ol: Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Tul. tanggal 6 Nopember 2015 yang dilaksanakan olehJOHANIS MATURBONGS Juru Sita Pengadilan Negeri Tual, kepadaLOPIANUS Y. NGABALIN,SH. Kuasa Hukum Penggugat.K.

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Tul. tanggal O07 Oktober 2015, yang diajukan olehKuasa Penggugat yang bernama LOPIANUS Y. NGBALIN ,SH ;C. Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor :1/Pdt.G/2015/PN.Tul, tanggal 09 Oktober 2015 yang dilaksanakan olehJOHANIS MATURBONGS Juru sita Pengadilan Negeri Tual kepada P.B.ROY. RAJAAN,SH.M.Si. Kepala Bagian Hukum dan HAM. Setda.Kabupaten Mluku Tenggara sebagai Kuasa Hukum Tergugat danTergugat II ;D.

Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Tul, tanggal 10 Nopember 2015, yang diserahkn olehGREGORIUS RENRUSUN,SH. Bagian Hukum = dan HAM.Setda.Kab.Maluku Tenggara;I. Risalah Pemberitahuan dan Penyerhan Kontra Memori BandingNomor : 1/Pdt.G/2015/PN.Tul, tanggal 11 Nopember 2015 yangdilaksanakan oleh JOHANIS MATURBONGS Juru Sita PengadilanNegeri Tual, kepada LOPIANUS Y. NGABALIN,SH. Kuasa HukumPenggugat ;J.

merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan perubahan biodata dalam Akta nikahyang diajukan oleh para Pemohon adalah sesuai dengan maksud pasal 1angka (5) dan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesianomor 11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah jo. pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor1

Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan maka perkara tersebut menjadi kompetensiabsolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia nomor 11 Tahun 2007 berbunyi "Perubahan yang menyangkutbiodata suami istri atau wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan, maka kalimat "putusan dalam pasal tersebutharus dibaca "penetapan sehingga perkara ini harus diajukan dan diperiksasecara voluntair dan permohonan

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sambastertanggal 24 Januari 2018 Nomor 8/Pid.C/2018/PN Sbs tersebut, Terdakwamengajukan permintaan banding pada tanggal 29 Januari 2018sebagaimana ternyata dari Akta permohonan banding Nomor1/Akta.Pid/2018/PN.Sbs Jo.

Negeri Sambas dan Terdakwa,yang menyatakan bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan bandingmelalui surat dari Rumah Tahanan Sambas Nomor : W16.PAS.J.PK.01.01139 tanggal 29 Januari 2018 terhadap putusan Pengadilan Negeri SambasNomor 08/Pid.C/2018/PN.Sbs tanggal 24 Januari 2018 atas nama JAMIRIBin SAMURI.Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dariTerdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penyidik maupun PenuntutUmum, sebagaimana ternyata dari :1) Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor1

Nomor8/Pid.C/2018/PN.Sbs yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriSambas dan Penasihat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa perihal adanya Pengajuan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penyidik maupun kepada PenuntutUmum masingmasing pada tanggal 6 Februari 2018, sebagaimana ternyatadari :1) Akta pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor1/Akta.Pid/2018/PN.Sbs Jo.

Kudus;69. 3 (tiga) lembar print out yang berjudul Daftar Usulan" yangterdiri dari kolom NO; GESER; SEMULA; MENJADI pada nomor1 Akhmad Shofian, dst.;Halaman 12 Penetapan Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PT SMG70. 1 (satu) lembar fotokopi Berita Acara Hasil Rapat TimPenilai Kinerja PNS Kab.

AgusSulistiono;92. 1 (Satu) bundel print out dokumen yang terdiri dari kKolomNO, NAMA, JABATAN LAMA, JABATAN BARU pada nomor1. Jaya Hartono, S.IP;93. 2 (dua) lembar print out dokumen yang terdiri dari kolomNO, NAMA, JABATAN LAMA, JABATAN BARU pada nomor1. Iswahyudi, SPd, M.Pd;94. 2 (dua) lembar print out dengan judul Rabu Malam yangterdiri dari kolom NO, NAMA, JABATAN LAMA, JABATANBARU pada nomor 1.

Agus Widodo, SmHk;96. 1 (Satu) bundel print out dokumen yang terdiri dari kolomNO, NAMA, JABATAN LAMA, JABATAN BARU pada nomor1. Jaya Hartono, S.IP;97. 3 (tiga) lembar print out dokumen dengan judul Promosi(Staf) yang terdiri dari kolom NO, NAMA, JABATAN LAMA,JABATAN BARU pada nomor 1.

Zaenal Arifin, SE;98. 1 (satu) bundel print out dokumen dengan judul Promosi(Staf), Selasa, 28052019, Jam 16.55, yang terdiri dari kolomHalaman 16 Penetapan Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PT SMGNO, NAMA, JABATAN LAMA, JABATAN BARU pada nomor1. Zaenal Arifin, SE;99. 3 (tiga) lembar print out dokumen dengan judul Promosi(Staf), Selasa, 28052019, Jam 16.55, yang terdiri dari kolomNO, NAMA, JABATAN LAMA, JABATAN BARU pada nomor1.

500 GB, S/N: 4COMVJUL yangdiperoleh dari Laptop Lenovo Ideapad 10014IBD, S/N:PFOD37Y0, Factory ID: JVHFC1;152. 1 (satu) buah keping CD berlogo KPK dengan nomorserial DVDR SN: MAP633VL06082253 5;153. 1 (satu) lembar form permohonan pengiriman uang BCAtertanggal 8 November 2019 dengan Pengirim Soeparlan kenomor rekening 8844201903100015/Rekening PenampunganKPKPerkara Kab.Kudus dengan nilai sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);Halaman 23 Penetapan Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PT SMGBarang bukti nomor1