Ditemukan 394 data
150 — 49
Menyatakan objekobjek perkara sebagai berikut tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara):6.1.1 (Satu) unit Ruko luasnya 86 M dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:994 atas nama Nurmanis yang terletak di JI. KH. Wahid Hasyim GangH. Mansyur Buntu, RT 003 RW 008, Kelurahan Kreo Selatan,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H.
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa :6.1.1. 1 (satu) unit Motor Honda NF 100 SL warna hitam orange denganNomor Rangka MH ~~ 1HB32177K170806, Nomor MesinHB32E1160490, Nomor BPKB E 1304 866 S2 dengan NomorPolisi DM 2980 AB ;6.1.2.1 (satu) buah STNK Motor Honda NF 100 SL warna hitam orangeNomor Polisi DM 2980 AB atas nama DR.
66 — 39
Menyatakan Sita Jaminan terhadap harta Peninggalan / harta warisAlmarhum ALMARHUM berupa :6.1.1 (Satu ) bidang tanah dan bangunan Rumah Toko, yang terletakdi jalan Nomor 9, Kelurahan , Kecamatan , Kota PaluSulawesi Tengah seluas 125 m2,dengan Sertifikat : SHM No.744.tertulis atas nama TERGUGAT, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan : Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik
287 — 537
ERNI HASWITA (Tergugat II Intervensi 3) sebanyak 2 SHM, yaitu:6.1.1. SHM Nomor : 251/Lemah Duhur yang diterbitkan tanggal28122004, Surat Ukur Nomor : 33/Lemah Duhur/2004,tanggal Surat Ukur : 11112004 luas 6.000 M2 atasnama Erni Haswita;6.1.2. SHM Nomor : 249/Lemah Duhur yang diterbitkan tanggal28122004, Surat Ukur Nomor : 31/Lemah Duhur/2004,tanggal Surat Ukur : 11112004 luas 7.500 M2 atasnama Erni Haswita;6.2. WIRA HADIATMADJAYA (Tergugat II Intervensi 4) sebanyak 2SHM, yaitu :6.2.1.
H. M. ABDUL GAWI Als ABDUL GAWI HASAN MISFIR
Tergugat:
1.DAVID PANGESTU,SH
2.FADJAR PANJAITAN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
85 — 47
Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bjb(dua ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) dengan caramerusak batasbatas, mendirikan pondok dan memagar kawat keliling;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut Penggugatmendapatkan kerugian materiil dan harus dibayarkan Tergugat danTergugat Il masingmasing dengan rincian sebagai berikut:6.1.Kerugian materiil yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karena telah menguasai bidang tanah pertama dansebagian bidang tanah kedua milik Penggugat adalah:6.1.1
106 — 17
Bahwa kesembilan anak pewaris/almarhum di atas (posita angka 5) sudahmeninggal dunia semua, keturunan dari anakanak almarhum atau CucucuCcualmarhum adalah sebagai berikut:23Salinan6.1 Keturunan dari anak pertama almarhum dari perkawinan pertamaAlmarhum, bernama RESO SEMITO bin MARDJOJO DJAMIN, ketikahidupnya menikah sekali dengan Ibu RUMI pada tahun 1900 dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak atau dalam hal inidisebut cucu almarhum, diantaranya:6.1.1 SUPARMIN bin RESO SEMITO
304 — 106
Debitur harus membayar kembali kepada bank seluruhkewajibannya yang timbul baik karena hutang pokok, bunga,Halaman 67Putusan Nomor 663/Pdt.G/2019/PN Mdndenda, dan biayabiaya lainnya dengan ketentuan sebagaiberikut:6.1.1. Pembayaran kembali PRK dapat dilakukan sewaktuwakitu. selama jangka waktu fasilitas PRK atauselambatlambatnya pada saat berakhirnya jangkawaktu fasilitas PRK.6.2.
86 — 48
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan almarhumahPEWARIS, ada mempunyai hartaharta pencaharian yang diperdapatselama dalam pernikahan dan harta bersama yang didapat semasaperkawinan tersebut antara lain adalah sebagai berikut:6.1.1 (Satu) unit mobil merek Toyota Avanza, keluaran tahun 2011,Nomor Polisi , Nomor Rangka , Nomor Mesin , warna hitam, tercatatatas nama PEWARIS;Hal. 2 dari 100 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Pyk6.2.1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy, warna pink,keluaran
431 — 552
PENGGUGAT ADALAH PENJAMIN YANG BERITIKAD BURUK46Bahwa fakta yang membuktikan bahwa PENGGUGAT adalah Penjamin yangberitikad buruk yaitu. sebagai penjamin Kontrak 4373OK (Bukti T1),PENGGUGAT mengajukan gugatan a quo yang tidak berdasarkan hukum danPENGGUGAT menyembunyikan informasi tentang adanya Perjanjian Ganti RugiSurety (PGRS) pada saat menerbitkan PB 16.9463.02.08.0472 (Bukti T4) tersebut.6.1 Sebagai penjamin Kontrak 4373OK PENGGUGAT mengajukan gugatan a quoyang tidak berdasarkan hukum.6.1.1 Bahwa
192 — 97
Sahe dari perkawinannya dengan MustiyahBehe binti Behek (Turut Tergugat II) mempunyai 2 orang anak :6.1.1. Baharudidin Husni bin Husni (Turut Tergugat V)6.1.2. Asnah binti Husni (Turut Tergugat VI)6.1.3. Jumaidi bin Husni (Turut Tergugat VIII)6.2. Rosihan bin M.
257 — 188
KERUGIAN MATERIIL yaitu berupa :6.1.1. Hilangnya Costumer PT. YAMAHA karena memutuskan untukmengakhiri hubungan kerjasama dengan PENGGUGATREKONVENSI, yang disebabkan karena perkara a quo, PT.YAMAHA tidak dapat melakukan kerjasama dengan supplier yangmempunyai persoalan hukum. Bahwa sebelumnya PT. YAMAHAOrder barang terhadap PENGGUGAT REKONVENSI denganjumlah dan perincian sebagai berikut :6.1.1.1. Bahwa pada Tanggal 11 September 2020 PT.
886 — 749
Estate dan Sungai Komering Esitate,terhitung sejak tahun 2011 ke3 estate tersebut sudah tidak lagimelakukan kegiatan penanaman karena sejak itu TERGUGAT,hanya berkonsentrasi melakukan perawatan, pemupukan danpengawasan;Data Satelit Yang Diajukan PENGGUGAT Secara Objektif Tidak DapatDijadikan Fakta Untuk Membuktikan Aktivitas Bahaya Kebakaran YangTerjadi;6.1.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatanPENGGUGAT dalam posita angka 3.1 s/d 3.11 (halaman 8 s/d12) dengan alasan sebagai berikut :6.1.1
129 — 86
juga telah meninggal dunia lebih dahulu dariPewaris yaitu pada tanggal 20 September 2013, dan semasa hidupnya telahmenikah 2 (dua) kali, masingmasing :6.1 Pernikahan Pertama NAMA ANAK dengan NAMA namun telah putuskarena perceraian pada pada tanggal 16 Juni 2011 berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kota ALAMAT dengan Nomor Perkara781/Pdt.G/2011/PA.Dpk, sesuai dengan kutipan Akta Cerai Nomor :802/AC/2011/PA.Dpk tertanggal 20 Juli 2011, dan telah dikaruniai 3(tiga) orang Anak, masingmasing bernama:6.1.1
Terbanding/Penuntut Umum : IMAM ASYHAR, SH
83 — 43
Aceh Utara;1 (satu) lembar Asli Daftar belanja Dana JKN Puskesmas Sampoynietyang belum dan yang sudah diterima Bendahara JKN TA. 2014 tanggal16 Maret 2015.BUNDEL 6.1.1 (Satu) lembar poto copy surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen Kesehatan daerah Istimewa Aceh nomor : KP 00.03 / 368,tanggal 25 April 1994 tentang pengangkatan menjadi PNS an.
Aceh Utara;1 (Satu) lembar Asli Daftar belanja Dana JKN Puskesmas Sampoynietyang belum dan yang sudah diterima Bendahara JKN TA. 2014 tanggal16 Maret 2015.BUNDEL 6.1.1 (Satu) lembar poto copy surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen Kesehatan daerah Istimewa Aceh nomor : KP 00.03 / 368,tanggal 25 April 1994 tentang pengangkatan menjadi PNS an.
242 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang saling bertolak belakang, kaburdan tidak jelas teroukti berdasarkan halhal di bawah ini:6.1.Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah penggabungan antaragugatan wanprestasi dengan gugatan perbuatan melawan hukum,sebagaimana dinyatakan dalam:6.1.1.
121 — 51
TAMRIN MASLOMAN Bin SAAD MASLOMAN, wafat tahun2009;Ahli warisnya yang memperoleh bahagian warisan adalah semua anak:6.1.1. SURYA MASLOMAN Binti TAMRIN MASLOMAN, perempuan,memperoleh 1,0416 bagian (sebagai Penggugat LIV);6.1.2. SAMSIA MASLOMAN Binti TAMRIN MASLOMAN, perempuan,memperoleh 1,0416 bagian (Sebagai Penggugat LIV);6.1.3. CANDRA MASLOMAN Bin TAMRIN MASLOMAN, lakilaki, memperoleh 2,0833 bagian (sebagai Penggugat LIII);Hal. 95 dari 107 hal. Put. No. 82/Pdt.G/2018/PA. Bitg.6.2.
235 — 281
Bahwa dalam posita gugatan angka Romawi Il, angka 2, Penggugatmenyatakan telah mengajukan pengukuran atas objek tanah sengketayang mana hasilnya pengukurannya telah dituangkan dan digambarkandalam Sket Tanah, terhadap dalil Pengguat tersebut jawaban Tergugat dan Tergugat III adalah sebagai berikut:6.1Bahwa perlu kami jelaskan sebelumnya fakta yang terjadi adalahHalaman 42 dari 101 Halaman, Putusan Nomor 64/Pat.G/2020/PNCkrsebagai berikut:6.1.1 Tergugat di panggil untuk pertemuan di Perumahan Pondok
1.PURWANTO
2.SAFEI, Dkk
3.H. MINO
Tergugat:
1.NURLAELA
2.Haji Makbul bin ENGKONG
3.TENGKU AZHARI
4.Ny. MASNAH
5.Ny. ROHANDA
6.Kepala Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
7.Kepala Kelurahan Semper barat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
8.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
9.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Bina Marga
214 — 127
Surat Surat dan Letak Lokasi yang diciptakan;6.1.1. Akte Pelepasan Hak atas Tanah Garapan tanggal 21 Maret2012, Antara Purwanto ( Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi) selaku Pembeli dengan Deddy Driadi ahli warisTan Tjong Kit, selaku Penjual, berdasarkan EIGENDOMVERPONDING No. 4635 tahun 1939, seluas 380.000 M2, dandibuat tanggal 3 Juli 2012;Dengan batasbatas tanah sebagai berikut ;Sebelan Utara : PT. Justus Saktiraya Coporation/SMAN 92/JI.Pemadam Terusan ;Sebelah Timur : Jl.
89 — 63
satu lantai berukuran 8 m x 12 m = 96 m2 (Sembilan puluh enam meterpersegi) berlantaikan keramik, dinding beton, atap genteng, terletak di DesaTanah Rekah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko, denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dasar;Hal 90 dari 101 hal, Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA.AGM Sebelah Barat berbatas dengan tanah Aswat;= Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zainal Arifin;Dengan demikian petitum Para Penggugat poin 6.1.1
48 — 19
AMINAH ALIAS INAQ SARAH BINTI AMAQ MINAH (anak perempuan) memperoleh 1/11 bagian, telah meninggal dunia maka bagiannya jatuh kepada ahli warisnya ;6.1.1. SARAH BINTI AMAQ SARAH, anak Perempuan memperoleh 1/13 bagian dari bagian Aminah ; 6.1.2. SAHNAN BIN AMAQ SARAH, Laki-laki, memperoleh 2/13 bagian dari bagian Aminah telah meninggal dunia maka bagiannya jatuh kepada ahli warisnya :6.1.2.1. ZAKIAH BINTI AMAQ SIUN (isteri) memperoleh 1/8 bagian dari bagian Sahnan ; 6.1.2.2.