Ditemukan 560 data
54 — 7
Kelapa Kampit, Kabupaten Belitung Timur, Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Fajar Gora, SH. MH, Akhmad Zaini, SH. MH, Johanes De Britto Yuda A.W, SH dan Alfonsius Bryan Fau, SH Para Advokat/Pengacara dan Pengacara Magang pada Law Offices FAJAR GORA & PARTNERS berkantor di Jl.
Kelapa Kampit,Kabupaten Belitung Timur, Dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Fajar Gora,SH. MH, Akhmad Zaini, SH. MH, Johanes DeBritto Yuda A.W, SH dan Alfonsius BryanFau, SH Para Advokat/Pengacara danPengacara Magang pada Law Offices FAJARGORA & PARTNERS berkantor di Jl.
118 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Gora 1, Nomor 99NU, Kelurahan Selagalas,Sandubaya, Kota Mataram, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Juni 2020;Para Pemohon Kasasi III;1Lawan:MUHSIN alias CIN, bertempat tinggal di Dusun Pengantap, RT002, RW 001, Desa Buwun Mas, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat;.
H. MANGGA HN. SH
Tergugat:
1.H. FAJAR
2.Hj. RAHMATIA
3.TONY
4.WIWIE
5.SAMPARA Bin SESE ahli waris SESE Bin SABANG
6.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT Kec. Tamalanrea
49 — 27
GORA yangdi dasarkan pada akta jual beli No. 750/594.4/IX/ 2005, tanggal 08September 2005 oleh Drs. Sabri, Msi selaku PPAT KecamatanTamalanrea, dan SHM 23611 seluas 215 M2 yang di beli dariSUHERMAN S. yang di dasarkan pada akta jual beli No. 1070/594.4/I/2006, tanggal 18 Januari 2006 oleh Drs. Sabri, Msi selaku PPATKecamatan Tamalanrea.
Hj.Nurhaedah ;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat , Il, Ill, IV, dan Turut Tergugat padapokoknya agar Pengadilan Negeri Makassar menjatuhkan putusan :Halaman 25 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pat.G/2020/PN Mks Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dengan mendasarkan pada dalildalil jawaban yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa tanah objek sengketa adalah tanah nah hak milik Tergugat danTergugat II berdasarkan SHM 22042 seluas 7 16 M2 ,Yang dibeli dari Tanibete Gora
29 — 18
,Pekerjaan POLRI,tempat tinggal di Jalan Gora No. 3 Lingkungan Cakra Sindu, KelurahanCakranegara, Kecamatan Cakrangara,Kota Mataram yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Him. 5 dari 13 him No.401/Pdt.G/2021/PA.
EDI JAFRI KARIM
Terdakwa:
1.SUMBANE Bin AMAQ NALA
2.AMAQ MAMAN HERI KARIYADI Bin AMAQ NALA
3.AKHMAD FARIANTO, S.Pd Alias AMAQ UGIK Bin AMAQ NALA
220 — 132
dan dua orang saudaranya tanpaseizin korban Amaq Gemder Alias Amaq Bima Alias Jenap, yang mana tanahtersebut berlokasi di Dusun Nonoh, Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Tersangka Sumbane Bin Amaq Nala, dan dua orangsaudaranya melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hari Sabtu, tanggal 04Januari 2020, sekitar pukul 08.00 WITA, pada saat Saksi Amaq Gemder Alias AmaqHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor34/Pid.C/2020/PN.Pya.Bima Alias Jenap menanam padi dengan cara sistem gora
59 — 12
Goya, Gg, it, iP, Goby, gir, ii, (ay, GPa, (GER. sity, Gri, ie, TE pig i, Pg, a, (GORA Gory, Gr, Sa, SR, Sy,1L732) 25) 211) 64235) 220) 22332) 26) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 287.00 Tm/F12 1 TE(215) 2132) 23) 225) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 264.00 Tm/F30 1 TE(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 264.00 Tm/F12 1 TE(145) 230) 23) 232) 21332) 220) 23) 25) 22132) 220) 25) 22) 2(((((((((((((((((((((((3) 2((((((((((((((((((((((13232
22 — 10
terhadapistrinya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam setiap persidangan meskipunmajelis berupaya menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dari Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap bersikukuh inginmengakhiri kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga majelisberpendapat tekad bulat tersebut telah sesuai dengan pendapat pakarhukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim sebagaimanayang termuat dalam kitab Al /qna Juz halaman 133 sebagai berikut :dalb er il age gle gora
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 579 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUHARJO alias HOK , bertempat tinggal di Jalan Gora, GangKresna Nomor 8, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Sudi Harjono, S.H.
70 — 208
Fajar Gora, S.H.,M.H.;2. Johanes de Britto Yuda A. W., S.H. (*);3. Alfonsus Bryan Fau., S.H.,(*);4. Akhmad Zaini, S.H.,M.H.;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat/Pengacara dan advokat/Pengacara magang padaLaw Offices FAJAR GORA & PARTNERS, berkantor diJalan Umbut No. 43 Blok , Villa Kelapa Dua, Kebon Jeruk,Jakarta Barat 11550, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 044/SK.TUNFGP/XI/2016, tertanggal 18Nove mber 2016, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWAN :1.
Kandhita Sudradjat tentang Tanah dann Bangunandi Jalan Kalibata Utara II/73A, Jakarta Selatan, (fotokopidari fotokopi);Surat Elektronik (email) dari Woro Sekar Untari,Administrasi Sekretaris KSPPS Danatama ditujukankepada Law Offices FAJAR GORA & PARTNERS terkaitdokumen AJB No. 682/2015 tanggal 29 Desember 2015,Hal 36 dari 52 hal Putusan Nomor: 305/G/2016/PTUNJKT.18.Bukti P 1419.Bukti P 1520.Bukti P 1621.Bukti P 1722.Bukti P 18a23.Bukti P 18aSHGB No. 1467/Kalibata dan Akta Pinjam Pakai,(fotokopi
23 — 21
dan syariah Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam setiap persidangan meskipunmajelis berupaya menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidari Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap bertekad ingin mengakhiri kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat, sehingga majelis berpendapat tekad bulattersebut telah sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alihsebagai pendapat majelis hakim sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ IgnaJuz Il halaman 133 sebagai berikut :dalb fee age gle gora
Pembanding/Tergugat III : ANDHIKA GUMILANG KUSHAYADI Diwakili Oleh : Dr. Imam Sofian, SH.,MH.
Pembanding/Tergugat IV : BAMBANG DIPOKUSUMO Diwakili Oleh : Dr. Imam Sofian, SH.,MH.
Terbanding/Penggugat : PT. INFISHTA DIGITAL INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. MINAGORA INTI PERSADA
556 — 92
MINA GORA PERSADA Diwakili Oleh : Dr. Imam Sofian, SH.,MH.
Pembanding/Tergugat III : ANDHIKA GUMILANG KUSHAYADI Diwakili Oleh : Dr. Imam Sofian, SH.,MH.
Pembanding/Tergugat IV : BAMBANG DIPOKUSUMO Diwakili Oleh : Dr. Imam Sofian, SH.,MH.
Terbanding/Penggugat : PT. INFISHTA DIGITAL INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. MINAGORA INTI PERSADA
12 — 4
SAKSI, lahir di Gegurun, tanggal 04 Nopember 1991, agama Islam,pekerjaan Bidan, Pendidikan D III, tempat kediaman Jalan Gora No. 88Gg. Rama, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Hm. 5 dari 15 hlm./Put.No.422/Pdt.G/2019/PA.Mtr .
14 — 4
tanpa meminta izin kepada Penggugat;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah member nafkah kepada Penggugat;Bahwa selama ini saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarbersatu lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk menyatukan Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat sudah bersikeras ingin bercerai saja;Saksi Il :Diah Supatmiwati Binti Suwandi, umur 40 tahun, agama Kristen, pekerjaan DosenSTIBA Bumi Gora
8 — 4
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnah juz II :248, sebagai berikut :11Sia, Uf sta Yi GS ee Ca gel ol Gora gll dhe (Pla cod tal ges ce 15auSly aall tga agin p DLO Y ye (ee lill joey Lebel Grub piaall alge aneArtinya: Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan
43 — 15
tuilialic aArtinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan".Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal daya mengikat penetapan ini dalam kaitannyadengan keadaan Firginia binti Mantho yang saat ini sudah hamil akibatPen No.0014/Pdt.P/2017/PA Bitg Hal 9 dari 14hubungan badan yang dilakukannya dengan Abdul Sadam diluar ikatanperkawinan.Menimbang, bahwa alQuran Surah anNuur ayat 3 menyebutkan :SCO@OQOSSANw * QO HXQIGOH * ON OO Wa 3 90000 8200 wa 300 GORA
13 — 3
Gang Dahlia, Lingkungan MonjokTimur, RT.003, RW. 244 No. 3, Kelurahan Monjok Timur,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagai Pemohon;melawanNi Wayan Dawista alias Ayu Nurul Imami binti Ida Bagus Ngurah, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister/PRT, tempattinggal di Jalan Gora Sindu Gang Nangka, LingkunganCakranegara, RT.009, RW.128, Kelurahan CakranegaraUtara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah
17 — 5
setiap madharat yangmemungkinkan timbul dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat, karenamencegah madharat harus diprioritaskan ketimbang yang lainnya,sebagaimana kaidah ushul figng berbunyi :aye Joslua 22.6 clyolu WarolaArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbanganMajelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 yangdi ambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :dal Gora
49 — 26
Kecamatan Cakranegara Kota Mataram, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Wayan Rasna, S.H,Advokat beralamat di Jalan Industri Gang Indrabayu IINo. 8 RT/RW 003 Karang Panas Ampenan, KotaMataram, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal15 Juni 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram Nomor: 377/ SK.Pdt /2020/PN.Mtr. tanggal 15 Juni 2020, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Lawan NENGAH ANDIKA, Pekerjaan Wiraswasta KewarganegaraanIndonesia, Alamat/tempat tingggal Jalan Gora
Tergugat:
1.Hj.NURUSMINAH Binti Gora alias Nyonya Hajja Nurusmina
2.H.ANWAR HK alias Haji Anwar Haji Kadir
3.ABD. KADIR KARIM HK
4.Hj. NURBAYA KARIM alias Hj.NURBAYA Binti H. KARIM
5.DARWIS AZIS, S.Sos
66 — 18
ABD.KARIM
Tergugat:
1.Hj.NURUSMINAH Binti Gora alias Nyonya Hajja Nurusmina
2.H.ANWAR HK alias Haji Anwar Haji Kadir
3.ABD. KADIR KARIM HK
4.Hj. NURBAYA KARIM alias Hj.NURBAYA Binti H. KARIM
5.DARWIS AZIS, S.Sos
42 — 27
Keterangan Saksi P2: SERIP alias AMAQ ZAINUN, yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa tanah sengketa terletak di Orong Batu Tandak, Desa KembangAre Sampai, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah AMAQ MERIAH (mertua dari Tergugat 1Konvensi); Sebelah timur : telabah; Sebelah selatan : batas tanah HAJ NURSALAM; Sebelah barat : jalan raya;Bahwa Saksi pernah bekerja menanam padi gora di atas tanahsengketa namun Saksi lupa pada tahun berapa;Bahwa setahu Saksi
tanah sengketa adalah milik Penggugat Konvensiyang diperoleh dari orang tuanya yang bernama AMAQ DIJAH;Halaman 29 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2015/PN Sel.Bahwa Saksi diceritakan oleh Penggugat Konvensi bahwa AMAQDIJAH memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari AMAQMERIAH;Bahwa sewaktu Saksi bekerja di atas tanah sengketa, hasil panenberupa padi gora selalu Saksi bagi dua untuk dirinya dan PenggugatKonvensi selaku pemilik tanah;Bahwa pada waktu yang Saksi tidak ketahui