974/Pid.Sus/2018/PN Smr

Hakim Pengadilan Negeri Samarinda sejak tanggal 23 Oktober 2018sampai dengan tanggal 21 November 2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum = dariLembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Persekutuan Suku AsliKalimantan (PUSAKA) berkantor, di jalan Jakarta Blok BQ No. 6 RT. 67 LoaBakung Kota Samarinda, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan olehMajelis Hakim tanggal 25 Oktober 2018, Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN.Snr.Halaman 1 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN

SmrPengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telan pula membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,tanggal 23 Oktober 2018, Nomor 974/Pid.

Kemudian sekira jam 21.00 Wita datang Sdra ROYHalaman 3 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN Smrbersama Sdra RIZQI lalu disusul Sdra DEDE. Kemudian Sdra GATOT membukabungkusan yang dibawanya yang ternyata berisi shabu kemudian shabutersebut di masukkan kedalam pipet kaca yang ada di alat hisap shabu/ bongkemudian Sdra. GATOT, Sdra. RIZQI, Sdra. DEDE dan Sdra.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda pada hari RABU tanggal 14 NOVEMBER 2018, oleh BUDISANTOSO, SH sebagai Hakim Ketua Sidang, LUCIUS SUNARNO, SH.MH danHalaman 36 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SmrRUSTAM, SH MH, masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Samarinda berdasarkan penetapan Nomor 974/Pid.Sus

Panitera Pengganti,ARIS PRIYO UTOMO, SH.Halaman 37 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN Smr

PUTUSANNomor : 974/Pdt.G/2011/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Desember 2011 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 974/Pdt.G/2011/PA.Pcttanggal 01 Desember 2011 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah Putusan Cerai Gugat, nomor: 974/ Halaman 1 dari 9Pdt.G/2011/PA.Pct ekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggugat ;6.

tidak pernah pulang lagi ke Pacitan, dan dari perkawinannyatersebut telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah danselama ini yang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 974

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 974/Pdt.G/2011/PA.Pct( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9

974/Pdt.G/2014/PA.Gsg.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.GsgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 10 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih, dengan Nomor : 974/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa, pada tanggal 06 Desember 2012, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggur Kabupaten LampungTengah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah

No. 974/Pdt.G/2014/PA.GsgePenyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar sore hari danpulang menjelang pagi, jika ditanya oleh Penggugat makaTergugat mengaku bekerja namun tidak ada hasilnya.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Gsgtelah menikah dengan wanita tersebut. Saksi tidak tahu wanitatersebut;e Penggugat dan Tergugat berpisah, namun saksi tidak tahu kapanPenggugat dan Tergugat berpisah.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Gsg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bai'n Sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Gsg

974/Pdt.P/2020/PA.Grt

No. 974/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 04 Desember 20202. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Anak para Pemohon untuk menikahdengan calon suaminya bernama Calon Menantu para Pemohon;a.

No. 974/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 04 Desember 20201.

No. 974/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 04 Desember 2020pencatatan nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Talegong,Kabupaten Garut,2.

No. 974/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 04 Desember 2020apabila tidak menikah dikhawatirkan akan melakukan perbuatan zina dansecara ekonomi calon suami anak Para Pemohon sudah mampu untukmenafkahi calon isterinya.

No. 974/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 04 Desember 2020

MENGADILI

• MenerimapermintaanbandingdariTerdakwa;----------------------------------------
• MemperbaikiputusanPengadilanNegeriSamarinda,tanggal07Maret2012Nomor:974

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur : sejak tanggal 06 April2012 s/dtanggal 04 Juni 2012 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 07 Maret 2012 Nomor:974/Pid.B/2011/PN. Smda ; Menimbang Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08Desember 2011 Namor: REG.PERK..

berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :Honda Beat KT 6766 MV ;Honda Vario KT 2765 WD ; Pisau stanless gagang dari kayu warna coklat ; Seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Agus Purwantoals Bedor Bin Sulaiman ; Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000(seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Pidana tersebut, PengadilanNegeri Samarinda tanggal 07 Maret 2012 Nomor : 974

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Terdakwa menyatakan bandingdi hadapan Panitera Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 07 Maret 2012sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor: 974/Pid.B//2011/PN.Smda danPermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 08 Maret 2012 secara patut dan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajari

2012 selama 7 (tujuh) hari kerja,sebelum berkas perkara yang bersangkutan dikirimkan ke Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda ; Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 07Maret 2012 Nomor: 974

tahanan RumahTahanan Negara, maka Pengadilan Tinggi memerintahkan supaya terdakwa tetapditahan ; Menimbang. bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 368 ayat (2) ke2 KUHP dan Pasalpasal dari Undangundangdan Peraturan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 07 Maret 2012Nomor : 974

Ali (Tergugat ) dengan sertifikat Nomor 974 tahun 2007;. Bahwa oleh karena tanah sengketa telah disertifikat atas nama Minda WatiM. Ali (Tergugat ), akan tetapi tanah sengketa bukan hak milik Minda WatiM. Ali (Tergugat ) karena tidak ada tercatat atas nama nenek moyangnya,maka sertifikat Nomor 974/Tahun 2007 atas nama: Minda Wati M.

Ali (Tergugat ) dengan sertifikat Nomor 974 tahun2007;Bahwa oleh karena tanah sengketa telah disertifikat atas nama Minda WatiM. Ali (Tergugat ), akan tetapi tanah sengketa bukan hak milik Minda WatiM. Ali (Tergugat I) karena tidak ada tercatat atas nama nenek moyangnya,maka sertifikat Nomor: 974/Tahun 2007 Atas nama: Minda Wati M.

(tiga ribu seratus tujuh puluh empat meter persegi), berdasarkan SertifikatNomor 974 Tahun 2007 Blok 15/So Salaitana atas nama Mindawati(Tergugat ) dan surat tanggapan keberatan oleh BPN Kabupaten Bimakepada Saudara H. Abdul Rafid Abdul Murtalib atas penertiban sertifikattanah kebun hak milik Nomor 974 atas nama Mindawati binti M. Ali.;2.

(tiga ribu seratus tujuh puluh limameter persegi), berdasarkan sertifikat Nomor 974 seluas 3174 Tahun 2007Blok 15/So Salaitana atas nama Mindawati (Tergugat 1!) dan suratTanggapan Keberatan oleh BPN Kabupaten Bima kepada Saudara H.Abdul Rafid Abdul Murtalib atas Penerbitan Sertifikat Tanah Kebun HakMilik Nomor 974 atas nama Mindawati binti M.

Ill ke 3 yaitu fotocopySertifikat Hak Milik Nomor 974 yaitu dalam penjelasan Sertifikat Nomor 974tersebut adalah tanah sawah bukan tanah kebun.

974/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

,Tempat tinggal di Kota Jakarta Selatan.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 2202022 n en nn nnn nn nnennnnnennneesSetelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikanalat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 17Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdengan Nomor Register : 974/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal

Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJBMenimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;1.

Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJB2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganVOEISt@k; 22222 enn nen n nnn ne n=3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Hasan, M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 974/Pdt.G/2012/PAJB : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biayaproses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJB

974/Pid.B/2015/PN-Lpb

PUTUSANNomor: 974/Pid.B/2015/PNLpbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERI SUSANTO Alias SANTO;2. Tempat lahir : Desa Denai Lama;3. Umur/Tanggallahir :30 tahun/1 Agustus 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Desa Denai Lama Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juni 2015 sampaidengan tanggal 2 Juli 2015;Halaman dari22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpb6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 Juli 2015 sampai dengan tanggal 31 Agustus2015;7. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 1 September 2015 sampaidengan tanggal 30 September 2015;8.

,MH. & Rekanyang berkantor di Jalan Badik No.50 Kelurahan Pahlawan Kecamatan MedanPerjuangan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 3 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN Lop tanggal 3Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaan semula;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpbMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa

Deli Serdang; Bahwa saksi sebelumnya tidakkenal dengan Terdakwa dansetelah penangkapan yang saksiHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpblakukan terhadap Terdakwadiketahui Terdakwa bernama HERISUSANTO Alias SANTO;Bahwa kronologis kejadiannyapada saat saksi dan rekan kerjasaksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 23 Pebruari 2015 sekirapukul 01.00 wibdi Dusun II DesaDenai Lama Kec.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri, yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Memerintahkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri

Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 26 Januari 2021 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2021/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa, terdapat sebuah tanah perkebunan dengan surat SertifikatHak Milik Nomor : 974

Bahwa dengan adanya Program tersebut dari PemerintahTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 974/Pasir Agung. Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung, tanggal 20Desember 1990 atas nama Miseri, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa pada saat pembuktian, Penggugat menyatakandidalam persidangan tidak menghadirkan saksisaksi dan mengatakan cukupdengan bukti surat Penggugat;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Februari 2021 telah dilakukansidang lapangan untuk melihat objek jual beli, yang selengkapnya sebagaimanadalam berita acara sidang

DesaPasir Agung dinyatakan sah karena Penggugat hendak membalik namakanHalaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN PrpSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugatmenjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu tentang dasar kepemilikan Penggugatatas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agungtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri, yangdilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;4. Memerintahkan Penggugat untuk melakukan balik nama SertifikatHak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri menjadi namaHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN PrpPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten RokanHulu;5.

974 K/Pid/2017

Nomor 974 K/Pid/2017Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2017 ;9.

Nomor 974 K/Pid/2017Paramita Ully Basa) dengan jaminan sertifikat tanah milik saksi Nur EniSundarti (orang tua saksi M. Lutfi Yuniarto/mertua saksi Nariswari ParamitaUlly Basa), sehubungan pihak Bank Bukopin sudah memproses pengajuankredit tersebut padahal saksi M.

Nomor 974 K/Pid/2017pengakuan hutang yang tercantum nama M. Lutfi Yuniarto, yang saat ituTerdakwa menirukan tanda tangan M. Lutfi Yuniarto. Sedangkan saksi SriMochdiyah berperan seolaholah sebagai saksi Nur Eni Sundarti (orang tuadari saksi M.

Nomor 974 K/Pid/20172. Bahwa Hakim (Judex Facti) telah berani melanggar ketentuanketentuanpokok Kehakiman UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 yaitu :.

Nomor 974 K/Pid/2017

974 K/PID.SUS/2012

No. 974 K/PID.SUS/2012(persero) PKS Luwu Unit Burau belum melakukan perbaikan dan parameter untuk TSS, BOD, COD, grease dan oil selalu melebihi standarbaku mutu;Bahwa pencemaran baku mutu air limbah yang dihasilkan oleh PTPN XIVPKS Luwu Unit Burau, saksi Drs.

No. 974 K/PID.SUS/20121. Apabila pembebasan itu didasarkan pada penafsiran yang keliruterhadap sebutan tindak pidana yang disebut dalam surat dakwaandan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya unsurunsur perouatanyang didakwakan, atau2. Apabila pembebasan itu sebenarnya merupakan putusan lepas darituntutan hukum, atau3.

No. 974 K/PID.SUS/2012dalam menerapkan Pasal 100 ayat (1) UU No. 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.Kekeliruan tersebut terlihat dari penafsiran unsur adanya sanksiadministrasi yang harus diberikan terlebin dahulu kepada pihak PTPNXIV PKS unit Burau berdasarkan Pasal 100 ayat (2) UU No. 32 Tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.

No. 974 K/PID.SUS/2012Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehRahayuningsih, SH.,MH Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota ; Ketua Majelis ;ttd./ ttd./PROF. DR. KOMARIAH E. SAPARDJAJA, SH. DJOKO SARWOKO, SH. MHttd./DR. H. ANDI SAMSAN NGANRO, SH., MH.Panitera Pengganti ;ttd.

No. 974 K/PID.SUS/2012

Kedondong Rt.004 Rw.06Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, sesuaidengan Sertipikat Hak Mllik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA;Bahwa untuk kelangsungan kehidupan keluarga Pemohon serta keperluanbiaya pendidikan anakanak dari Pemohon, maka Pemohon bermaksudmenjual harta suami Pemohon bersamasama dengan ahli waris lainnya;Bahwa anakanak dari Pemohon yang bernama MUHAMMAD IRSYAD danIDA FARIDA AHMAD belum cakap bertindak di muka hukum yangberdasarkan pasal 13820 KUHPerdata karena anakanak

Kedondong Rt.004 Rw.06Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, sesuaidengan Sertipikat Hak Mllik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA;Bahwa Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa permohonan ini untuk memberikan izin kepada Pemohon untukkepentingan anakanaknya yang masih dibawah umur tersebut untuk menjualharta suami Pemohon tersebut di atas ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Hakimyang memeriksa permohonan ini untuk menetapkan

KedondongRt.004 Rw.06 Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang,sesuai dengan Sertipikat Hak Mllik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA4.

No.277/Pat.P/2017/PN Tng.10.Fotocopy Surat Keterangan Waris No. 593/02.Tapem/2017, kemudian diberitanda P10;11.Fotocopy Surat Kematian Nomor : 474.3/65.Pem/2016 atas nama ACHMADSUHA, kemudian diberi tanda P11;12.Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA, kemudiandiberi tanda P12;Bahwa buktibukti P1 sampai dengan P12 telah diperiksa dan sesuaidengan aslinya dan bukti tersebut telah diberi materai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga telah

KedondongRt.004 Rw.06 Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang,sesuai dengan Sertipikat Hak Mllik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp201.000,(dua ratus satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 oleh kami :SYAMSUDIN, SH.MH Hakim pada Pengadilan Negeri Tangerang, penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHal. 7 dari 8 hal. Pen.

974 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 974 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINARMAS MULTIFINANCE, berkedudukan di GedungBank Sinarmas, Lantai 3, Jalan Raya Koba KM. 5, Nomor 17,Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, yang diwakili olen Ricky Faerus selaku Direktur PTSinar Mas Multifinance, berkedudukan di Sinar Mas LandPlaza

Nomor 974 K/Pdt. SusPHI/2021Jumlah total yang harus dibayar Rp232.406.191,00 (Dua Ratus Tiga PuluhDua Juta Empat Ratus Enam Ribu Seratus Sembilan Puluh Satu Rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;4.

Nomor 974 K/Pdt. SusPHI/2021(tiga puluh tujuh juta dua puluh tiga ribu delapan ratus tujuh puluh limarupiah);Total sejumlah Rp66.165.850,00 (enam puluh enam juta seratus enampuluh lima ribu delapan ratus lima puluh rupiah);3. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.

Nomor 974 K/Pdt.

Nomor 974 K/Pdt. SusPHI/2021Panitera Pengganti,ttdHj. Widia Irfani, S.H., M.HBiayabiaya Kasasi:1.Meteratl......... Rp 10.000,002.Redak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp480.000,00Jumlah .......... ee. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususAGUS SUBROTO, S.H., M.HumNIP. 19590820 198403 1 002Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 974 K/Pdt. SusPHI/2021

/181/ Dishubkominfo/2015 tanggal 16 April 2015 perihaltagihan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.> Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/230/Dishubkominfo/2015 tanggal 18 Mei 2015 perihaltagihan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.> Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/350/Dishubkominfo/2015 tanggal 24 Agustus 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan

umum.> Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal November 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.Halaman 21 dari 35 Hal.

/2015 tanggal 16 April 2015 perihaltagihan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.13) Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/230/Dishubkominfo/2015 tanggal 18 Mei 2015 perihaltagihan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.14) Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/350/Dishubkominfo/2015 tanggal 24 Agustus 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.15) Surat

pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal November 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.16) Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal Desember 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.17) Surat pernyataan DEDDY IRAWAN selaku Ketua Koperasi Prabu MandiriSejahtera yang ditandatangani diatas

umum.15)Surat pemerintah Kota Prabumulin Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal November 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.16)Surat pemerintah Kota Prabumulin Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal Desember 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.17)Surat pernyataan DEDDY IRAWAN selaku Ketua Koperasi Prabu Mandir!

974/Pid.B/2020/PN Sby

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juni 2020 sampai dengan tanggal 24 Agustus2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 974/Pid.B/2020/PNSby tanggal 28 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 28 Mei2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN Sby1.

Ngagel Jaya Selatan Ruko RMI Blok D25Halaman 73 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN SbySurabaya sejak tanggal 09 Juli 2018 yang mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu : mengirim barang dari kantor ke alamatcustumer / pelanggan, sesuai nota dan juga melakukan penagihan; Bahwa saksi menerangkan PT.

LOGIDATA TEKNOLOGI dan tidak ada hubungankeluarga;Halaman 75 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN Sby Bahwa pada bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Pebruari 2020pernah membeli produk dari terdakwa sesuai nota yang dikeluarkandari PT.

Ketut Tirta, S.H., M.H.Halaman 210 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN SbyR. Mohammad Fadjarisman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wenny R. Anas, S.Sos., S.Pd., S.H., M.H.Halaman 211 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN Sby

974/Pid.Sus/2018/PN SDA

Advokad/Penasehat Hukum yang berkantor di Posbakum PengadilanNegeri Sidoarjo berdasarkan Surat Penetapan Majelis No.974/Pid.Sus/2018/PN.Sda. tanggal 21 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor974/Pid.Sus/2018/PN SDA tanggal 13 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDA tanggal 13November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa kemudian pada hari Minggu Tanggal 01 September 2018terdakwa menerima paket Narkotika jenis sabu sabu dari KINTET (belumHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDAtertangkap) dengan sistem ranjau dan untuk pengambilannya terdakwamengikuti arahan atau petunjuk dari orang suruhan KINTET (belumtertangkap) (kurir) melalui telephone.

Bahwa, pada hari Selasa tanggal 4 September 2018 sekitar jam 23.30WIB di tepi jalan raya desa Prasung Kecamatan Buduran Sidoarjo terdakwatelah ditangkap oleh Satres Narkoba Polresta Sidoarjo;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDA2.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) poket sabusabu, danHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDA 1 (Satu) bekas bungkus rokok Sampoerna MildDirampas untuk dimusnahkan;6.

Erly Soelistyarini, SH.MHum.Lie Sonny, S.H..Panitera Pengganti,Edi Prayitno, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDA

974/Pdt.G/2016/PA.Tbn

;SUBSIDER:Hal.2 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

;Hal.4 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).

;Hal.7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat iiiME ) terhadap Penggugat as ;4.

MUHAMMAD ABBASPanitera PenggantiHal.8 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Rincian Biaya Perkara : AHMAD ROMADHON,SAg.MH. a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.240.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp.331.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Sarjono tidakmempunyai kaitan dengan diketahuinya oleh Penggugat mengenaiterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 974/Korumba An.

Penggugat sesungguhnya berada disebelah timur obyek Sertipikat HakMilik No. 974/Korumba yang saat ini telah terkena pembebasan JalanSupu Yusuf sehingga tindakan tersebut jelasjelas telah menguasaibidang tanah yang bukan haknya, mohon Majelis Hakim Agungmenolak gugatan Penggugat. Bahwa para Penggugat memperoleh tanah dari Ld.

No. 974/Korumba An.

Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPNNo. 3 Tahun 1997 tentang ketentuan Pelaksanaan Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997, hingga terbitnya sertipikat tersebut tidak ada yangpihak mengajukan keberatan, maka penerbitan Sertipikat Hak MilikNo. 974/Korumba An. La Aci Dunni telah sesuai dengan prosedur yangberlaku. 12.

La Aci Dunni, SH. makadengan telah dilaksanakannya segala prosedur (T3) dalam penerbitanSertipikat Hak Milik No. 974/Korumba An.

974 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 974/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4972/PJ/2017, tanggal 18 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO BUKIT

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021Tertentu yang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaan PPN,kemudian dari pada itu, Tandan Buah Segar (TBS) dimaksud diolahmenjadi Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel yang merupakanBarang Kena Pajak.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021

"Bahwa dengan demikian putusan penyelesaian sengketaKonsumen Kabupaten Batu Bara melebihi waktu yang ditentukanoleh UndangUndang, sehingga putusan tersebut tidak memenuhisyarat formil dan cacat hukum Bahwa Keputusan BPSK Kabupaten Batu Bara No: 974/Arbitrase/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 06 September 2016 secara nyatamerupakan putusan yang bersifat Ultra Petita Non Cognoscitursebagaimana diatur pada Pasal 189 ayat (2) dan ayat (3) RBg,dimana Majelis BPSK Kab.

Bahwa kemudian Pemohon Keberatan menerima Putusan BPSK No.974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 06 September 2016 dirasakantidak memenuhi asas keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka putusan BPSK No. 974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 06 September 2016 sama sekali tidak memiliki asaskeadilan, asas kemanfaatan dan kepastian hukum.

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen No.974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 06 September 2016.Hal 11 dari 28 Halaman Putusan Nomor 18/Pat.SusBPSkK/2017/PN DumMENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan Keberatan dari Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah Perjanjian Kredit No.157/536PRK/V2013 tanggal 26 Juni2013 dan mengikat (berlaku sebagai Undangundang) bagi PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan.3.

Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor 974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 06092016 dan didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai adalahpada tanggal 19 Juni 2017;e. Bahwa sehingga Pengajuan Keberatan oleh Pemohon Keberatan adalahTELAH LEWAT WAKTU (DALUARSA) sehingga bertentangan dan tidaksesuai serta telah melanggar :1.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor: 974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 06092016;3.