Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Bna Tanggal 4 Nopember 2014 — H.TB NURDIN AB
MELAWAN
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Aceh Cq. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH.
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. GUBERNUR ACEH.
3.Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA).
114 — 19
114 — 19
Setelah Tergugat III membaca dan menyimak dengan teliti gugatan Penggugat, intigugatannya dapat Tergugat IT simpulkan :e Bahwa pada tanggal 25 Juni 2010 Penggugat telahmendapat Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor :KU.602/ASWD/1704/2010 dari Tergugat I, yaitutentang Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai KruengTripa, Gampong Lamie, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Nagan Raya (Bencana Alam), dalamSPMK mana tidak menggambarkan Nilai HargaPekerjaan, volume pekerjaan, ruang lingkup, jenis danmasa kerja
Register : 06-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 117/Pid.B/2020/PN Bjb Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG WIJAYANTO, S.E., S.H., M.H.
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
HERO SAPUTRA Alias HERO Bin YUSRAN
147 — 101
1.AGUNG WIJAYANTO, S.E., S.H., M.H.
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
HERO SAPUTRA Alias HERO Bin YUSRAN
147 — 101
terang dan mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 07-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 124/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 12 Juli 2017 — PT.AETRA AIR JAKARTA CS >< PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PROPINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA (PD.PAM JAYA ) CS
64 — 51
64 — 51
Para Terlawan Penyita atasPenetapan Sita Eksekusi dan Penetapan Eksekusi Pencairan Lelang Eksekusiyang dibebankan pada harta Pelawan ; 02222n ne nnnnBahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia ketahui ketiga kendaraan operasionalmilik Pelawan yang dibebankan Sita dan Lelang Eksekusi sangat dibutuhkandan penting bagi Terlawan Tersita dalam menjalankan kegiatan usahanyauntuk memberikan pelayanan kepada masyarakat umum, termasuk menghidupidan menafkahi ribuan tenaga kerja yang menggantungkan hidup, karir, danmasa
Putus : 08-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Nopember 2016 — DWI MEILESMANA VS 1. DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG, DKK.
474 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
474 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup/selamanya 3.000.000.000,00 JumlahRp7.000.000.000,00 Jumlah tuntutan ganti rugi selurunnya Rp7.276.199.541,00(tujuh miliar dua ratus tujun puluh enam juta seratus sembilanpuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh satu rupiah);38.
Putus : 23-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 313/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 23 Mei 2018 — AGUS PRASETIO BIN BAMBANG SUKRI
46 — 14
46 — 14
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa:( 20 (dua puluh) lembar surat jalan pembelian besi baja.Dikembalikan kepada CV.
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Utj Tanggal 20 Juni 2013 — Tambrani bin H. Sopian Vs Julina binti M. Zain
30 — 19
30 — 19
Selama anak dalam Pendidikan Perguruan Tinggi sebesar Rp 3.000.000,perbulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terlepas dari jawabmenjawab, Majelis Hakimberpendapat nafkah anak harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanaknya, hal ini sejalan dengan Putusan MARI Nomor 280 K/AG/2004 tanggal10 November 2004 yang diambil alih menjadi pendapat
Register : 06-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 26/G/2018/PTUN.BNA Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
RIDHWAN
Tergugat:
KETUA DPRK ACEH SINGKIL
144 — 39
RIDHWAN
Tergugat:
KETUA DPRK ACEH SINGKIL
144 — 39
Hakim akan mempertimbangkanmengenai Prosedur penerbitan objek sengketa, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 56 Ayat (6) dan Ayat(7) UndangUndang Nomor 11 tahun 2006 diatur:Ayat (6):Dalam melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) dan ayat(5), DPRA/DPRK membentuk tim independen yang bersifat ad hoc untukmelakukan penjaringan dan penyaringan calon anggota KIP;Ayat (7):Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara pembentukan, mekanisme kerja, danmasa
Register : 21-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MALLA Bin H. AMBO SADDEK
45 — 9
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MALLA Bin H. AMBO SADDEK
45 — 9
sendiri haruslan bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
Putus : 29-10-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pid.Sus/2014/PN.Smg Tanggal 29 Oktober 2014 — ORCHIDEE ARWADIB IWARY Bin YULIANUS IWARY
57 — 8
57 — 8
oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP, harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhka putusan,maka perlu dipertimbangkan tentang hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan:Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah masuk jaringan narkoba internasional; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah didalampemberantasan terhadap narkoba yang dapat merusak pisik dan psychis danmasa
Register : 17-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADI BAYU KUSUMA,SH
Terdakwa:
SUKARMAN Als UJANG Bin AMRON
307 — 158
ADI BAYU KUSUMA,SH
Terdakwa:
SUKARMAN Als UJANG Bin AMRON
307 — 158
.240.109.660,8 (Dua Ratus Empat Puluh Juta Seratus Sembilan Ribu Enam Ratus Enam Puluh Rupiah Delapan Sen) jika paling lama dalam waktu 1 (Satu) Bulan sesudah putusan memperoleh kekuatan hukum tetap tidak dibayar, harta bendanya disita Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan danmasa
Register : 26-05-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 169/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur sembilan tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum mumayyiz artinya belum bisa membedakan antara yangbermanfaat dengan yang berbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masaHal. 43 dari 51 hal.
Register : 03-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 25/G/2019/PTUN.GTO Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
MIZNAH REYKE KANUSA, S.Pd., M.Ap.
Tergugat:
BUPATI BONE BOLANGO
195 — 116
MIZNAH REYKE KANUSA, S.Pd., M.Ap.
Tergugat:
BUPATI BONE BOLANGO
195 — 116
Bolango; Bahwa kerugian tersebut telah menyebabkan Penggugat tidak lagidapat membantu suami melaksanakan kewajiban menafkahi anakanak Penggugat;Kerugian Imateril : Bahwa, Surat keputusan Bupati Bone Bolango Nomor:76/KEP/BUP.BB/118/2019 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan TerhadapPegawai Negeri Sipil Atas Nama LIAM ABUBA Tanggal 6 Maret 2019sebagai PNS telah berpengaruh secara psikologis terhadap diri danmasa
Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.BB. Tanggal 11 Juni 2014 —
73 — 138
73 — 138
adanya penolakan warga Setra DutaHegar, justeru hal tersebut adalah mutlak kesalahan PENGGUGATyang tidak tuntas menyelesaikan permasalahan izin dari wargayang berakibat akhirnya warga melakukan penolakan ataspembangunan tower telekomunikasi rooftop diatas lahan milikTERGUGAT sehingga pekerjaan PENGGUGAT menjadi terhenti.Bahwa berdasarkan isi Perjanjian Sewa Lahan Rooftop Antara PT.NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012tanggal 04 Mei 2012 pada Pasal 2.1. tentang Masa Konstruksi danmasa
Register : 13-12-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 205/Pid.B/2014/PN Skg Tanggal 11 Nopember 2014 — ANDI MUH. YAPTO alias ANDI EBIT bin
H. ANDI PANDU JAYA
117 — 5
117 — 5
Tempe Kabupaten Wajo;e Bahwa jumlah keseluruhan ada tujuh mobil yang dikontrak Terdakwadari saksi;e Bahwa kontraknya tidak ada secara tertulis tetapi secara lisan dankepercayaan saja;e Bahwa kesepakatan kontraknya yakni Terdakwa membayar sewakontrak sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah) per bulan danmasa kontraknya ada yang satu bulan, ada yang tiga bulan, dan adayang sampai enam bulan;Bahwa mobil yang saksi kontrakkan ke Terdakwa adalah mobil oranglain, saya hanya membantu mencarikan mobil;
Register : 29-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/PDT.SUS - PHI/2015/PN. BDG Tanggal 11 Februari 2016 — ABDUL MUHADI; DWI JOKO MULYANTO ; EKO WIBOWO ; ARIF EKA SAPUTRA; ARIS MUNANDAR, DKK ; LAWAN; PT. ATSUMI INDONESIA;
124 — 30
124 — 30
AtsumiIndonesia ;Foto copy Daftar nama Para Penggugat awal masuk kerja danmasa kerja Para penggugat selama bekerja di PerusahaanTergugat ;Foto copy Foto copy Salinan Putusan Nomor . 150/G/2013/PHI/PN.Bdg tertanggal 5 Agustus 2014 dari Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung ;Foto copy surat dari Pimpinan Cabang FSP Metal Indonesiatertanggal 28 Nopember 2014 No.051/B/PC SPAMK FSPMK FSPMI/BKS/XI/2014 tentang peundingan Bipartit yang ditujukan kepadaPimpinan Perusahaan PT.Atsumi
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2019 Tanggal 26 September 2019 — SITI JAMALIAH LUBIS, SH., DK VS MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI RI;
262 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
262 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu pengaturan mengenai durasi, jumlah SKS danmasa studi adalah bagian standard pendidikan profesi. Oleh karena ituhal demikian nyata tidak bertentangan dengan UU Advokat.Bahwa Permenristekdikti No. 5 Tahun 2019 mengatur dari sisipendidikan profesi, tidak mengatur dari sisi organisasi advokat, makaHalaman 56 dari 63 halaman. Putusan Nomor 46 P/HUM/2019Pasal 4 dan Pasal 5 Permenristekdikti a quo tidak bertentangandengan Pasal 2 UU Advokat.
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
BAF (jatuh tempo setiap tanggal 15 tiap bulan dengan angsuranFea: 5 coxemn x amen same x 3 mee es am :Hal.8 dari 55 halm.Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MlgE.Pemohon masih membutuhkan biaya untuk meneruskan hidup danmasa depan;F.
Register : 09-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 20
42 — 20
Bahwa pada prinsipnya dengan adanya pengajuan talak satu rajterhadap Penggugat rekonvensi, Pemohon Rekonvensi tidakmenghendaki terjadinya talak raji, mengingat anakanak saat ini sangatmembutuhkan figure seorang ayah (bapak bagi anakanaknya) danmasa depan bagi anakanak hingga mendapat perlakuan yang layak,dalam pertumbuhan baik pendidikannya dan sandang pangan, dimanasalan seorang anak menderita jantung bocor tentunya membutuhkanbiaya control yang sangat besar bagi anak tersebut serta biayapengobatan
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 24
74 — 24
Pol BK 4093 AEFagar dipergunakan oleh puteri kami yang kuliah di kedokteran USU Medandan sepeda motor merek Beat agar dipergunakan oleh putera kami Zwei kesekolah dan les.Permohonan Pemohon tentang: a) nafkah iddah, b) maskan (tempattinggal), c) kiswah, d) mutah (kenangkenangan Pemohon hanya dapatmemberikan sebanyak Rp 10.000.000,0 (Sepuluh Juta Rupiah).Untuk point 1.a dan 1.b dijual untuk membayar seluruh biaya selamaTermohon selama mengikuti testing perwira Polri, masa pendidikan, danmasa penempatan
Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk. Tanggal 22 Oktober 2020 — 1. Nama :SABIRIN BUDIMAN
Tempat/Tgl Lahir : Pontianak, 23-06-1988
Alamat : Dusun Limbung Jaya Rt.004, Rw. 001, Desa
Limbung,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu
Raya.
Agama : Islam
Pekerjaan : KaryawanPT. Bintang Utama Distribusindo Raya
(BUDR)
NIK :6112012306880009
No. Reg : 65000110
Selanjutnya disebut :PENGGUGAT-I
2. Nama :SUYONO
Tempat/Tgl Lahir : Kendal, 01-10-1968
Alamat : Jalan PROF. M. Yamin, Gang Melati-1, Nomor 18,
Rt.001, Rw.033, Sungai Bangkong, Pontianak Kota.
Agama : Islam
Pekerjaan : Karyawan PT. Bintang Utama Distribusindo Raya
(BUDR) sebagai MD Merchan Dayser.
NIK :6171050110680001
NO. Reg :65000005
Selanjutnya disebut :PENGGUGAT-II.
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUDIRMAN, SH., MH, PekerjaanAdvokat/ Penasehat Hukum, Warganegara Indonesia, berkantorLAW OFFICE SUDIRMAN, SH., MH & REKANdi Jalan. Tebu No-1 Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, berdasarkan surat Kuasa tertanggal, 29 Januari 2020, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
L A W A N
PTBINTANG UTAMA DISTRIBUSINDO RAYA (BUDR), berkedudukan diJalan Trans Kalimantan Desa Ambawang, Kabupaten Kubu Raya,diwakilioleh HARTOJO, dalam jabatannya selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJIOK SINGGIH DARMADJI, SH, MBA. DKK, dalam kapasitasnya sebagai Advokat-Advokat dan sebagai Saff Pada Legal Dapartement PT BINTANG UTARAMA DISTRIBUSINDO RAYA/BUDR, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor BUDR/SK/2020/II/03, tertanggal 17 Februari 2020 baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;
491 — 131
491 — 131
Tergugat) dengan terus menerus dengan rincian upah danmasa kerja sebagai berikut :2. Bahwa Penggugatl mulai bekerja pada 2013 s/d Juli 2019 dengan masakerja selama 6 (enam) tahun, jabatan terakhir Sales & Marketing, danterakhir menerima upah bulan Juni 2019 dengan jumlah upah pokok Rp.2.263.152; (dua juta dua ratus enam puluh tiga ribu seratus lima puluh duarupiah) perbulan, selama 6 tahun bekerja pada PT. BUDR Penggugat tidakpernah diberi surat perjanjian kerja berbentuk apapun;3.