Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Utj Tanggal 20 Juni 2013 — Tambrani bin H. Sopian Vs Julina binti M. Zain
29 — 19
29 — 19
Selama anak dalam Pendidikan Perguruan Tinggi sebesar Rp 3.000.000,perbulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terlepas dari jawabmenjawab, Majelis Hakimberpendapat nafkah anak harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanaknya, hal ini sejalan dengan Putusan MARI Nomor 280 K/AG/2004 tanggal10 November 2004 yang diambil alih menjadi pendapat
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
BAF (jatuh tempo setiap tanggal 15 tiap bulan dengan angsuranFea: 5 coxemn x amen same x 3 mee es am :Hal.8 dari 55 halm.Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MlgE.Pemohon masih membutuhkan biaya untuk meneruskan hidup danmasa depan;F.
Register : 17-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADI BAYU KUSUMA,SH
Terdakwa:
SUKARMAN Als UJANG Bin AMRON
306 — 158
ADI BAYU KUSUMA,SH
Terdakwa:
SUKARMAN Als UJANG Bin AMRON
306 — 158
.240.109.660,8 (Dua Ratus Empat Puluh Juta Seratus Sembilan Ribu Enam Ratus Enam Puluh Rupiah Delapan Sen) jika paling lama dalam waktu 1 (Satu) Bulan sesudah putusan memperoleh kekuatan hukum tetap tidak dibayar, harta bendanya disita Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan danmasa
Register : 19-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Amb Tanggal 10 Oktober 2016 — PETRUS JONAS SAHETAPY
155 — 66
155 — 66
Danmasa kerja Penggugat saat bekerja pada Tergugat adalah 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl4 upah terakhir yangdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.144.000, tiapbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 jo 157 jo 163 ayat (2) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Tergugat wajib memberikan hakPenggugat atas :Uang Pesangon :2X6 X Rp. 2.144.000, = Rp. 25.728.000,Penghargaan Masa Kerja : 2 X Rp. 2.144.000, =Rp. 4.288.000..Ganti Rugi Dil > 15 % X Rp. 30.016.000
Register : 21-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MALLA Bin H. AMBO SADDEK
45 — 9
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MALLA Bin H. AMBO SADDEK
45 — 9
sendiri haruslan bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
Putus : 29-10-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pid.Sus/2014/PN.Smg Tanggal 29 Oktober 2014 — ORCHIDEE ARWADIB IWARY Bin YULIANUS IWARY
56 — 8
56 — 8
oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP, harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhka putusan,maka perlu dipertimbangkan tentang hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan:Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah masuk jaringan narkoba internasional; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah didalampemberantasan terhadap narkoba yang dapat merusak pisik dan psychis danmasa
Register : 07-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 03/Pid.Sus-Tipikor/2014/PN PL Tanggal 21 Juli 2014 — Ir. KOSASIH ABBAS Bin ABBAS
95 — 23
95 — 23
02005.0/ /2007 tanggal 31 Desember 2006 sebesar Rp.12.846.858.000,00 (dua belas milyar delapan ratus empat puluh enamjuta delapan ratus lima puluh delapan ribu Rupiah) dan APBN TA.2008 DIPA Nomor: 00116.0/02005.0/ /2008 tanggal 31 Desember2007 sebesar Rp. 6.725.000.000,00 (enam milyar tujuh ratus duapuluh lima juta Rupiah); Waktu pelaksanaan kontrak selama 448 (empat ratus empatpuluh delapan) hari kalender sejak tanggal mulai kerja (SesuaiSPMK tanggal mulai kerja adalah tanggal 21 Agustus 2007) danmasa
Upload : 30-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 221/Pid.B/2020/PN SDA -MARSANDI, S.H (JPU)
-MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA Bin SAYUDI (terdakwa)
107 — 42
107 — 42
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;7. Menyatakan barang bukti berupa; 1 bilah celuritbeserta sarungnya, 1 buah kaos warna putih dan 1 buah celanapendek serta 1 buah kursi warna biru SEMUANYA DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN, sementara barang bukti berupa 1 unit sepeda motor YamahaVixon Nopol W3852WO MILIK TERDAKWA DIKEMBALIKAN KEPADATERDAKWA.8.
Register : 03-09-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 317/Pid.Sus/2014/PN.Yyk Tanggal 11 Desember 2015 —
65 — 31
65 — 31
Perbuatan Terdakwa berakibat kepada perkembangan jiwa/psikis danmasa depan saksi Azahra Salsa Billa ;Halhal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan ;2.
Register : 31-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 706/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NUR ADRITA HARIYANTO ALS ARI BIN TRI ARIYANTO
31 — 5
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NUR ADRITA HARIYANTO ALS ARI BIN TRI ARIYANTO
31 — 5
Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkanseluruhnya
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 28
81 — 28
BNI, adalahtabungan yang sudah lama direncanakan Termohon dan sudahdibicarakan dan disetujui Pemohon untuk di depositokan, mengingatPemohon tinggal 3 tahun lagi masa kerja karena memasuki usia pensiun,sehingga tabungan deposito nanti dapat membantu biaya yang akandibutuhkan dimasa depan terhadap anak yang masih berusia 2 tahun danmasa depan anak anak Pemohon dan Termohon yang masih sepakatioleh Pemohon dan Termohon, apalagi kondisi kesehatan dari Pemohonsaat ini sudah mempuyai sakit gula dan paruparu
Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 12 Januari 2012 — PT. PANGAN LESTARI vs. ADRIANSYAH, DKK
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(videbukti P5) bukan sebesar Rp. 1.290.000, untuk setiap bulannya danmasa kerja dari Termohon Kasasi IV/Penggugat IV kurang dari 2 tahun.Sehingga perlu dipertanyakan dengan dasar hukum apa Judex Factimengabulkan tuntutan Para Termohon Kasasi/Para Penggugat ?
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 29/PDT/2019/PT BDG Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : RATNA LESTARI Diwakili Oleh : Benri Purba, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat : EKO AGUNG WAHONO
150 — 78
Terbanding/Tergugat : EKO AGUNG WAHONO
150 — 78
Wahono masih anakanak yang berumur 12 Th dan 11 Th, sehingga masih sangat memerlukanbimbingan, beleian kasin sayang dan hal tersebut hanya bisa didapat darilbunya ( Pembanding/Penggugat) yang faktanya sampai saat ini bersamanya,Terbanding/Tergugat sebagai seorang ayah pernah melakukan perbuatan yangsecara psycologis dapat mengganggu tumbuh kembang anak karenaTerbanding/Tergugat pernah mengusir anakanak tersebut pada saat masihhidup bersama;Menimbang, bahwa demi kelangsungan hidup , tumbuh kembang danmasa
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1253/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
Stephen Kim Clampett
Tergugat:
1.Stephen Anthony Booth
2.Deborah Caran Booth
256 — 166
Stephen Kim Clampett
Tergugat:
1.Stephen Anthony Booth
2.Deborah Caran Booth
256 — 166
Segalahak dan kewajiban tertuang didalam perjanjian termasuk nilai danmasa berlakunya perjanjian dan sesuai dengan pasal 1 ( satu )didalam perjanjian berlaku hingga tanggal 01 Nopember 2038sehingga dengan demikian perjanjian tersebut masih tetap berlakudan mengikat.Bahwa didalam perjanjian tidak ada larangan untuk mengunakanFoto fasilitas villa maupun mengunakan nama kura kura villasehingga dengan demikian apa yang disampaikan oleh Penggugattidak ada dasar hukumnya;lil.
Register : 14-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0439/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 47
106 — 47
Olehkarenanya Majelis sebelum menetapkan hak masingmasing dari hartaharta tersebut, terlebin dahulu akan mengklasifikasikan jenis harta danmasa perolehan harta tersebut didapat dan menentukan mana yangmenjadi harta bersama dan mana yang menjadi harta waris dari almarhumMuhammad Ishaq;Menimbang, bahwa dalam peraturan UndangUndang Perkawinan(UU No. 1 Tahun 1974) dalam Pasal 3537.
Register : 17-09-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 143/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
RIYANTO
Tergugat:
KEPALA DESA GLAGAHAN
61 — 50
RIYANTO
Tergugat:
KEPALA DESA GLAGAHAN
61 — 50
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam gugatannya pada halaman 6angka 4 dimana Penggugat mendalilkan " bahwa pada tanggal 06 Juni 2018Penggugat di telfon Kepala Desa untuk datang di Kantor Balai DesaGlagahan yang intinya dalam pertemuan Penggugat dituduh dan dipaksauntuk mengakui perbuatan asusila di hadapan masa, karena Penggugatmerasa tidak melakukan perbuatan asusila Penggugat tetap membela diritidak mengakui atas tuduhan Tergugat karena tekanan dari Tergugat danmasa melakukan katakata kasar
Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN. Ptk. Tanggal 22 Oktober 2020 — 1. Nama :SABIRIN BUDIMAN
Tempat/Tgl Lahir : Pontianak, 23-06-1988
Alamat : Dusun Limbung Jaya Rt.004, Rw. 001, Desa
Limbung,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu
Raya.
Agama : Islam
Pekerjaan : KaryawanPT. Bintang Utama Distribusindo Raya
(BUDR)
NIK :6112012306880009
No. Reg : 65000110
Selanjutnya disebut :PENGGUGAT-I
2. Nama :SUYONO
Tempat/Tgl Lahir : Kendal, 01-10-1968
Alamat : Jalan PROF. M. Yamin, Gang Melati-1, Nomor 18,
Rt.001, Rw.033, Sungai Bangkong, Pontianak Kota.
Agama : Islam
Pekerjaan : Karyawan PT. Bintang Utama Distribusindo Raya
(BUDR) sebagai MD Merchan Dayser.
NIK :6171050110680001
NO. Reg :65000005
Selanjutnya disebut :PENGGUGAT-II.
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUDIRMAN, SH., MH, PekerjaanAdvokat/ Penasehat Hukum, Warganegara Indonesia, berkantorLAW OFFICE SUDIRMAN, SH., MH & REKANdi Jalan. Tebu No-1 Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, berdasarkan surat Kuasa tertanggal, 29 Januari 2020, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
L A W A N
PTBINTANG UTAMA DISTRIBUSINDO RAYA (BUDR), berkedudukan diJalan Trans Kalimantan Desa Ambawang, Kabupaten Kubu Raya,diwakilioleh HARTOJO, dalam jabatannya selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJIOK SINGGIH DARMADJI, SH, MBA. DKK, dalam kapasitasnya sebagai Advokat-Advokat dan sebagai Saff Pada Legal Dapartement PT BINTANG UTARAMA DISTRIBUSINDO RAYA/BUDR, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor BUDR/SK/2020/II/03, tertanggal 17 Februari 2020 baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;
489 — 131
489 — 131
Tergugat) dengan terus menerus dengan rincian upah danmasa kerja sebagai berikut :2. Bahwa Penggugatl mulai bekerja pada 2013 s/d Juli 2019 dengan masakerja selama 6 (enam) tahun, jabatan terakhir Sales & Marketing, danterakhir menerima upah bulan Juni 2019 dengan jumlah upah pokok Rp.2.263.152; (dua juta dua ratus enam puluh tiga ribu seratus lima puluh duarupiah) perbulan, selama 6 tahun bekerja pada PT. BUDR Penggugat tidakpernah diberi surat perjanjian kerja berbentuk apapun;3.
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 24
73 — 24
Pol BK 4093 AEFagar dipergunakan oleh puteri kami yang kuliah di kedokteran USU Medandan sepeda motor merek Beat agar dipergunakan oleh putera kami Zwei kesekolah dan les.Permohonan Pemohon tentang: a) nafkah iddah, b) maskan (tempattinggal), c) kiswah, d) mutah (kenangkenangan Pemohon hanya dapatmemberikan sebanyak Rp 10.000.000,0 (Sepuluh Juta Rupiah).Untuk point 1.a dan 1.b dijual untuk membayar seluruh biaya selamaTermohon selama mengikuti testing perwira Polri, masa pendidikan, danmasa penempatan
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pdt.Plw/2014/PN Tgl Tanggal 27 Juli 2015 — Drs. Heru Santoso
Melawan
- Justinus Ariawan Setyoso
- Judia Suzanty
120 — 23
120 — 23
12.13.dinamakan kedua orang anaknya tersebut, akan tetapi demi kKeamanan danmasa depan cucu Terlawan, yaitu RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO danSHERLY AYU LYSTIANI SANTOSO, semua sertipikat tanahtanah danbangunan tersebut di atas tetap dipegang dan disimpan oleh Terlawan;Bahwa adalah hak Pelawan apabila ternyata merasa dirugikan denganperbuatan Terlawan yang telah mengajukan ijin menjual atas tanahtanahdan bangunan yang ada di atasnya milik Ny.
Register : 09-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 20
41 — 20
Bahwa pada prinsipnya dengan adanya pengajuan talak satu rajterhadap Penggugat rekonvensi, Pemohon Rekonvensi tidakmenghendaki terjadinya talak raji, mengingat anakanak saat ini sangatmembutuhkan figure seorang ayah (bapak bagi anakanaknya) danmasa depan bagi anakanak hingga mendapat perlakuan yang layak,dalam pertumbuhan baik pendidikannya dan sandang pangan, dimanasalan seorang anak menderita jantung bocor tentunya membutuhkanbiaya control yang sangat besar bagi anak tersebut serta biayapengobatan