Ditemukan 95 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.030.000 1.720.000 1.375.000 1.135.000 1.035.000 1.730.000 1.335.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3563 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — PT SYAHNUR DK VS DANIR
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan kedalaman 2 m terdapat kandungan Bauksit paling sedikit 60%(1,3 ton) sedangkan asumsi harga jual US$ 18/MT sehingga kerugian yangdialami Penggugat yaitu Kerugian Materil sebesar:Luas lahan bauksit yang dikelola 173.5 Ha = 1.735.000 m2 x 2 meterdalam Bauksit x 60 % = 1.735.000 x 1.2 m x 1,3 ton = 2.706.600 ton xharga jual US Dollar 18/ton;Dikurangi biayabiaya pajak + retribusi & pengeluaran lainnya adalah: Biaya Kontraktor = US Dollar 6/ton; Biaya Royalty untuk TergugatSesuai Perjanjian kerjasama
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 587/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
Tiominar Tambunan
Tergugat:
1.Gerhard Nainggolan
2.Magdarentha Nainggolan
3.Tota Manaor
4.Myindo Plustina Nainggolan
5.Mian Roberto
41 — 12

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara ini dalam register perkara perdata Nomor : 587/Pdt.G/2017/PN Mdn ;
    3. Membebankan biaya ongkos perkara ini kepada Penggugat pada saat ini diperkirakan sebesar Rp.1.735.000,-(satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 19 / B / 2013 / PT.TUN.JKT.
Tanggal 21 Mei 2013 — YAYASAN MEMAJUKAN ILMU DAN KEBUDAYAAN/UNIVERSITAS NASIONAL (YMIK/UNAS); 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR; 2.PT. ARTHA PARAGUNA;
56 — 39
  • Rp. 1.735.000, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribuBahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 45/G/2012/PTUNBDG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 11 Oktober 2012 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, KuasaTergugat dan Kuasa Tergugat II Intervensi; Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut,Penggugat / Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal 24Oktober 2012, sesuai dengan Akta Permohonan Banding yang dibuat
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat,) terhadap Penggugat (Penggugat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000,-
      Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000, (satu juta tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parigi pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Jumadil akhir 1443 Hijriah oleh Wahab Ahmad, S.HI., S.H.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 31-01-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN STABAT Nomor 6/Pdt.G/2024/PN Stb
Tanggal 12 Juni 2024 — Penggugat:
1.Suparman
2.Diana Br Sembiring
3.Ribka
Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Langkat
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
22 — 17

  • Dalam eksepsi:
    - Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
    Dalam Pokok Perkara:
    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.735.000 (satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000,-
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-07-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 113/pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 27 Juli 2011 — I. Mochammad Choirul Soleh (Terdakwa) II. Guntur Setiawan Bin Waskuri Haryanto (Terdakwa)
44 — 5
  • Choirul Soleh) ;Bahwa saksi tahu, Aki yang dibeli adalah milikTelkomsel yang sudah tidak dipakai, karena Akitersebut dijual oleh Para Terdakwa yang saat itumemakai seragam Telkomsel ;Bahwa saksi percaya dengan Para Terdakwa sehinggasaksi tidak mengecek Aki yang dijual oleh ParaTerdakwa ;Bahwa pada waktu) membeli Aki ada yang tahu yaitusuami saksi (Handoko) ;Bahwa saksi membeli Aki tersebut untuk dijual lagi,Aki tersebut sudah dijual kepada saksi Dedi sehargaRp 1.735.000, ;Bahwa setelah 1 bulan saksi
    membeli Aki tersebut ~ secarakiloan sesuai harga rongsok dan saksi saat itu ikutmenimbang Aki tersebut.Bahwa setahu saksi, Aki yang dibeli adalah milikTelkomsel yang sudah tidak dipakai karena Aki,karena Aki tersebut dijual oleh Para Terdakwa yangsaat itu) memakai seragam Telkomsel ;Bahwa saksi percaya dengan Para Terdakwa sehinggasaksi tidak mengecek Aki yang dijual oleh ParaTerdakwa ;Bahwa saksi Selvia membeli Aki tersebut untuk15dijual lagi, Aki tersebut sudah dijual kepada saksiDedi seharga Rp 1.735.000
    Banyumas ;"= Bahwa saksi mempunyai usaha rongsok dan seringmembeli barang barang rongsok kepada saksi Selviaseperti Besi, Seng, Aluminium, Kardus, kompor bekasdll termasuk Aki ;=" Bahwa saksi membeli 4 (empat) buah Aki merk FIAMseharga Rp 1.735.000, ;=" Bahwa sebelumnya saksi di telepon oleh saksi Selviadan menawarkan Aki, karena saksi juga jual belirongsok kemudian saksi pergi ke rumah saksi Selviadan membeli Aki.Para16Bahwa saksi membeli Aki tersebut untuk dijual lagi,Aki tersebut sudah dibeli
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 80/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000,-
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000, (satu jutatujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parigi pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1443 Hijriah olen Wahab Ahmad, S.HI., S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Andri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. dan Mad Said, S.H.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 27-05-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 228/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 16 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aprin bin Adalun) terhadap Penggugat (Maarfa alias Maarifa binti Sabri);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4

  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000,- (satu

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.735.000, (satu juta tujuh ratustiga puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parigi pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1443 Hijriah olen Wahab Ahmad, S.HI., S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Andri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. dan Mad Said, S.H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 23-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 23 September 2015 — SYARIFFUDIN LAWAN - PT. KUALA CEMERLANG - PT. MULTINAMS NABATI ASAHAN
64 — 61
  • Bahwa, Upah terakhir Penggugat adalah Rp. 1.735.000, (satu juta tujuh ratustiga puluh lima rupiah); 222020 nono ne non cnn concen ncnen. Bahwa, untuk menghindari itikad yang tidak baik dari para Tergugat dan jugamengingat gugatan ini didasari pula buktibukti otentik yang cukup secarahukum serta untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia di kKemudian harimaka sudah selayaknya Majelis Hakim meletakkan Sita Jaminan terhadapasset para Tergugat;.
    Para Tergugat, maka18dengan ini Penggugat mohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar upah Penggugat yang belumdibayarkan sejak Juni 2014 sampai dengan April 2015 sebesar Rp.19.085.000 (Sembilan belas juta delapan puluh lima ribu rupiah), denganrincian sebagai berikut :Upah bulan Juni s/d April 2015 =11bulan upah x Rp.1.735.000
    =Rp.19.085.000Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya tahun2014 kepada Penggugat sebesar Rp.1.735.000,(Satu juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu upiah);Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar 6 bulan upah proses sejakperselisihan ini didaftarkan di Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan sampai saat dikeluarkannya putusan yangberkekuatan hukum tetap mengenai pokok perkara sebesar Rp. 10.410.000(Sepuluh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah), dengan rincian
    sebagaiberikut:6 bulan upah x Rp. 1.735.000 = Rp. 10.410.000,Menyatakan bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat danPara Tergugat batal demi hukum;Menyatakan Hubungan Kerja Penggugat beralin kepada PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 31 Maret 2016 — PT. PABRIK KERTAS INDONESIA MELAWAN Sdr. JUNAEDI HARI KURNIAWAN
130 — 64
  • olehTergugat ;Bahwa segala apa yang tertuang dalam eksepsi mohon dianggaptermuat ulang serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalamkonpensi ini ;Bahwa terhadap dalil poin no. 2 dan gugatan penggugat adalah tidakbenar, di karenakan yang sebenarnya adalah bahwa tergugat adalahkaryawan tetap dan tergugat mulai bekerja sejak tanggal 01 April2000 dan di tempatkan di bagian General Affairs unit poliklinikperusahaan penggugat dengan menerima upah terakhirRp.1.703.400, di tambah tunjangan Rp.31.600, =Rp. 1.735.000
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 03-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PID.SUS/2014/PT YYK
Tanggal 23 Juli 2014 — SUGITO Bin SONOMO
41 — 26
  • adalah berasal dari petak 126 blok puyangan RPH Blimbing BDHPanggang milik dinas kehutanan Yogyakarta;Perbuatan terdakwa menebang sebanyak 7 (tujuh) pohon jati tanpa ijin daripihak yang berwenang sehingga Negara dirugikan sebesar Rp. 1.735.000, (satujuta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 78ayat (5) Jo pasal 50 ayat (3) huruf e Undangundang no 41 tahun 1999 tentangKehutanan Jo Undangundang No. 19 Tahun 2004 tentang Penetapan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 511/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
YASRIN NADO
144 — 102
  • Gas, 17 ( tujuh belas ) Pipa Holo, dengan harga nota Rp. 1.735.000 (satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).6. pada tanggal 02 juli 2019 barang berupa 18 ( delapan belas ) Holo,dengan harga nota Rp. 1.110.000 ( satu juta seratus sepuluh riburupiah ).7. pada tanggal 07 juli 2019 barang berupa 40 ( empat puluh ) beton12, dan 69 ( enam puluh ) beton 10 dengan harga nota Rp. 9.920.000( Sembilan juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah ).8. pada tanggal 09 juli 2019 barang berupa 1 ( satu
    Gas, 17 (tujuh belas ) Pipa Holo dengan total harga Rp.1.735.000 ( satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ). pada tanggal 02 juli 2019 barang berupa 18 (delapan belas) batangpipa Holo dengan total harga nota Rp 1.110.000 ( satu juta seratussepuluh ribu rupiah ). pada tanggal 07 juli 2019 barang berupa 40 ( empat puluh ) besi 12mili dan 69 (enam puluh ) besi 10 mili dengan total harga Rp.9.920.000 ( Sembilan juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah ).Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 379
    Gas, 17 ( tujuh belas ) Pipa Holo, dengan harga nota Rp.1.735.000 ( satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).6. pada tanggal 02 juli 2019 barang berupa 18 ( delapan belas )Holo, dengan harga nota Rp. 1.110.000 ( satu juta seratus sepuluhribu rupiah ).7. pada tanggal 07 juli 2019 barang berupa 40 ( empat puluh )beton 12, dan 69 ( enam puluh ) beton 10 dengan harga nota Rp.9.920.000 ( Sembilan juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah ).8. pada tanggal 09 juli 2019 barang berupa 1 ( satu
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 112/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 8 Agustus 2011 — KRISTIAWAN Bin ISHAK (Terdakwa)
42 — 4
  • Selvia dan saya sebelumnya sudah kenallama dengan sdri.Selvi hubungan bisnis karenasdri.Selvi barang barang rongsok sering = sayabeli apabila cocok harganya;Bahwa saksi membeli 4 (empat) buah aki batterybekas tower / BTS kepada sdri.Selvi sehargaRp.1.735.000, (satu. juta tujuh = ratus tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi membeli dengan harga Rp.1.735.000,(satu) juta tujuh ratus tiga puluh lima riburupiah) karena aki tersebut sudah kadaluarsadan menjadi barang rongsok;Bahwa menurut pengakuan sdri.Selvi
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • NusaSurya Ciptadana, alat bukti tersebut isi dan tanda tangannya tidak dipungkirioleh kuasa hukum Tergugat Rekonvensi, maka secara formil memenuhi syaratsyarat pembuktian, dan secara materil berisi tentang kemampuan TergugatRekonvensi membayar cicilan bulan sebesar Rp. 1.735.000, (Satu juta tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah), oleh karena itu alat bukti tersebut mempunyainilai kKekuatan pembuktian dan relevan dalam perkara ini tentang kKemampun;Tergugat RekonvensiMenimbang, bahwa alat bukti tertulis
    Biru Lautdan Tergugat Rekonvensi memiliki usaha tambak udang dengan usahanyatersebut Tergugat Rekonvensi mampu membayar cicilan/ kredit mobil masingmasing sejumlah Rp. 1.735.000, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh lima riburupiah) dan Rp. 3.192.000, (tiga juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah)dan total dari cicilan tersebut Tergugat Rekonvensi mampu membayar sebesarRp. 4.927.000, (empat juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) setiapbulannya, selain itu Penggugat Rekonvensi dan Tergugat
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 0960/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • NusaSurya Ciptadana, alat bukti tersebut isi dan tanda tangannya tidak dipungkirioleh kuasa hukum Tergugat Rekonvensi, maka secara formil memenuhi syaratsyarat pembuktian, dan secara materil berisi tentang kemampuan TergugatRekonvensi membayar cicilan bulan sebesar Rp. 1.735.000, (Satu juta tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah), oleh karena itu alat bukti tersebut mempunyainilai Kekuatan pembuktian dan relevan dalam perkara ini tentang kKemampun;Tergugat RekonvensiMenimbang, bahwa alat bukti tertulis
    Biru Lautdan Tergugat Rekonvensi memiliki usaha tambak udang dengan usahanyatersebut Tergugat Rekonvensi mampu membayar cicilan/ kredit mobil masingmasing sejumlah Rp. 1.735.000, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh lima riburupiah) dan Rp. 3.192.000, (tiga juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah)dan total dari cicilan tersebut Tergugat Rekonvensi mampu membayar sebesarHalaman 23 dari 29 putusan NomorRp. 4.927.000, (empat juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) setiapbulannya, selain itu
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1981/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • strong> I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat( Komarudin bin Mujanih ) terhadap Penggugat ( Erna Sari binti Sunarto );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.735.000

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PDT.SUS/2010
PT. CMS CHEMICAL INDONESIA; DARMANSYAH, DKK
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muhammad Ilham kekurangan upah minimum dan upah lembursebesar Rp. 1.735.000,Upah selama tidak bekerja setidaknya 6 x Rp. 966.600, (Mei s/d Okt2008) Rp. 5.799.600,Jumlah Rp. 7.534.600,. Suyatno kekurangan upah minimum dan upah lembur sebesarRp. 3.686.236,Upah selama tidak bekerja setidaknya 6 x Rp. 966.600, (Mei s/d Okt 2008)Rp. 5.799.600,Jumlah Rp. 9.485.836, .
    Uang penggantian hak perumahan dan perobatan15% x Rp. 18.365.400, =Rp. 2.754.810, Upah selama tidak bekerja 6 x Rp. 966.600, =Rp. 5.799.600, Kekurangan upah = Rp. 1.735.000,Jumlah = Rp. 28.654.810,5) Suyatno, masa kerja 3 tahun, upah Rp. 966.600, (UMSP) ; Uang pesangon 4 x Rp. 966.600, x 2 =Rp. 7.732.800, Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 966.600, =Rp. 1.933.200.=Rp. 9.666.000.