Ditemukan 88 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 515/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • NoXXXX /Pdt.G/2016/PA.Ktbmpulang ke rumah orang tuanya sudah 6 bulan terakhir;Bahwa puncak perselisinan tersebut terjadi pada bulan April 2016disebabkan selalu cekcok dan terjadi perselisihan yang dasyat, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil:.
Register : 11-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah orang tua Tergugat di desa kayua labu padabulan Februari berawal dari Tergugat mengajak Penggugat untuk pergikekebun untuk deres pohon karet, lalu pada saat itu Penggugat menolakajakan Tergugat itu di karekan Penggugat baru hamil 2 bulan akan tetapiTergugat tettap kekeh mau mengajak Penggugat kekebun, kemudiansetelah pulang kekebun sekitar jam 7 malam tibatiba Penggugatmengalami pendarahan yang sangat dasyat sehingga
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1185/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 19 Juni 2013 —
70
  • yang pada pokoknya sebagai berikut : 1Apa yang Termohon nyatakan bahwa Termohon menyukai pekerjaanPemohon sebagai Kepala Cabang PJTKI tidak didukung dengan bukti,karena Fakta yang terjadi pada sekitar tahun 2009 ketika Pemohon masihsebagai Staff Kantor Cabang, Termohon menolak ada seorang calon TKIyang karena setelah perjalanan dari Jakarta untuk menunggu prosesseleksi di Semarang pada pagi hari nya tidak diijinkan untuk singgahsementara di rumah kami, dan ini akhirnya menimbulkan pertengkaranyang dasyat
Putus : 22-06-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 K/AG/2010
Tanggal 22 Juni 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Beliau mengemukakan sebagai berikut:" Thalak (perceraian)tidaklah diperintahkan. la adalah yang menghancurkan kehidupan keluarga,merobohkan kekuatannya, melemahkan kesatuan ummat, menimbulkan rasadendam dalam jiwa, dan mencabikcabik tabir kehormatannya. la adalahbencana paling dasyat dalam kehidupan masyarakat dan juga tindakan halalyang palin dibenci Allah... berapa banyak ia telah melenyapkan cinta kasih diantara keluarga, ... serta membuat anakanaknya dalam keadaan goncangdan kebingungan lantaran
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2221/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon sekitar awaltahun 2019, pada saat itu Pemohon hendak mengikuti arisan keluarga200 ribu rupiah / orang, tujuan arisan agar tali silaturanmi sesamakeluarga semakin dekat, dan Pemohon hendak ikut 2, namun Termohonsangat keberatan dan terjadilan pertengkaran yang dasyat, padahalTermohon juga mengikuti arisan yang lain jauh lebih besar namunPemohon tidak protes, dan pertengkaran yang hebat tersebutmengakibatkan Pemohon marah besar dan menjatuhkan talak
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA Pasarwajo Nomor 29/Pdt.G/2022/PA.Pw
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3626
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara pemohondan termohon, ketika pemohon mendapat informasi perselingkuhantersebut, Pemohon segera pulang dari Kota Ambon dan memintaklarifikasi tentang kebenaran informasi perselingkuhan dimaksudkepada termohon, akan tetapi pada saat pemohon meminta klarifikasiterkait persoalan tersebut, termohon bukannya memberikan klarifkasiitapi justru mengamuk dan memakimaki pemohon, sehingga terjadilahpertengkaran sangat dasyat yang menyebabkan rumah tangga antarapemohon
Register : 21-05-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 799/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 11 September 2014 — Penggugat lawan Tergugat
157
  • disebabkan oleh persoalanperilaku (eticut) Termohon, dimana Termohon sering mengadu ke orang tuaTermohon bahwa Pemohon sebagai suami sering tidak mampu memenuhimebutuhan keseharian rumah tangga, bahkan Termohon cenderung liar, dimanaTermohon sering pergi tanpa seijin Pemohon, bahkan terkesan seolaholehPemohon sebagai suami tidak pernah diperhitungkan keberadanya;Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada awalbulan September 2012, waktu terjadi percekcokan yang sangat dasyat
Register : 09-12-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 25-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 147/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 10 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIWANA
Terbanding/Terdakwa : SANDRA SAPUTRA ALS ADDA BIN MADA
6633
  • Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tersebut kurang memperhatikandampak yang terjadi pada korban, dimana akibat kejadian tersebut korbanmenjadi trauma psikis yang dasyat, ketakutan yang luar biasa setiap ketemudengan Terdakwa dan tidak mau bersekolah lagi dikarenakan trauma setiapmelihat lokasi kejadian yang dekat dengan sekolahnya;Menimbang, bahwa permitaan banding oleh Jaksa Penmumtut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang maka permintaan
Register : 17-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • Tidak ada pertengkaran dasyat pada November 2018 , yang adapertengkaran dasyat pada bulan februari 2020 sampai mertua perempuansaya teriak teriak keras dan menangis dan mertua lakilaki sayamencongkel kunci kamar saya dan istri dan diambil kuncinya . pisahranjang satu minggu karena pintu kamar di kunci oleh isteri dan dan setelahdi congkel dan di ambil kuncinya oleh mertua saya kita tidur satu ranjanglagi.13.
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus hingga puncaknya yang sangat dasyat terjadi pada bulanFebruari 2019 lalu, dimana hingga akhirnya TERGUGAT pergi tanpakabar meninggalkan PENGGUGAT dan anakanak dan pulangkerumah orang tua TERGUGAT sendiri hingga sampai saat inisebagaimana alamat TERGUGAT tersebut diatas.6. Bahwa selama itu pula antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahtidak ada hubungan lagi, baik lahir maupun batin.
Register : 14-09-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1709/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
336
  • Bahwa kemudian PEMOHON TALAK CERAI dengan TERMOHONTALAK CERAI pada tanggal 5 Desember tahun 2014 telah terjadipertengkaranpertengkaran yang dasyat dan hebat yang tidak dapatdidamaikan serta sangat menggoyahkan kehidupan rumah tangganyadimana TERMOHON TALAK CERAI telah melakukan KDRT (kekerasandalam rumah tangga) dengan cara menampar, mencakar, merobekHal.3 dari 33 hal.
    sedikit saja sering meninggalkan rumah dananakanaknya tanpa seizing Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon semenjak menempati rumah tahun2012 sampai sekarang ini sudah 4 tahun Termohon aktifitasnya dilantaiatas (lantai 2) rumah, sedangkan Pemohon aktifitasnya dilantai bawah(lantai 1) rumah, sehingga jarang sekali bertegur sapa dan bilamana sempatbertegur sapa pasti terjadi percekcokan; Bahwa kemudian Pemohon dengan Termohon pada tanggal 5 Desembertahun 2014 telah terjadi pertengkaranpertengkaran yang dasyat
Register : 10-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 846/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
242
  • Selanjutnyapada saat itu sikon Pemohon terlihat menunjukan mimik yang kaget dangugup, malam itu antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran/perdebatan yang dasyat, namun sikap Pemohon terulang kembali di manaHalaman 7 dari 20Putusan No. 0846/Pdt.G/2014/PA.Smg.pada akhirnya Pemohon mengakui bahkan dengan nada marah balikmenyerang Termohon dengan mengatakan bahwa lya SMS tersebut dariseorang perempuan dan selama ini saya menjalin hubungan yang spesialdan saya mengakui sudah 2 (dua) kali melakukan
Register : 19-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 143/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154
  • menjurus kepadaperselingkuhan ;5 Bahwa kehidupan rumah tangganya PENGGUGAT CERAI denganTERGUGAT CERAI mulai goyah sejak TERGUGAT CERAIberselingkuh dengan pembantunya (suster yang merawat anaknya )sebagai akibatnya pertengkaran pertengkaran yang sangat serius seringkali terjadi yang menjurus kepada perceraian sehingga suasanakeluarganya sangat panas sekali ;6 Bahwa kemudian PENGGUGAT CERAI dengan TERGUGAT CERAIpada akhir tahun 2014 dan awal tahun 2015 telah terjadi pertengkaranpertengkaran yang dasyat
Register : 13-09-1953 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1953/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
707
  • persoalanekonomi, dimana Termohon selalu merasa tidak cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon selalu menuntut tambahan uang belanja,padahal Termohon mengetahui bahwa kondisi keuangan Pemohon pada saat itutidak memungkinkan karena Pemohon yang bekerja di sektor swasta sedangdalam masa krisis dan sebagai isteri Termohon tidak mau mengerti atas kondisitersebut;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanMaret 2012, waktu terjadi percekcokan yang sangat dasyat
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2525/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Bahwa disamping itu, sebelumnya lebihtragis lagi Tergugat juga pernah melakukan Hubungan layaknya SuamiIstri dengan Pembantu Penggugat.Bahwa kondisi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengalami goncangan dasyat, terjadi terus menerus keributan sehinggahubungan suami istri antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalanharmonis.Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan terjadi akhirnyaPenggugat dan Tergugat PISAH RANJANG terhitung sejak Bulan bulanNovember Tahun 2004 hingga diajukan
Register : 05-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1349/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dipandang telah cukup umuruntuk di khitan oleh Penggugat, maka Penggugat merasa perlu untukHal. 2 dari 15, Put.no.0001mendatangi rumah mertua sekaligus tempat tinggal Tergugat, bagaimanaproses khitan bisa dilaksanakana dengan acara dan di ramaikan denganmaksud bisa mendatangkan banyak saudara (becekan), bila acara digelardi rumah orang tua Penggugat maka segala kebutuhan pembiayaandisiapkan, bila sebaliknya maka resiko pembiayanan tentu ditanggung olehTergugat, disilah terjadi percekcokan yang dasyat
Register : 16-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2100/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (NUR AKHMAD DASYAT Bin H.

Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN Bnj
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
1.ANDRI SYAHPUTRA
2.TENGKU ADJI MAULANA
3121
  • penyidik langsung mendekati dan melakukanHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN Bnjpanangkapan serta pemeriksaan, dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu)butir pil ekstasi wara hijau dari tangan sebelah kiri terdakwa ANDRISYAHPUTRA, kedua terdakwa mengakui pil ekstasi tersebut adalah miliknyayang akan digunakan di acara hiburan malam, digunakan dengan caramemasukkan pil tersebut ke dalam mulut lalu meminum air untuk mencernanyasetelah itu) obat bereaksi dan berjoget/oergoyang dengan dasyat
Register : 04-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-01-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 6/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 10 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
2215
  • sejak itu pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi untuk membangun rumah tanggayang harmonis bersama Termohon;6 Bahwa Pemohon telah berupaya sekuat tenaga untuk menyelesaikanpercekcokan atau perselisinan yang terjadi tetapi termohon tidak mempunyainiat baik terhadap pemohon, upaya tersebut tidak pernah berhasil, sehinggapercekcokan atau perselisihan antara Pemohon dan Termohon masih terusterjadi;7 Bahwa puncaknya pada tanggal 11 Januari 2016, Pemohon dan Termohontelah terjadi percekcokan yang dasyat
    pemohon telah memiliki WIL (Wanita Idaman lain) dan sejakPemohon memiliki perempuan lain sifat Pemohon berubah dan pulangkerumah tidak menentu;Bahwa terhadap dalil No. 6 adalah tidak benar Pemohon berupayamenyelesaikan percecokan atau perselisihan yang terjadi dalam rumahtangga yang benar Pemohon dalam rumah tangga sering pergi yangpulangnya tidak menentu dan yang benar dikarenakan juga Pemohonsibuk dengan WIL nya;Bahwa terhadap dalil No. 7 adalah tidak benar dikatakan telah terjadipercecokan yang dasyat
Register : 01-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pal
Tanggal 15 Nopember 2018 — Terdakwa
707
  • lebih, yang untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah, memanjat, atau memakai kunci palsu,perintah palsu, atau pakaian palsu, yang dilakukan oleh dua orang anakatau lebih dengan bersekutu, dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari JUMAT tanggal 28 September 2018 sekitarpukul 06.00 Wita, kota Palu) dan sekitarnya dilanda denganHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 20/Pid.SusAnak/2018/PN Palgoncangan gempa dasyat