kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan. saksi 1 Penggugat tersebutmengenai angka 1, angka 4, angka 6 dan angka 8 adalah fakta yangdidengar dan dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan

;Menimbang, bahwa terhadap jawabannya dan atau bantahannyaTergugat tidak mengajukan bukti Surat dan hanya menghadirkan 2 orangsaksI;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat tersebut adalahfakta yang dilihnat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai

akan mendapat uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan jika ada pemasang shio sebesar Rp.1000, (seriou rupiah) untuk 1 (satu) shio dan menang maka akan mendapatuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan setelah hasilrekapannya telah selesai kemudian Terdakwa menyetorkan kepada Lk.UDIN (dalam berkas terpisah).Bahwa adapun keuntungan yang diperoleh Terdakwa dari Lk.UDIN (berkasterpisah) adalah 15% dari pemasangan nomor dan 10% dari pemasanganshio.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaur

Baidi,perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimanaa diaur dandiancam pidana pasal 363 ayat (1) ke1,3,4 KUHPMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan saksisaksiyang pada pokoknya sebagai berikut :.Saksi HAMBARI :benar pada hari Rabu, malam Kamis tanggal 27 Oktober 2005 sekitar pk. 01.00Wib saksi terdakwa dan Mat Sadik telah melakukan pencurian seekor sapimilik P. BAIDI di Dusun Jempareng laok Desa Cempaka, Kec. Pasongsongan,Kab.

penolakan Keberatan Pemohon Banding ataspermohonan pengembalian bea masuk dalam jangka waktu 19 (embilan belas)Hari telah memenuhi Pasal 95 Undangundang Kepabean a quo, Pasal 31 ayat(2), dan Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Pengadilan Pajak aquo.bahwa Permohonan Banding Pemohon Banding diajukan satu surat bandinguntuk satu keputusan yang dibanding, memuat alasanalasan yang jelas(sengketa pengembalian bea masuk),dan dilampiri keputusan yang dibanding,sehingga telah memenuhi ketentuan yang diaur

Menyatakan Terdakwa YAYA DARIA Bin ATIK dinyatakanbersalah telah melakukan perbuatan pidana yaitu pencuriansebagaimana diaur dalam pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan.............3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YAYA DARIA Bin ATIKdengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danterdakwa tetap ditahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah HP.

, 1(satu) kemeja dan 1 (Satu) tas cilkat adalah milik Terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi korban mengalami kerugian sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut,Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu, tanggal 7 Juli 2018,sekitar jam 13.30 WIB, di dalam mobil angkot jurusan BukittinggiKamang diAur

Menimbang, bahwa Para Saksi dan Terdakwa membenarkan barangbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara keteranganketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, diperolehfaktafakta hukum berikut;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu, tanggal 7 Juli 2018,sekitar jam 13.30 WIB, di dalam mobil angkot jurusan BukittinggiKamang diAur

dimiliki secara melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum bahwa:Halaman 20 dari 26 Putusan: 56/Pid.B/2018/PN Bkt.Bahwa antara keteranganketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, diperolehfaktafakta hukum berikut;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu, tanggal 7 Juli 2018,sekitar jam 13.30 WIB, di dalam mobil angkot jurusan BukittinggiKamang diAur

Penggugat tersebutmengenai angka 1, angka 4, angka 6 dan angka 8 adalah fakta yangdidengar dan dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Sananwetan;Akibat perbuatan terdakwa korban menderia luka sewsuai dengnan Visum EtRepertum dari RSD Mardi Waluyo Blitar dengan hasil kesimpulan korbanditemukan dalam pipi kanan Iluka robek ukuran empat centimeter sudah dijahit danluka gores ukuran delapan senimeter, bibiir atas luka robek ukuran dua sentimetersudah dijahit, bibir bawah luka robek ukuran satu sentimeter sudah dijahit dan leherluka gores ukuran dua sentimeter akibat persentuhan denngan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diaur

(korban)Diki Sawal Bin Dul Bakar, sedangkan Terdakwa hanya berdiri didalam campdengan memegang 1 (satu) bilah parang dengan panjang + 70 cm (centimeter)bergagang kayu;Bahwa perbuatan Terdakwa menguasai dan membawa 1 (satu) bilahparang dengan panjang +70 cm (centimeter) bergagang kayu tersebut adalahtanpa disertai ijin dari pihak yang berwenang dan hal tersebut tidakberhubungan dengan pertanian, pekerjaan rumah tangga, atau pekerjaanseharihari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa Ande Bin Biju sebagaiman diaur

/Pdt.G/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diAur Duri Nomor .....

dibawahpengawasan Pegawai Pencatat nikah, sesuai dengan maksud pasal 6 ayat (1)Kompilasi hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan PemohonIl , bila dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dipersidangan, ternyatabahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan menurut aturan agama sebagamana diatur dalampasal 14 Kompilasi Hukum Islam, dan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak pula termasuk orang yang terhalang melakukan perkawinan sebagaimana diaur

mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebutmengenai angka 1, 4 dan 6 adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diaur

./2015/PA.SimMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebutmengenai angka 1, 4 dan 6 adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diaur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok

No. 105/Pdt.G/2015/PA.Simsebagaimana telah diaur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R. Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1.

hukumpembuktian yang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang merupakanabang kandung Penggugat keterangannya tersebut adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan diketahui sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur

No XXX/Pdt.G/2017/PA.BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta didengar dan dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki

mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebutmengenai angka 1, angka 4, dan angka 6 adalah fakta yang diketahuisendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diaur

kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang merupakanbeste Penggugat keterangannya tersebut adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diaur