Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-06-2021 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 17 Maret 2022 — Penggugat:
1.Syamsuar Chan
2.Dasril Chaniago
3.Andimon
Tergugat:
1.Syafrizal
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional
3.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
10317
  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat IItidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 2.766.000,- (dua juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 02-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 367/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
279
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima;2. Menyatakan Pengadilan Agama Kendari tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat tersebut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima;2. Menyatakan Pengadilan Agama Kendari tidak berwenang memeriksa danmengadili gugatan Penggugat tersebut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 11 Agustus2015 M. bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1436 H. oleh kami Drs. H. Abd.
Register : 13-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7038
  • Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat dterima.
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp5.902.000,00 (lima juta sembilan ratus dua ribu rupiah).
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat dterima.2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp5.902.000,00 (lima juta sembilan ratusdua ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Senin, tanggal 5April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1442 Hijriaholeh kami: Drs. M. Tang, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M. Suyuti,M.H. dan Dra. Hj.
Register : 27-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 205/Pdt.P/2019/PA.Mrs
Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2213
  • anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sangat dekat dan telah menjadi gunjinganmasyarakat disekitar tempat tinggal Pemohon, ditambah lagi Pemohonkhawatir akan terjadi halhal yang negatif pada anak Pemohon, makaPemohon berniat menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya,dan hal tersebut juga disetujui oleh anak Pemohon dan calon suami anakPemohon.Keluarga calon suami anak Pemohon telah datang melamar anakPemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan oleh keluargaPemohon, lamaran tersebut telah dterima
    hubungan anaknya dengan calon suaminyasudah sangat dekat dan telah menjadi gunjingan masyarakat disekitartempat tinggalnya, ditambah lagi dirinya dan suaminya khawatir akanterjadi halhal yang negatif pada anaknya, maka istri Pemohon berniatmenikahkan anaknya dengan calon suaminya, dan hal tersebut jugadisetujui oleh anaknya dan calon suami anak Pemohon.Keluarga calon suami anak Pemohon telah datang melamar anakPemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan oleh keluargaPemohon, lamaran tersebut telah dterima
    karenaharus mengurus rumah tangga dan anak dari perkawinannya, serta anakPemohon menyatakan telah terbiasa melakukan pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, menyetrika dan pekerjaan rumahtangga yang lainnya.Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui pekerjaan danpenghasilan calon suaminya dan menerima dengan ikhlas berapapunrezki yang diperoleh oleh suaminya kelak.Keluarga calon suami anak Pemohon (XXXXXXXXXXXXxX) telahdatang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga Pemohon, lamarantersebut telah dterima
    istrinyayang juga menginginkan hubungan mereka dilanjutkan dalam ikatanperkawinan.Calon suami anak Pemohon menyatakan mempunyai pekerjaantetap sebagai pedagang dengan penghasilan 3 Juta rupiah setiapbulannya serta telah siap menjadi suami dan Imam bagi istrinya sertasiap memenuhi kebutuhan lahir dan batin istrinya serta akanbertanggung jawab menjaga dan melindungi istrinya.Keluarga calon suami anak Pemohon (XXXXXXXXXXXXxX) telahdatang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga Pemohon, lamarantersebut telah dterima
Register : 29-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 258/Pid.Sus/2015/PN Llg.
Tanggal 10 Juni 2015 — Pidana Terdakwa (ANDIKA SAPUTRA BIN EDI ALS DIKA ;)
254
  • diduga shabu tersebut adalah milik INDRA BUKSIN.yang sebelumnya pada saat INDRA BUKSIN dan TAUFIK akan keluar kamar.INDRA BUKSIN sempat menitipkan bungkusan plastic kepada terdakwa sambilmengatakan pegang obat ni selanjutnya terdakwa terima dan terdakwa i pegangkurang lebih dua menit karena terdakwa banyak pekerjaan didalam kamarkemudian plastic yang diberikan INDRA BUKSIN tersebut terdakwa berikankepada DAMSIR sambil terdakwa mengatakan pegang mang (DAMSIR) obatmang IN ini. aku banyak gawe sambil dterima
    Setelah selesai nelpon saudara TAUFIK keluar kamar sambildiikuti INDRA BUKSIN, yang pada saat itu INDRA BUKSIN sempatmenitipkan bungkusan plastik warna biru kepada terdakwa sambil mengatakanpegang obat ni, selanjutnya terdakwa terima dan terdakwa pegang kuranglebih dua menit karena terdakwa banyak pekerjaan didalam kamar kemudianplastik yang diberikan INDRA BUKSIN tersebut terdakwa berikan kepadaDAMSIR sambil terdakwa mengatakan pegang mang (DAMSIR) obat mang IN(INDRA) ini. aku banyak gawe sambil dterima
    INDRA BUKSIN sempat menitipkan bungkusan plastic kepada terdakwasambil mengatakan pegang obat ni selanjutnya terdakwa terima dan terdakwa i pegangkurang lebih dua menit karena terdakwa banyak pekerjaan didalam kamar kemudianplastic yang diberikan INDRA BUKSIN tersebut terdakwa berikan kepada DAMSIRsambil terdakwa mengatakan pegang mang (DAMSIR) obat mang IN ini. aku banyakgawe sambil dterima DAMSIR. Selanjutnya terdakwa bekerja dikamar tersebut.
Register : 02-01-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Pmn
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat:
roslaini
Tergugat:
1.Asneldawati
3.Warni
4.Adituwarman
5.Zul Iskandar
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT C.Q PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH TOL PADANG - PEKANBARU
7.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT CQ. DIREKTUR JENDRAL BINA MARGA DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN DAN PERKOTAAN SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL PADANG-PEKANBARU
8.PEMERINTAH KABUPATEN PADANG PARIAMAN CQ. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN PADANG PARIAMAN
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PADANG PARIAMAN
10.Asmar
2118
  • MENGADILI:
    DALAM PROVISI:
    - Menolak tuntutan provisi Penggugat;
    DALAM EKSEPSI:
    - Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I, II III, VIII dan IX, tidak dapat dterima;
    DALAM POKOK PERKARA:
    - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp6.450.000,- (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 04-08-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
AGUSTIN DARWIS
Tergugat:
DESMAIRITA
15549
  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 835.000,- (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 203/Pdt.P/2019/PA.Mrs
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
169
  • Keluarga calon suami anak Pemohon telah datang melamar anakPemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXXxX dan oleh keluargaPemohon, lamaran tersebut telah dterima begitu pula dengan uang panaljuga telah diterima.d. Bahwa oleh karena hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat dekat dan Pemohon khawatir akan terjadi halhal yangnegatif pada anak Pemohon, maka Pemohon berniat menikahkan anakHal. 3 dari 8 Hal. Penetapan nomor 203/Pdt.P/2019/PA.
    Keluarga calon suami anak Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXXX) telahdatang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga Pemohon, lamarantersebut telah dterima begitu pula dengan uang panai juga telah diterima.d.
Register : 18-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA MAROS Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • Risal binKamaruddin telah datang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga calonmempelai perempuan, lamaran tersebut telah dterima.
    citacita sertamenghilangkan kesempatan tumbuh kembangnya karena harus mengurusrumah tangga dan anak dari perkawinannya, serta anak Pemohonmenyatakan telah terbiasa melakukan pekerjaan layaknya seorang ibu rumahtangga.Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui pekerjaan dan penghasilannyacalon suami anak Pemohon dan menerima dengan ikhlas berapapun rezkiyang diperolehnya kelak.Keluarga calon suami anak Pemohon telah datang melamar calon istrinyadan lamaran tersebut telah di terima lamaran tersebut telah dterima
    20tahun 5 bulan.Saya mempunyai hubungan yang sudah sangat dekat dengan Nurhibaya bintiSaharuddin, karena telah sering pergi berduaduaan dan sering keluar malamhingga larut malam,bahkan sudah melakukan hubungan badan layaknyapasangan suami istri.Calon suaminya bekerja sebagai buruh harian dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Penetapan Nomor76/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 4 dari9Keluarga Sahrul Pausi bin Sua, telah datang melamar anak Pemohon danoleh keluarga Pemohon, lamaran tersebut telah dterima
Register : 27-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT PADANG Nomor 17/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : FERAWATI
Terbanding/Tergugat I : ALI USMAN DT RANGKAYO HITAM
Terbanding/Tergugat II : RAMLI Panggilan RAMLI ATO
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD KALI Panggilan KALI
Terbanding/Tergugat IV : NURBAITI Panggilan NUR
Terbanding/Tergugat V : ARIFIN
Terbanding/Tergugat VI : LENRAD DOVINA Panggilan LEN
Terbanding/Tergugat VII : IVAN FAJRI
Terbanding/Tergugat VIII : BAHTIAR
Terbanding/Tergugat IX : ZAINI
11430
  • bahwa kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugatelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pariamanuntuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding dan pernyataan bandingmana telah diberitahukan oleh jurusita Pengadilan Negeri Pariaman kepada kuasaHalaman 3 dari6 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PTPDGHukum Para Terbanding semula Para Tergugat masingmasing tanggal 27 November2020;Menimbang, bahwa Memori banding dari kuasa hukum PembandingsemulaPenggugat tanggal 11 Desember 2020 dan dterima
    di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pariaman tanggal 16 Desember 2020, dan pemberitahuan penyerahan MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada kuasa Terbanding semula para Tergugatmasingmasing tanggal 21 Desember 2020;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari kuasa Para Terbanding semulaPara Tergugat tanggal 28 Desember 2020 dan dterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pariaman tanggal 28 Desember 2020, dan pemberitahuan penyerahan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahnukan kepada
Register : 19-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • M E N G A D I L I

    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima;
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1439 Hijriah, oleh Hj. St. AisyahS, S.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Idris, M.HI dan Drs. H. Muh.
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tsm
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADANG SUJANA, SH
Terdakwa:
FAJAR SIDIK alias ZEN bin UJANG RAHMAT
327
  • S.IP dan rekan, ketika ditanya, terdakwamenerangkan bahwa obatobat tersebut adalah miliknya yang didapatdengan cara membeli dari saksi MUKROM ADHARI alias UKOM(diperiksa dalam berkas perkara lain) pada hari Rabu tanggal 30Desember 2020 sekira jam 15.30 Wib di rumah terdakwa, sebelumnyaberupa 100,(Seratus) butir tablet Tramadol HCI 50 mg dan 500(limaratus) butir tablet kuning bertuliskan MF seharga Rp.1.160.000,(satujuta seratus enam puluh ribu rupiah) dan dterima oleh terdakwa dariHalaman 3 dari
    ketika ditanya, terdakwa menerangkan bahwa obatobat tersebutHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tsmadalah miliknya yang didapat dengan cara membeli dari saksi MUKROMADHARI alias UKOM (diperiksa dalam berkas perkara lain) pada hari Rabutanggal 30 Desember 2020 sekira jam 15.30 Wib di rumah terdakwa,sebelumnya berupa 100,(Seratus) butir tablet Tramadol HCI 50 mg dan500(lima ratus) butir tablet kuning bertuliskan MF seharga Rp.1.160.000,(satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) dan dterima
    S.IP danrekan, ketika ditanya, terdakwa menerangkan bahwa obatobat tersebutadalah miliknya yang didapat dengan cara membeli dari saksi MUKROMADHARI alias UKOM (diperiksa dalam berkas perkara lain) pada hari Rabutanggal 30 Desember 2020 sekira jam 15.30 Wib di rumah terdakwa,sebelumnya berupa 100,(Seratus) butir tablet Tramadol HCI 50 mg dan500(lima ratus) butir tablet kuning bertuliskan MF seharga Rp.1.160.000,(satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) dan dterima oleh terdakwa darisaksi MUKROM ADHARI
    Bahwa obatobat tersebut adalah miliknya yang didapat dengan caramembeli dari saksi MUKROM ADHARI alias UKOM pada hari Rabu tanggal30 Desember 2020 sekira jam 15.30 Wib di rumah terdakwa, sebelumnyaberupa 100,(Seratus) butir tablet Tramadol HCI 50 mg dan 500(lima ratus)butir tablet kuning bertuliskan MF seharga Rp.1.160.000,(Satu juta seratusenam puluh ribu rupiah) dan dterima oleh terdakwa dari saksi MUKROMADHARI alias UKOM pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021 sekira jam16.00 Wib.
    S.IP dan rekan, ketika ditanya, terdakwa menerangkan bahwaobatobat tersebut adalah miliknya yang didapat dengan cara membelidari saksi MUKROM ADHARI alias UKOM (diperiksa dalam berkasperkara lain) pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekira jam 15.30Wib di rumah terdakwa, sebelumnya berupa 100,(Seratus) butir tabletTramadol HCI 50 mg dan 500(lima ratus) butir tablet kuning bertuliskanMF seharga Rp.1.160.000,(satu juta seratus enam puluh ribu rupiah)dan dterima oleh terdakwa dari saksi MUKROM ADHARI
Register : 21-07-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 460/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
TOMSON B SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.Harry Pahlevy
2.Riris Suryani Siahaan
3.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Regional Remedial dan Recovery Medan
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Medan
5.Kepala Kantor Pertanahan Negara Kota Medan
170
  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima (niet ontvankeijek verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini yang setelah diperhitungkan sebesar Rp.3.975.000,00 (Tiga juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).;
Register : 04-09-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 54/Pdt.G/2023/PN Pmn
Tanggal 7 Maret 2024 — Penggugat:
1.Bakaruddin
2.Indra Nosta Octora
Tergugat:
1.NASIR
2.Kementrian PUPR, Cq. Dirjen Bina Marga, Cq. Direktorat Jalan Bebas Hambatan Cq. Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang-Pekanbaru, selaku Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Ruas Padang-Pekanbaru
3.Kepala Kantor Wilayah Agraria Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Provinsi Sumatera Barat selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Ruas Padang-Pekanbaru
95
  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.108.000,00 (dua juta seratus delapan ribu rupiah);
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MAROS Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
2421
  • .> Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon telah datang melamaranak Pemohon yang bernama Erni binti Banro dan oleh keluargaPemohon, lamaran tersebut telah dterima begitu pula dengan uangpanai juga telah diterima.> Bahwa Pemohon tidak mengetahui perihal batas umur menikah bagiseorang perempuan sesuai dengan ketentuan Perundangundangan,Pemohon baru mengetahui hal tersebut saat mendaftarkan perkawinananak saya dan calon suami anak saya pada kantor Urusan AgamaKecamatan Tanralill, Kabupaten Maros dan
    dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON.Bahwa oleh karena hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat dekat dan telah menjadi gunjingan masyarakat disekitartempat tinggal Pemohon, maka Pemohon berniat menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya, dan hal tersebut juga disetujui olehanak Pemohon dan calon suami anak Pemohon.Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon telah datang melamaranak Pemohon yang bernama Erni binti Banro dan oleh keluargaPemohon, lamaran tersebut telah dterima
    (tigajuta rupiah) setiap bulannya, serta telah siap menjadi suami dan Imambagi istrinya serta siap memenuhi kebutuhan lahir dan batin istrinyaserta akan bertanggung jawab menjaga dan melindung istrinya.> Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon (CALON SUAMI ANAKPEMOHON) telah datang melamar anak Pemohon dan oleh keluargaPemohon lamaran tersebut telah dterima begitu pula dengan uang panaijuga telah diterima.> Bahwa calon suami anak Pemohon (CALON SUAMI ANAK PEMOHON)menyadari bahwa calon istrinya masih
Register : 21-01-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 5/Pdt.G/2022/PN Pmn
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat:
1.Yuliati
2.Yenny Murni
3.M. M. Lydia Devi M
Tergugat:
3.Irwan
4.Saiful
5.Yulius, SH
6.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat, Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pariaman
9912
  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat 2 Tergugat 4 tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp2.352.000,00 (dua juta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);
Register : 05-10-2021 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 07-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 838/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat:
HOTMA ULI MARPAUNG
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) KOTA BEKASI
3.BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) KOTA BEKASI
4.MOCHAMMAD AKBAR SYAH
Turut Tergugat:
AGUSTOMI MASIK TURUT TERGUGAT
5625
  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi;

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima (Niet Ontvankelijke Verkklaard;
    • Meghukum Penggugat membayar ongkos perkara sejumlah Rp.3.110.000,-(tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah),-

Register : 13-04-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 02-01-2023
Putusan PN PARIAMAN Nomor 17/Pdt.G/2022/PN Pmn
Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat:
1.Boy fajrin alimin
2.Zuarti rahim
Tergugat:
1.Jamawar
2.Jamawir
3.Abdul rakan
4.Mainar
5.Ketua KAN Nagari Lubuk Alung
6.Wali Nagari Singguling lubuk alung
7.Camat kecamatan lubuk alung
8.Badan Pertanahan Nasional Padang Pariaman
9.Bupati Padang Pariaman
10.Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat
11.Direktur jendral Bina Marga Direktorat jalan bebas hambatan dan perkotaan satuan kerja pengadaan tanah jalan tol wilayah II padang - pekanbaru
12.Direktur PT. Hutama Karya Infrastruktur (persero)
10232
  • DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari para Tergugat I, Tergugat IV dan TergugatVItidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp5.002.000,00 (lima juta dua ribu rupiah);
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penggugat:
1.RUSDI KOTO
2.RAM KOMARA
3.NOVITA AGUSTINA
Tergugat:
1.HARTATI
2.FIRDAUS
3.SYAMSIR
4.WALI NAGARI KURAI TAJI TIMUR
5.Kerapatan Adat Nagari (KAN) Kurai Taji
6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Padang Pariaman
7.NOTARIS YULHERI ALIOES, SH
8.ARI ARMANSYAH
9.OCTAVIRI URYANTO
9629
  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI:

    Menyatakan Eksepsi dari Tergugat-Tergugat tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp3.878.000,00 (tiga juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);
Register : 18-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • hubungan anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sangat dekat dan telah menjadi gunjinganmasyarakat disekitar tempat tinggal Pemohon, ditambah lagi Pemohonkhawatir akan terjadi halhal yang negatif pada anak Pemohon, makaPemohon berniat menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya,dan hal tersebut juga disetujui oleh anak Pemohon dan calon suami anakPemohon.Keluarga calon suami anak Pemohon telah datang melamar anakPemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXxX dan oleh keluargaPemohon, lamaran tersebut telah dterima
    hubungan anaknya dengan calon suaminyasudah sangat dekat dan telah menjadi gunjingan masyarakat disekitartempat tinggalnya, ditambah lagi dirinya dan suaminya khawatir akanterjadi halhal yang negatif pada anaknya, maka istri Pemohon berniatmenikahkan anaknya dengan calon suaminya, dan hal tersebut jugadisetujui oleh anaknya dan calon suami anak Pemohon.Keluarga calon suami anak Pemohon telah datang melamar anakPemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXxX dan oleh keluargaPemohon, lamaran tersebut telah dterima
    PA.Mrs.harus mengurus rumah tangga dan anak dari perkawinannya, serta anakPemohon menyatakan telah terbiasa melakukan pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, menyetrika dan pekerjaan rumahtangga yang lainnya.Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui pekerjaan danpenghasilan calon suaminya dan menerima dengan ikhlas berapapunrezki yang diperoleh oleh suaminya kelak.Keluarga calon suami anak Pemohon (XXXXXXXXXXXxX) telahdatang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga Pemohon, lamarantersebut telah dterima
    mereka dilanjutkan dalam ikatanperkawinan.Calon suami anak Pemohon menyatakan mempunyai pekerjaantetap sebagai Pakaian jadi dengan penghasilan ratarata Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulannya serta telah siap menjadi suami danImam bagi istrinya serta siap memenuhi kebutuhan lahir dan batinistrinya serta akan bertanggung jawab menjaga dan melindungi istrinya.Keluarga calon suami anak Pemohon (XXXXXXXXXXXxX) telahdatang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga Pemohon, lamarantersebut telah dterima
    dekat dengan anak Pemohon yangbernama XXXXXXXXXXXXXXXX, karena mereka telah sering pergiberduaduaan dan sering keluar malam berdua.Calon suami Anak Pemohon (XXXXXXXXXXXX) yangmenginginkan sendiri untuk menikah dengan calon istrinya yangbernama (XXXXXXXXXXXXXXXX) begitu pula dengan calon istrinyayang juga menginginkan hubungan mereka dilanjutkan dalam ikatanperkawinan.Keluarga calon suami anak Pemohon (XXXXXXXXXXXxX) telahdatang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga Pemohon, lamarantersebut telah dterima