peristiwa DI/TII melawanpemerintah Desa yang secara sepihak mengambil tanahPerkebunan tersebutBahwa pada bukti P.4 tersebut harusnya judex facti sudahmemperoleh gambaran petunjuk akan permasalahan tanah di DesaMatanauwe Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton sehinggaBahwa Judex facti dalam pertimbangan hukumnya pada halamanA8,Halaman 25 Dari halaman 35 Putusan No.40/PDT/2019/PT KDI menimbang, bahwa terhadap bukti surat P5 yakni kwitansipenerimaan sejumlah uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)oleh H.Djafar

menerangkan dan membuktikandalil Penggugat/Pembanding jika masyarakat yang menempati lahanperkebunan milik Penggugat sebagai ahli waris dari Bapak LaPulutja Bin Langguli, adalah sementara dan tidak untuk dibangunPermanen, Bahwa Wanitjila adalah salah satu masyarakat yangmenempati lahan perkebunan milik Penggugat sebagai ahli warisdari bapak La Pulutja Bin Langguli sejak lama, dan pada tahun 2012sebelum membuat bangunan Permanen dan mengajukanpembuatan sertfikat, Wantjila tersebut sudah menghubungi H.Djafar

melawan hukum dan tanpa sepengetahuan dan seijinpenggugat sebagai ahli waris sah bapak la Pulutja bin langgulimaupun ahli waris lainnya.Bahwa Seharusnya judex facti sudah memperoleh gambaran dariBukti surat P.5 yang dikuatkan dengan keterangan saksi LA BUDU,saksi DARMIN dan saksi LA ADJIB yang menerangkan di bawahHalaman 26 Dari halaman 35 Putusan No.40/PDT/2019/PT KDIsumpah jika tanah perkebunan milik La Pulutja Bin Langguli hanyaditinggali sementara dan tidak untuk dibangun bangunan permanen,dan H.Djafar

adalah anak Penggugat/Pembanding dan Bukti P.5secara hukum telah diperoleh fakta hukum jika Wantjila adalah salahsatu masyarakat yang berada di dalam tanah milik Penggugat yangtelah membuat bangunan permanen dengan terlebih dahulumeminta ijin dan bermusyawarah dengan ahli waris bapak LaPulutja Bin Langguli yakni H.Djafar (anak Penggugat/Pembanding).Sehingga dengan Bukti P.5 tersebut dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi bahwa secara hukum dapat diperoleh faktabahwa Penggugatlah sebagai pemilik

Menyatakan sahnya perkawinan antara H.Djafar Sutan Djamaris bin Dt.Gamuak (alm) dengan Djuniar binti Sidi Dt.Sari Pado (alm) yang dilaksanakan tahun 1943 di Sidang Rawang, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sahnya perkawinan antara H.Djafar Sutan Djamaris binDt.Gamuak (alm) dengan Djuniar binti Sidi Dt.Sari Pado (alm) yangdilaksanakan tahun 1943 di Sidang Rawang, Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam;4. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat (CUT SRI MAULINA S.AP BINTI H.DJAFAR LATIEF ); 4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi/meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989,biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'lyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir,2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat (CUT SRI MAULINA S.AP BINTI H.DJAFAR

RAHMATHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 273/Pid.B/2016/PN GTOSIMPATI JAYA dengan bukti Surat Pengantaran Pengiriman yangditanda tangini oleh IRSAN dan dibayarkan oleh Saksi ALFON H.DJAFAR alias ALFON kepada terdakwa pada tanggal 4 Maret 2016sebesar Rp. 45.600.000, (empat puluh lima juta enam ratus ribu rupiah)dengan bukti kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa;Bahwa Pengiriman kedua dilakukan pada tanggal 8 Maret 2016sebanyak 8000 liter yang diantarkan oleh Saksi BERTY GIOH aliasBERTY

Gorontalo yang diterima oleh IRSAN dari pihak PT.RAHMAT SIMPATI JAYA dengan bukti Surat Pengantaran Pengirimanyang ditanda tangini oleh IRSAN dan dibayarkan oleh Saksi ALFON H.DJAFAR alias ALFON kepada terdakwa pada tanggal 4 Maret 2016sebesar Rp. 45.600.000, (empat puluh lima juta enam ratus ribu rupiah)dengan bukti kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa;Bahwa Pengiriman kedua dilakukan pada tanggal 8 Maret 2016sebanyak 8000 liter yang diantarkan oleh Saksi BERTY GIQOH aliasBERTY

Gorontalo yang diterima oleh IRSAN dari pihak PT.RAHMAT SIMPATI JAYA dengan bukti Surat Pengantaran Pengirimanyang ditanda tangini oleh IRSAN dan dibayarkan oleh Saksi ALFON H.DJAFAR alias ALFON kepada terdakwa pada tanggal 4 Maret 2016sebesar Rp. 45.600.000, (empat puluh lima juta enam ratus ribu rupiah)dengan bukti kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa; Bahwa Pengiriman kedua dilakukan pada tanggal 8 Maret 2016sebanyak 8000 liter yang diantarkan oleh Saksi BERTY GIOH aliasBERTY

DJAFAR SODIQ berniat untuk naik haji melalui Terdakwa H.DJAFAR SODIQ, selanjutnya saksi IMAM SYAFE! mendaftar mendatangirumah Terdakwa H. DJAFAR SODIQ dengan fasilitas haji reguler tetapidalam pertemuan tersebut Terdakwa H.

Palmerah, Jakarta Barat, dalam hal iniberdasarkan Surat Ijin Kuasa Insidentil dariWakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor. 08/SK/2010/ PTUNBDG tertanggal 9Desember 2010 telah memberikan Kuasa kepada H.Djafar Sidik, SH., Kewarganegaraan Indonesia,hal 3 dari 38 Putusan Perkara No. 73/G/2010/PTUNBDGPekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diJl. Nanas No. 1, Rt. 011/02, Kel. Jati Pulo,Kec. Palmerah, Jakarta Barat.

Bumi Serpong Damai Tbk(Penggugat) dengan total keseluruhan 63.916 m7, tetap dalam penguasaan danpemanfaatannya ada pada Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat yaitu berupa Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 61, Desa Tamansari, KecamatanRumpin, Kabupaten Bogor, tanggal 25 Mei 1999, luas 4.000 m7, atas nama H.Djafar Sidik, yang

Iskandar, Camat selaku PPAT Kepala Wilayah Kecamatan RumpinDesa Taman Sari, selain merupakan dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No.61/Taman Sari atas nama H.Djafar Sidik, SH. yang selanjutnya dialihkan kepadaIda Kafariana, juga merupakan dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No.63/Taman Sari atas nama Ir.

tanah tersebut dikuasai oleh PLN ;2 Bahwa saksi Dahlan Nadin yang menerangkan dengan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan anak Zainudin ;e Bahwa Anakanak H.Djafan dan H.Ahmad yang saksi kenal ;e Bahwa H.Djafan sudah meninggal ; e Bahwa ada pembangunan masjid diatas tanah tersebut yang diwakafkan olehH.Zainudin ; nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwa Dibelakang masjid ada Yayasan yang diberikan olehH.Zainudin;e Bahwa PLN membangun tower dari jual beli dengan H.Djafar

yang disaksikanoleh Kepala Desa 5e Bahwa Tanah yang dikuasai oleh PLN yang dibelakang s/d sungai Kapuas ;e Bahwa Tanah yang didepan telah diwakafkan untuk masjid dan Yayasan;e Bahwa Saksi pernah meminta agar pembayaran ganti rugi kepada Zul Hasanditunda dahulu namun tetap dibayarkan oleh PLN;e Bahwa Saksi beli tanah H.Djafar yang dikuasakan kepada Kepala Desa yangterletak dibelakang masjid sekarang tanah tersebut sudah diganti oleh PLN 9Juta / kapling ;e Bahwa M.Saad pernah ada perkara dengan Zulkarnaen

perlu dimuat lagikarena sudah tercantum dan dapat dibaca secara lengkap pada bagian duduknya perkaradiatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dari aspek kepemilikannya danpenguasaan atas tanah a quo , Penggugat telah menunjukan bukti surat yang diberi TandaP1,P3,P4,P5 dan P9 serta menghadirkan saksi dibawah sumpah, masingmasing yangbernama DAHLAN NADIN dan M.AMIN MADIA telah menerangkan bahwa yangmengambil hasil dari perkebunan kelapa diatas tanah a quo adalah H.Zainudin danmenerangkan pula bahwa H.Djafar

RUDI H.DJAFAR S.H. Adalah Advokat Dan Konsultan Hukum, PadaKantor YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM (YLBH)MALUT beralamat di Kel. Tanah Tinggi Jalan Baru RTO5/RW 01 Kec. Ternate Selatan Kota Ternate, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 Maret 2021, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, Nomorweseeeees.S@Dagai Kuasa Pemohon;melawanXxx, UMur 2021 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan , tempatkediaman di jl. Daniel Bohang RTOO3 RW.004 Kel. SaleroKec.

/PDT/2015/PT.TTE Hal 2 dari 8 Hal.Bahwa kedua orang tua Penggugat dan Tergugat meninggal dunia selainmeninggalkan ahli waris (Penggugat dan Tergugat) almarhum danalmarhumah juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahbersertifikat hak milik No.47 Tahun 1983, luasnya +293 M2, terletak diKelurahan Toboleu, Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate, (bukti P 1) dengan batasbatas sebagai berikut : Utaraberbatasan dengan, Sadar ; Selatan berbatasan dengan Hayati Husain ; Barat berbatasan dengan H.Djafar

meningal dunia pada tahun 1995;2 Bahwa kedua orang tua Penggugat dan Tergugat meninggal duniaselain meninggalkan ahli waris (Penggugat dan Tergugat) almarhumdan almarhumah juga meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah bersertifikat hak milik No.47 Tahun 1983, luasnya + 293 M2,terletak di Kelurahan Toboleu, Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate,(bukti P1) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan, Sadar ;e Selatan berbatasan dengan Hayati Husain ;e Barat berbatasan dengan H.Djafar

H.DJAFAR HAMDJA,SH sebagaiPimpinan Proyek pada tahun 2007 setelah Perkara ini mulai diProses oleh Penyidik Polres Ternate. Bahwa setelah saksi mlihat lembaranlembaran AplikasiPembukaan Deposito On Call tersebut, maka dapat saksipastikan bahwa tanda tangan yang ada dalam dokumen tersebutadalah tanda tangan saksi bersamasama dengan PimpinanProyek Sdr. HIDJAFAR HAMDJA,SH. Bahwa selama saksi menjabat sebagai Bendahara Proyekbersamasama dengan Sdr.

H.Djafar Hamdja,SH mulai menjadi tetanggaSaksi dan tercatat sebagai warga RT 17/06 Kelurahan Ubouboadalah pada Awal Tahun 2007. Bahwa benar rumah yang ditempati oleh Sdr. H.Djafar Hamdja,SHadalah rumah baru yang la bangun sendiri dimana sebelumnyaterdapat sebuah bangunan rumah lama yang saksi sudah lupapemiliknya dan dibeli oleh Sdr. H.Djafar Hamdja,SH danmenggusur bangunan lama tersebut barulah mendirikanbangunan/ Rumah yang baru yang kini la tempati. Bahwa benar untuk Tahun berapa Sdr.

H.Djafar Hamdja,SHmembeli rumah kumu tersebut dengan tanahnya saksi tidakmengetahui dengan pasti namun untuk la mulai melakukanpembangunan Rumah yang kini la tempati adalah mulai dariTahun 2003 dan rampungnya sampai Tahun 2006 nanti AwalTahun 2007, Tanggapan Terdakwa terhadap keterangan saksi tersebut adalahbenar.10.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung (H.Djafar)sekaligus sebagai pelaksana aqad nikah, saksi nikah masingmasing bernamaTgk.A.Karim dan M.Juned dengan mahar berupa 10 mayam;3. Bahwa itsbat nikah ini diperlukan untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di GampongPanteriek.

Seman.Sebelah Timur berbatasan dengan H.Djafar/Tan Asni.. Bahwa adanya peta bidang tanah dengan NIB : 14.01.02.03.06858tertanggal 05 April 2012 dengan luas 11.272 M?.

Seman Sebelah Timur berbatasan dengan H.Djafar/Tan Asni Hal 11 dari 28 Hal putusan Nomor 69/PDT/2019/PT PTKe. Bahwa adanya peta bidang tanah dengan NIB : 14.01.02.03.06858tertanggal 05 April 2012 dengan luas 11.272 M?.f.

Seman Sebelah Timur berbatasan dengan H.Djafar/Tan Asnih. Bahwa Tergugat II telah mendirikan beberapa bangunan secara legalyang telah dibenarkan menurut hukum yaitu dengan terbitnya IzinMendirikan Bangunan (IMB) yang tertuang dalam Putusan Nomor :648/161/RG/701180014680B/DPMTK2018 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Pontianak pada tanggal 11 Mei 2018.i. Bahwa dasar alasan Penggugat menuntut ganti rugi tidaklahmendasar dan keliru.j.

Djafar, S.H, adalah Advokat pada kantor Rudi H.Djafar, S.H & Rekan yang berkantor di JI.

Pemohon dan memeriksa alat buktidi persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal1 Juli 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkayang, dengan Nomor: 13/Pdt.P/2011/PA.Bky, tanggal1 Juli 2011 telah mengemukakan alasan / dalil dalil sebagaiberikutBahwa, Para Pemohon adalah anak dan cucu kandung = dariAlmarhumah Mailamah binti Kuntun;Bahwa, semasa hidupnya Almarhumah Mailamah binti Kuntunmenikah dengan seorang laki laki bernama Fauzi bin H.Djafar

Rachmah Bin H.Djafar, sebagaimana bukti dari Surat Kenal Lahir No: 62/ 1979.tertanggal 23 Mei 1979 dari Sekretariat Daerah / kantor BupatiKabupaten Ketapang dengan nama Nizarwan. (fotocopy terlampir);Bahwa lIjazah SD, SMEP, dan SMA Pemohon atas nama Nizarwan;Bahwa KTP, KK, ljazah S1, dan lIjazah S2 Pemohon atas namaWNNizarwan Achmad;4.

menguatkan dalildalil bantahannya/sanggahannyaTergugat telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T9 telah24diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sehingga memenuhisyarat formal sebagai bukti surat kecuali bukti T3 dan T9 tidak ada aslinya sehingga tidakmemenuhi syarat formal sebagai bukti surat, dan selain mengajukan bukti surat Tergugatjuga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama : Maimun Uno, Lasumi Pakaya,Iskandar Utiarahman dan Bambang H.Djafar

yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan kecuali Iskandar Utiarahman dan Bambang H.Djafar tidak disumpahkarna masih mempunyai hubungan keluarga dekat dengan para pihak;Menimbang, bahwa bukti P3, P4, P5, P6 dan P7 berupa surat pemberitahuanketetapan pajak IPEDA atau surat pembayaran IPEDA untuk Thun 1978, 1979 dan 1981tercatat atas nama W.Akib/T.Dj Sawati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bernama Abdul KadirAkib Alias Kondo yang menerangakan pada pokoknya

Muhadjar bin H.Djafar, yakni sebagai berikut :Bahwa, berdasarkan penelitian baik data fisik maupun data yuridisyang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kodya JakartaSelatan, Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan an. H. Muhadjar binDjapar terdapat kesalahan prosedur/cacat hukum administrasi.

memperoleh tanah obyeksengketa ; Bahwa Hubungan keluarga antara Amabasaru dengan Hj.Wanambu adalahBapak dan Anak ; Bahwa saksi tidak tahu berapa orang anaknya Amabasaru dan berapa orangisterinya Amabasatu ; Bahwa saksi tidak tahu darimana Tergugat memperoleh tanah obyeksengketa dan sejak kapan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan keluarga antara Amabasaru denganTergugat ; Bahwasuami Penggugatbernama La Raiya ; Bahwa saksi hanya kenal anaknya Penggugat yakni H.Djafar

DesaMatanauwe, Kecamatan Siotapina, Kabupaten Buton ; Bahwabatasbatas tanah obyek sengketa adalah :> Utara : berbatas dengan Jalan ;> Timur : berbatas dengan Balai Desa Matanauwe ;> Selatan: berbatas dengan rumah La Ode Tala ;> Barat : berbatas dengan rumah La Moti ; Bahwatanah obyek sengketa adalah milik La Puluca ; BahwaLa Puluca adalah Bapak Kandung Penggugat yang merupakan anakdari isteri pertama ; Bahwa saksi tidak tahu nama isteri La Puluca, sedangkan nama anakanaknya La Puluca yang saksi ingat hanya H.Djafar

(lima juta rupiah) oleh H.Djafar tanggal 29Maret 2012, bukti surat ini juga bukanlah sebagai bukti kepemilikan sah yangmenyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah obyek sengketa, dan bukti surattersebut tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat melainkanadanya hubungan hukum antara H.Djafar dengan Waniijila ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat P.1 sampai dengan P5 yangdiajukan oleh Penggugat tidak ada satu bukti suratoun yang menunjukkan danmenjelaskan jika Penggugat sebagai pihak