dan kemudian saksiKARNIATI ESTI SAHARA bersama saksi JURIATI masuk kerumahkontrakan tersebut dan didalam kontrakan tersebut sudah ada beberapaOrang yang saksi KARNIATI ESTI SAHARA tidak kenal dan saksiKARNIATI ESTI SAHARA bertanya Berapa nomor handphone sdr ICALdan sdr.

tetapi karena dikeroyok olehpara tersangka, saksi JURIATI terkena pukul juga dan pada saat di luarrumah/kontrakan terdakwa pada saat saksi KARNIATI ESTI SAHARAmau pulang di pukul lagi oleh terdakwa dan sepeda motor milik saksiKARNIATI ESTI SAHARA terdakwa pukul juga dengan menggunakankayu ulin yang ada didepan rumah, sehingga atas kejadian tersebut saksiKARNIATI ESTI SAHARA bersama saksi JURIATI tidak terima danmelaporkan ke Polsek Banjarmasin Barat untuk proses lebih lanjut.Putusan No. 182/Pid.B

saksi JURIATIdisuruh kebelakang kontrakan temannya terdakwa dan kemudian saksiKARNIATI ESTI SAHARA bersama saksi JURIATI masuk kerumahkontrakan tersebut dan didalam kontrakan tersebut sudah ada beberapaOrang yeng saksi KARNIATI ESTI SAHARA tidak kenal dan saksiKARNIATI ESTI SAHARA bertanya Berapa nomor handphone sdr ICALdan sdr.

JURIATI jugalangsung melindungi saya dan saksibisa lolos lari ;bahwasdri.

No.Kelurahan Pelambuan Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi KARNIATIESTI SAHARA dan juga mengenai saksi JURIATI ; Bahwa ebelumnya Sdr. Ical ada minta tolong dengan terdakwa untukdicarikan gadaian sepeda motor, kemudian terdakwa mempertemukanSdr.

INHU atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengatyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, dan kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka yakni mereka Terdakwa melakukankekerasan terhadap saksi korban Juriati Binti (ALM) BUJANG LENGAHsehingga saksi korban mengalami lukaluka.

Fauzi dokter pada Puskesmas Peranap, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Juriati BintiINIBUJANG LENGAH (ALM) berdasarkan Surat Permintaan dari KepalaKepolisian Sektor Peranap Nomor Pol.R/15/X1I/2009/Reskrim Tanggal19 Nopember 2009, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: e Udem (bengkak) didahi bagian kanan dan didahi bagian kiri didugakarena trauma benda tumpul;e Lecet di hidung dan di dagu bagian kiri diduga karena traumabenda tumpul; e Memar di lengan kiri bagaian

Saksi JURIATI Binti BUJANG LENGAH (Alm.), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada Hari Senin, Tanggal 16 Nopember 2009 sekira jam21.00 WIB bertempat di Desa Semelinang Darat Kec.

Dengan kata laindi tempat tersebut dapat dilihat oleh orang yang sedang melintasi jalandi depan rumah saksi korban JURIATI; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka menurut Majelis, unsur dengan terangterangan telah terpenuhi;Ad. 3.

Unsur jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanlukaluka; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan,ternyata akibat perbuatan pemukulan Para Terdakwa lakukan, saksikorban Juriati mengalami lukaluka di bagian dahi, hidung, dagu, lengantangan dan bagian lutut sebagaimana Visum et Repertum Nomor440/387/2009 Tanggal 1 Desember 2009 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.

MARHUSIN (almarhum), yang diteruskan oleh ahli warisnya:- JURIATI (istri), DkkDan1. KURSINAH, Dk

Pembanding/Penggugat : JURIATI LUMBAGAOL
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : MAULIATE SITOMPUL

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Murjani bin Mardikani) dengan Pemohon II (Juriati binti Idur) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Januari 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong;
4. Membebaskan biaya perkara kepada para Pemohon;

Bahwa Pemohon (Murjani bin Mardikani) telah menikah denganPemohon Il (Juriati binti Idur) pada tanggal 02 Januari 1996, di Desa BilasKecamatan Upau Kabupaten Tabalong secara agama Islam;2.

Bahwa Pemohon (Murjani bin Mardikani) dan Pemohon Il(Juriati binti Idur) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon (Murjani bin Mardikani) dan Pemohon Il(Juriati binti Idur) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik;6.

Bahwa Pemohon (Murjani bin Mardikani) dan Pemohon Il(Juriati binti Idur) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernahbercerai dan Pemohon (Murjani bin Mardikani) tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Murjani bin Mardikani)dan Pemohon Il (Juriati binti Idur) telah dikaruniai 7 orang anak yangbernama :a. Difa Efridayantib. Supriani, lahir 19061999;C. Fika Fitrianti, lahir 09052000;d. Siti Murniati, lahir 09062004;e.

Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Murjani bin Mardikani)dengan Pemohon Il (Juriati binti Idur) belum pernah mendapatkan SuratNikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangat diperlukan sekaliuntuk memenuhi persyaratan pembuatan akta kelahiran;10. Bahwa Pemohon (Murjani bin Mardikani) dan Pemohon II (Juriati bintiIdur) tidak sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Cq.

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat nomor140/Kua.17.09.08/PW.01/10/2019 tanggal 5 November 2019 atas namaMurjani dengan Juriati, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong, nazegellen dan telah nyatasesual dengan aslinya, (bukti P.2);3.

JURIATI mundur dan tidak jadimenyeberang, sementara saksi tetap menyeberang dan akhirnyaditabrak sehingga saksi terlempar, setelah itu saksi tidak ingat apaapalagi dan ketika sadar saksi sudah berada di Rumah Sakit UmumBantaeng;Bahwa, saksi mengalami luka yaitu kepala bocor, muka dan hidung lecet,serta kaki kanan saksi patah.

JURIATI bersama dengan HERLINA hendakmakan siang di rumah makan, lalu saksi Hj. JURIATI dan HERLINA maumenyeberang di zebra cross dimana posisi saksi Hj. JURIATI di sebelahkanan sedangkan HERLINA di sebelah kiri sambil perpegangan tangan,ketika hendak menyeberang ada angkutan umum (petepete) dari arahbarat (Kota Bantaeng) menuju ke timur sedang melaju dengan pelan, lalusaksi Hj.

JURIATI melambaikan tangan dengan maksud memberikantanda hendak menyeberang, namun angkutan umum (petepete) tibatiba menambah kecepatannya sehingga saksi Hj.

JURIATI, sedangkan Terdakwa juga dibawa ke rumah sakit tapidengan menggunakan mobil yang lain;e Bahwa, kecepatannya terdakwa sekitar 7080 Km/jam;e Bahwa, terdakwa tidak memiliki SIM;e Bahwa, Terdakwa tidak membunyikan klakson waktu itu;e Bahwa, saksi HERLINA mengalami luka yaitu kepala bocor, muka danhidung lecet, serta kaki kanan saksi patah.

JURIATI hendakmakan siang di rumah makan, lalu HERLINA dan saksi Hj. JURIATI maumenyeberang di zebra cross dimana posisi saksi Hj. JURIATI di sebelah kanansedangkan HERLINA di sebelah kiri sambil perpegangan tangan, ketika hendakmenyeberang ada angkutan umum (petepete) dari arah barat (Kota Bantaeng)menuju ke timur sedang melaju dengan pelan, lalu saksi Hj.

MAHYUNI alias ABAH EDO akan tetapiTerdakwa langsung memegang kedua kaki saksi KARNIATI ESTI SAHARAlalu menggigit kaki kiri saksi KARNIATI ESTI SAHARA. melihat kejadiantersebut saksi JURIATI langsung melindungi saksi KARNIATI ESTI SAHARAtetapi karena dikeroyok oleh Terdakwa NAZRIATI alias MAMA EDO dansdr.MAHYUNI alias ABAH EDO, saksi JURIATI terkena pukul juga kemudiansaksi JURIATI menarik saksi KARNIATI ESTI SAHARA keluar rumahkontrakan tersebut.ketika saksi KARNIATI ESTI SAHARA dan saksi JURIATI

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi KARNIATI ESTISAHARA bersama saksi JURIATI mendatangi sdr. MAHYUNI alias ABAHEDO di rumahnya Jalan Ir.P.H.M. Noor dengan menggunakan sepeda motordan saat itu saksi KARNIATI ESTI SAHARA bertemu dengan sdr.

MAHYUNI aliasABAH EDO akan tetapi Terdakwa langsung memegang kedua kaki saksiKARNIATI ESTI SAHARA lalu menggigit kaki kiri saksi KARNIATI ESTISAHARA. melihat kejadian tersebut saksi JURIATI langsung melindungisaksi KARNIATI ESTI SAHARA tetapi karena dikeroyok oleh TerdakwaNAZRIATI alias MAMA EDO dan sdr.MAHYUNI alias ABAH EDO, saksiJURIATI terkena pukul juga kemudian saksi JURIATI menarik saksiKARNIATI ESTI SAHARA keluar rumah kontrakan tersebut.Bahwa akibat dari pengeroyokan Terdakwa NAZRIATI alias

Bahwa kemudian suami terdakwa memukul saksi beberapa kali danmenendang kepala saksi, kemudian saksi berusaha berdiri dengantidakmemegang celana suami terdakwa, namun kaki saksi ditarik oleh terdakwadan mengigitnya.Bahwa anak saksi yaitu saksi Juriati berusaha melindungi saksi dan menariksaksi Supaya keluar rumah, namun saksi Juriati terkena pukulan juga.Bahwa terdakwa juga ada memukul saksi dengan tangan kosong.Bahwa kemudian datang orangorang dan melerai.Bahwa akibat pukulan terdakwa dan suami terdakwa

Saksi JURIATI Binti MAKMUN, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar jam 24.00 wita diRumah Kontrakan terdakwa di Jalan Ir. PH.M. Noor Gg.

I : HADI SUTRISNO bin NGANI, Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I : Tulusayu, 21 tahun dan Nama Pemohon II : YURIATI binti KASIM, Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : Sengon, 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 622/43/XII/1974 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.16/Pw.01/109/2011 tanggal 11 Oktober 2011 tanggal 26 Desember 1974 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SUTRISNO bin NGARI, Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 22 April 1953 dan Nama Pemohon II : JURIATI

11 Oktober 2011;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis nama,tempat dan tanggal lahir para Pemohon dikarenakan kesalahan informasi yakni nama6.Pemohon I : HADI SUTRISNO bin NGANI, Tempat/Tanggal Lahr Pemohon I :Tulusayu, 21 tahun dan Nama Pemohon II : YURIATI binti KASIM, Tempat/TanggalLahir Pemohon II : Sengon, 20 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I :SUTRISNO bin NGARI, Tempat/Tanggal Lahr Pemohon I : Malang, 22 April 1953 danNama Pemohon II : JURIATI

Pemohon I : HADI SUTRISNO bin NGANI, Tempat/Tanggal LahirPemohon I : Tulusayu, 21 tahun dan Nama Pemohon II : YURIATI binti KASIM,Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : Sengon, 20 tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 622/43/XII/1974 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.07.16/Pw.01/109/2011 tanggal 11 Oktober 2011 tanggal 26 Desember1974 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SUTRISNO bin NGARI, Tempat/TanggalLahir Pemohon I : Malang, 22 April 1953 dan Nama Pemohon II : JURIATI

Pemohon I : HADI SUTRISNO bin NGANI, Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I :Tulusayu, 21 tahun dan Nama Pemohon II : YURIATI binti KASIM, Tempat/Tanggal Lahir> 4Pemohon II : Sengon, 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:622/43/XII/1974 ~sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.07.16/Pw.01/109/2011 tanggal 11 Oktober 2011 tanggal 26 Desember 1974sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SUTRISNO bin NGARI, Tempat/Tanggal LahirPemohon I : Malang, 22 April 1953 dan Nama Pemohon II : JURIATI

Juriati Kl telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memungut hasil perkebunan sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama;

Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Jamilah Br Lubis
2.Marida Br Rangkuti
3.Juriati Kl

Juriati KI pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekira pukul 18.00WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di Blok F29AAfdeling VI Bliton Dsn. VIl Desa Teluk Dalam Kec. Teluk Dalam Kab.

Juriati KI pergi keHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 947/Pid.B/2020/PN Kisperkebunan PT. Padasa yang berjarak sekitar 3 (tiga) kilometer dari rumah paraterdakwa, kemudian Terdakwa . Jamilah Br. Lubis, Terdakwa Il. Marida Br.Rangkuti dan Terdakwa Ill. Juriati KI mengambil berondolan buah kelapa sawit diareal Blok F29 A Afdeling VI Bliton perkebunan PT. Padasa dengan cara awalnyaTerdakwa Ill.

Juriati KI pergi keperkebunan PT. Padasa yang berjarak sekitar 3 (tiga) kilometer dari rumah paraterdakwa, kemudian Terdakwa . Jamilah Br. Lubis, Terdakwa Il. Marida Br.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 947/Pid.B/2020/PN KisRangkuti dan Terdakwa Ill. Juriati KI mengambil berondolan buah kelapa sawit diareal Blok F29 A Afdeling VI Bliton perkebunan PT. Padasa dengan cara awalnyaTerdakwa Ill.

Juriati KI kKemudian Terdakwa I. Jamilah Br.Lubis, Terdakwa II. Marida Br. Rangkuti dan Terdakwa Ill.

Supiani bin Maskuni, tempat tanggal lahir Sungai Danau,06061991 (25 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Tani Karet, tempat kediaman di DesaNawin Hulu) RT.005 Kecamatan Haruai KabupatenTabalong, sebagai Pemohon ;Nina Juriati binti Rijani, tempat tanggal lahir Tabalong, 17091998(17 tahun 7 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani Karet, tempat kediaman di Desa Nawin HuluRT.005 Kecamatan Haruai Kabupaten Tabalong, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari

Supiani bin Maskuni) telah menikah denganPemohon Il (Nina Juriati binti Rijani) pada tanggal 22 Februari 2013, diDesa Nawin Kecamatan Haruai Kabupaten Tabalong yang tidak dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HaruaiKabupaten Tabalong;. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (M.

Supiani bin Maskuni)berstatus jejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon Il (Nina Juriati bintiRijani) berstatus perawan dalam usia 14 tahun 5 bulan, sedangkan yangmenikahkan adalah Penghulu bernama Ahmad Gazali dengan wali nikahSaudara lakilaki kandung Pemohon II bernama Amrul Hadi karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Rijani telah meninggal dunia denganmahar uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);.

Supiani bin Maskuni) danPemohon II (Nina Juriati binti Rijani) telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : Muhammad Zidan InNazri bin M.Supiani, lahir 03052014 (umur1 tahun 11 bulan);8.9.10.11.Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (M. Supiani bin Maskuni) dan Pemohon II (Nina Juriati bintiRijani);Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (M.

Supiani bin Maskuni)dengan Pemohon II (Nina Juriati binti Rijani) belum pernah mendapatkanSurat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangat diperlukansekali untuk memenuhi persyaratan sebagai bukti nikah administrasi AktaKelahiran Anak;Bahwa Pemohon (M.

tua saksi korban;Bahwa kemudian terdakwa langsung membaringkansaksi korban ditempat tidur memebuka celanayang dipakai saksi korban selanjutnyaterdakwa membuka celana yang digunakannya,setelah itu terdakwa menggesek gesekkankemaluan (penis) terdakwa dikemaluan(vagina) saksi korban ;Beberapa saat lama terdakwa menggesekkankemaluannya (penis) dibibir vagina ataukemaluan saksi korban dan saat itu terdakwamerasakan kenikmatan dan akhirnyamengeluarkan spermanya diatas dari kemaluan(Vagina) saksi korban Juriati

Suwawa Timur KabupatenBone Bolengo;Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa telahmenyetubuhi saksi korban yang tidak lainadalah cucu dari terdakwa;Bahwa, saksi mengetahui' peristiwa tersebutdari cerita saksi HADIJA DJ RAMU yangmengatakan bahwa anaknya yaitu saksikorban JURIATI SULEMAN telah disetubuhioleh terdakwa yang merupakan kakek darisaksi korban;Atas keterangan saksi, terdakwamembenarkannya;Menimbang , bahwa dipersidangan telahdiperiksa dan dibacakan bukti surat berupa

AloeiSaboe Kota Gorontalo atas nama JURIATI SULEMANyang ditanda tangani oleh Dr. H.

Suwawa Timur KabupatenBone Bolengo;Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa telahmenyetubuhi saksi korban JURIATI SULEMANyang merupakan cucu dari terdakwa;Bahwa, terdakwa menyetubuhi saksi korbandengan cara, awalnya terdakwa memanggilsaksi korban kedalam kamar kemudianterdakwa menyuruh saksi korban untukberbaring, selanjutnya terdakwa membukapakaiannya dan juga membuka pakaiansaksi korban dan kemudian terdakwamemasukkan alat kelaminnya kedalam alatkelamin saksi korban dan

Aloei Saboe Kota Gorontaloatas nama JURIATI SULEMAN yang ditanda tanganioleh Dr. H.

kupon putih ;e Bahwa pada hari rabu tanggal 14 Juli 2010 sekitar pukul 16.00 wita diKolong rumah milik Anisi di Kampung Jagung Kelurahan MallilingiKecamatan Bantaeng Kabupaten bantaeng saksi sedang besamaTerdakwa Maha Bin Salam ;e Bahwa saksi datang kerumah Anisi untuk memasang nomor dengan uangtaruhan Rp 3.000 pada nomor 02 ;e Bahwa jika nomor dengan pasangan seribu naik, maka akan dibayarsebesar Rp 60.000 ;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai tukang ojek dan juga sebagai pacekkengnomor kupon putih ;6.JURIATI

sekitar pukul 16.00 wita diKolong rumah milik Anisi di Kampung Jagung Kelurahan MallilingiKecamatan Bantaeng Kabupaten bantaeng saat terdakwa sedang merekapnomor dan shio kupon putih yang telah dipesan orang, Polisi datang danmenangkap terdakwa dan saksi Abdul Karim aliasa Karim Bin abdulRahman ;Bahwa saksi Abdul Karim ditangkap saat sedang menulis nomor kuponputin di sebuah buku dengan uang taruhan Rp 3.000 pada nomor 02 ;Bahwa salah seorang pacekkeng yang menyetor kepada terdakwa adalahsaksi Juriati

alias Juri Binti Tanawali ;Bahwa saksi Juriati alias Juri Binti Tanawali menyetor omzet kepadaterdakwa pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2010 pukul 15.00 wita ;Bahwa besar setoran Juriati adalah Rp 325.000 yang nomornomorpesanannya direkap pada selembar kertas dengan tulisan Bispol Juri ;Bahwa seluruh omzet yang telah terdakwa kumpul disetor kepada saksiHamzah alias Manca Beck Bin Hasan melalui SMS sedangkan uangnyaterdakwa antar langsung ke rumahnya di JI Seruni BantaengBahwa terdakwa menyetor omzet

setiap kali ada pemutaran yaitu hariRabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan Senin dan setiap nomor yang naik akandiberitahu oleh saksi Hamzah kepada terdakwa melalui SMS sedangkanuang bagi pemasang yang naik akan diantar langsung oleh saksi Hamsahkepada terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapat komisi dari saksi Hamzah sebesar 20% dariseluruh omzet yang disetorkan setiap kali pemutaran, dimana 10 %diberikan kepada saksi Juriati dan dari pemasang yang nomornya naikterdakwa menerima Rp 5.000 ;e Bahwa keuntungan dari

sebagai pacekkeng Terdakwa dandari pemasang yang nomornya naik terdakwa menerima Rp 5.000 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, diperoleh faktahukum, bahwa terdakwa adalah pengumpul uang taruhan kupon putih yangdisetor oleh saksi Juriati selanjutnya terdakwa setor lagi kepada saksi Hamzahalias Manca Beck bin Hasan dan terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 10%setiap kali pemutaran sehingga majelis berpendapat terdakwa telah menggunakankesempatan untuk bermain judi kupon putin maka

Terbanding/Tergugat : Juriati Lumban Gaol
Terbanding/Turut Tergugat : Sabaruddin Siregar

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena dalam gugatan yangdi jadikan Tergugat hanya Juriati Lumban Gaol, seharusnya apabilaPenggugat bermaksud menggugat Tergugat sudah sepatutnya,menggugat Samsul Lumban Gaol dan seluruh ahli waris;Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 43/Pdt/2021/PT MDN2.1.2. Bahwa Eksepsi Tergugat yang demikian ini didasarkan padabeberapa putusan: Putusan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa dengan demikian, maka Gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) karena GugatanPenggugat mengandung Cacat Plurium Litis Consortium;GUGATAN PENGGUGAT SALAH SUBJEK/PIHAK (ERRORINPERSONA), SEBAB, PENGGUGAT TELAH KELIRU MENARIK PIHAK YANGTIDAK MEMILIKI HUBUNGAN HUKUM APAPUN DENGAN JURIATI LUMBANGAOL (TERGUGAT), SEHARUSNYA PIHAK YANG DITARIK SEBAGAITERGUGAT ADALAH SABARUDDIN SIREGAR SELAKU PENJUAL TANAHKEPADA PENGGUGAT2.1.

Lumban Gaol, namun tidak adahubungan keluarga; Bahwa batas tanah sebelah Selatan TERGUGAT/TERBANDINGbenar berbatasan dengan tanah milik orangtuanya saksi yangbernama Pahala Rajagukguk; Sedangkan tanah sebelah Utara Tergugat Juriati Lumban Gaolberbatasan dengan tanah milik Murni Sinaga; Adapun lebar ukuran tanah milik TERBANDING/TERGUGAT daribatas tanahnya sebelah Selatan sampai ke batas Utara sekitar60M2; Saksi tidak pernah mengetahui adanya Jual Beli antara MauliateSitompul dengan Sabarudin Siregar

; Saksi tidak mengenal Sabaruddin Siregar, namun saksi mengenalMauliate Sitompul samaam ketua PAC Partai Nasdem diKecamatan Pahae, namun beda kecamatan; Saksi tidak pernah mengetahui adanya perdamaian MauliateSitompul dengan Samsul;Saksi Taufik Sahap Gultom memberikan keterangan dipersidangan:Saksi mengenal Tergugat Juriati Lumban Gaol, tapi tidak ada hubungankeluarga;Saksi mengetahui tanah objek perkara adalah sebahagian dari tanahwarisan milik Tergugat Juriati Lumban Gaol, karena tanah saksiberhadaphadapan

dengan tanah Tergugat di Ambar rata Aek PuliSimangumban;Setahu saksi bahwa luas tanah tergugat kurang lebih 1 hektar denganlebar 60M2 dan panjang dari batas barat ketimur kurang lebih 120M2;Saksi mengatakan kenal dengan Sabaruddin dan masih hubungankeluarga dekat dengan Sabaruddin;Saksi menerangkan pada Tahun 2012 saksi pernah melihat PenggugatMauliate Sitompul datang kerumah Tergugat Juriati Lumban Gaol,kedatangan Mauliate untuk membeli dan menyewa tanah JuriatiHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor

JURIATI dengancara saksi YUSRAN HELMI Bin MUHAMMAD IDRIS (Alm) dan terdakwa masuk/berenang kedalam kolam kemudian 17 (tujuh belas) buah karung warna putih yangmasingmasing 1 (satu) karungnya berisikan karet getah kurang lebih 30 (tigapuluh) Kg diangkat satu persatu dari dalam kolam ke tepi kolam dan selanjutnya 17(tujuh belas) buah karung warna putih yang masingmasing 1 (satu) karungnyaberisikan karet getah kurang lebih 30 (tiga puluh) Kg diangkat dan dimasukankedalam 1 (satu) unit mobil Toyota Rush

JURIATI mengalami kerugian lebih kurang Rp.3.840.000, (tiga juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum,terdakwa menyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut sertaterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas surat dakwaan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan

JURIATI mengalami kerugian lebih kurangRp. 3.840.000, (tiga juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah).e Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2. YUSRAN FAHRUJI Bin H.

JURIATI untuk mengecek kolampenampungan karet miliknya;e Bahwa benar saksi korban HUSDIANOR Bin H. JURIATI menghubungisaksi dan menyampaikan bahwa benar karet di kolam penampungannyahilang;e Bahwa benar selanjutnya saksi berkoordinasi dengan warga masyarakatpasar panas untuk menghentikan 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warnasilver metalik No. Pol. DA 7299 HE;e Bahwa benar selanjutnya 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna silvermetalik No. Pol.

JURIATI mengalami kerugian lebihkurang Rp. 3.840.000, (tiga juta delapan ratus empatpuluh ribu rupiah) .Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 17 (tujuh belas) buah karung warna putih yang masing masing 1 (satu)karungnya berisikan karet gutah kurang lebih 30 (tiga puluh) kg;e 1 (satu) unit toyota rush warna silver metalik No.Pol.

Nur, nama Ibu Pemohon II, Juriati, menjadi yang sebenarnya yaitu nama Pemohon I, Erja Zainal Arifin, nama Ibu Pemohon I, Mujiati, nama Ayah Pemohon II, Moh.

Nor;d. nama Ibu Pemohon II yang tertulis adalah Juriati seharusnya adalahSuriyati;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap di persidangan, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon

Nur, dan nama IbuPemohon II adalah Juriati;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.4 yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang yaitu Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bgbukti surat bertanda P.3 tersebut merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht

Nor, bukan Muh.Nur; Bahwa nama lbu Pemohon Il yang benar adalah Suriyati, bukan Juriati; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II ke Pengadilan Agama adalahuntuk merubah kesalahan penulisan nama pada buku nikahnya, agar10semua data kependudukan Pemohon dan Pemohon II sesuai dan tidakada perbedaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa nama Pemohon , nama Ibu Pemohon , nama AyahPemohon II, dan nama lbu Pemohon II yang tertulis dalam Akta Nikah nomor239/12/IV

Nur, dan nama lbu Pemohon II yang benaradalah Suriyati, bukan Juriati;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa nama Pemohon I, nama lbu Pemohon , namaAyah Pemohon II, dan nama lbu Pemohon II yang sah dan patut untukdicantumkan dalam Akta Nikah nomor : 239/12/IV/2005, dan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.04.1/PW.01/508/2012 Pemohon danPemohon II yaitu nama Pemohon adalah Erja Zainal Arifin, nama lbuPemohon adalah Mujiati, nama Ayah Pemohon II

Nur, nama lbu Pemohon Il, Juriati, menjadi yangsebenarnya yaitu nama Pemohon I, Erja Zainal Arifin, nama lbuPemohon , Mujiatii nama Ayah Pemohon Il, Moh. Nor, nama IbuPemohon Il, Suriyati;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmemberitahukan dan mencatatkan perubahan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan;4.