EUIS ELA NURHAYATI binti NARYA VS RAHYAT alias RUHYAT alias UYAT RUHYAT bin ENJANG, DKK

EUIS ELA NURHAYATI binti NARYA, bertempattinggal di Dusun Jambu Tengah, RT 04/01, Desa Jambu,Kecamatan Conggeang, Kabupaten Sumedang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. Nur Kholim, S.H., M.H.

EUIS ELA NURHAYATI binti NARYA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dinukumuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang

EUIS ELA NURHAYATI binti NARYA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaraHalaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 377 PK/Pdt/2016dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini seyumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 9 November 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

EUIS ELA NURHAYATI binti NARYA, vs RAHYAT als RUHYAT als UYAT RUHYAT bin ENJANG,Dkk

EUIS ELA NURHAYATI binti NARYA, bertempat tinggal di DusunJambu Tengah RT. 04/01 Desa Jambu Kecamatan Conggeang KabupatenSumedang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sri Mira Iriani, S.H.

EUIS ELA NURHAYATI binti NARYA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004Hal. 13 dari 15 Hal.

EUIS ELA NURHAYATIbinti NARYA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 4 Desember 2014 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. YakupGinting, S.H., C.N, M.Kn., dan Dr.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang semula MADE NARYA NANDITA PUTRA menjadi I MADE SATRIYA KUSUMADINATA;------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung untuk mendaftar perubahan nama anak Pemohon dari MADE NARYA NANDITA PUTRA menjadi I MADE SATRIYA KUSUMADINATA ke dalam register yang diperuntukkan untuk keperluan itu dan mencatatnya dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 938/LI/capil/2010, segera setelah diperlihatkan kepadanya turunan sah Penetapan ini;-------------------------------------------------------------4.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan tertanggal 1 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura tertanggal 1 Oktober 2013 di bawah register No.514/Pdt.P/2013/PN.SP, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilaki yang bernama IKETUT AGUS SUARNATA j==nn2 nnn nnn nenPage of 15Bahwa atas pernikahan tersebut kemudian pemohon dikaruniai seorang anakyang bernama MADE NARYA

terlihatterganggu kesehatannya maka pemohon menjadi gelisah;Bahwa di dalam kegelisahan itu kemudian ada yang memberikan petunjuk agarPemohon mencoba untuk menanyakan ke orang pintar tentang gangguankesehatan yaitu perubahan perilaku yang dialami oleh anak pemohon tersebut;Bahwa berdasarkan petunjukkan dari orang itu maka Pemohon meminta agardiberikan pengganti nama yang pantas dan cocok pada diri anak pemohontersebut, dan kemudian diberikanlah nama oleh orang pintar tersebut yangsemula bernama: MADE NARYA

Saksi ikut dengan Pemohon menanyakan hal tersebut kepada orangpintar (ibu Dayu) di Kamasan, setelah itu Pemohon diberi petunjuk oleh orangpintar (ibu DAyu) tersebut bahwa nama yang disandang oleh anak Pemohontidak cocok dengan hari kelahirannya, oleh karena itu nama anak tersebut perludiganti dan diubah dari semula bernama MADE NARYA NANDITA PUTRAmenjadi IMADE SATRIYA KUSUMADINATA;bahwa Pemohon akhirnya mengikuti petunjuk orang pintar (ibu Dayu) tersebut,dengan merubah nama anaknya dan sekarang

NANDITA PUTRA dan NIKOMANG DEMIANI LESTARI;2220e bahwa anak laki laki Pemohon ynag diberi nama MADE NARYA NANDITAPUTRA lahir pada tanggal 23 April 2009 dan telah dicatatkan di catatan sipilserta memperoleh aktakelahiran;e Bahwa anak tersebut sejak bayi sering mengalami sakitsakitan; e bahwa oleh karena anak Pemohon sering mengalami sakit sakitan, kemudianPemohon mengajak anaknya ke dokter, tetapi setelah anak tersebut diajakberobat ke dokter, dinyatakan tidak ada ganggugan secara medis, oleh karena

itukemudian Saksi ikut dengan Pemohon menanyakan hal tersebut kepada orangpintar (ibu Dayu) di Kamasan, setelah itu Pemohon diberi petunjuk oleh orangpintar (ibu Dayu) tersebut bahwa nama yang disandang oleh anak Pemohontidak cocok dengan hari kelahirannya, oleh karena itu nama anak tersebut perludiganti dan diubah dari semula bernama MADE NARYA NANDITA PUTRAmenjadi IMADE SATRIYA KUSUMADINATA;bahwa Pemohon akhirnya mengikuti petunjuk orang pintar (ibu Dayu) tersebut,dengan merubah nama anaknya dan

Penggugat:
Santoso Halim
Tergugat:
1.Tathya Sarasmi Astungkara
2.Narya Abimata Gunawan

;Bahwa saksi KHOIRUL bin NARYA memberikan siulan itu dari jarak 12(dua belas) meter dari kamar mandi korban, setelah mendengarsuara buuk dan karena saat itu saksi KHOIRUL bin NARYA melihatsaksi SUMA dari arah timur, saksi bersiul 2 (dua) kali memberi kodepada terdakwa dan saksi JAINOL ARIFIN bin RUSLAN ;Bahwa saat KHOIRUL bin NARYA setelah memberi kode kepadaterdakwa dan saksi JAINOL ARIFIN bin RUSLAN, saksi KHOIRUL binNARYA melihat mereka keluar dari kamar mandi kearah barat ;Bahwa saksi KHOIRUL

saksi bertemu terdakwaseorang diri di pinggir sungai lalu menyerahkan kalung emastersebut kepada terdakwa ;27Bahwa terdakwa menyuruh saksi KHOIRUL bin NARYA menjual kalungemas tersebut dan pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekirajam 13.00 WIB saksi KHOIRUL bin NARYA menyerahkan uangpenjualan kalung emas tersebut sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada saksi KHOIRUL bin NARYA ;e Bahwa di persidangan, terdakwa

, saksiKHOIRUL bin NARYA dari jarak 12 meter mendengar suara buuk dan saatitu datang saksi SUMA dari arah timur, saksi KHOIRUL bin NARYA bersiuldua kali memberi kode kepada terdakwa dan saksi JAINOL ARIFIN binRUSLAN, saksi KHOIRUL bin NARYA melihat mereka keluar dari kamarmandi melarikan diri ke arah barat ;Menimbang, bahwa menurut saksi KHOIRUL bin NARYA, bersamasaksi SUMA mendapati korban sudah tidak bernyawa lagi di kamar mandidengan keadaan telanjang dan saat itu saksi SUMA berlari memanggiltetangga

, kemudian saksi KHOIRUL bin NARYA sambil mengangkat korban,melihat kalung emas dalam keadaan putus di bawah leher korban SUNARTIalias IBU SUMI lalu diambil saksi disimpan dalam saku celana jeans saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan membawa sepeda milikorang yang ada di situ, saksi KHOIRUL bin NARYA menuju ke arah baratmencari terdakwa dan JAINOL ARIFIN bin RUSLAN, dan sekitar jarak 500meter, saksi ketemu terdakwa seorang diri di pinggir Sungai, kemudiansaksi KHOIRUL bin NARYA menyerahkan kalung

bin RUSLAN, KHOIRUL bin NARYA danterdakwa ;Bahwa Saat diperiksa, baik terdakwa maupun saksi JAINOL ARIFIN binRUSLAN dan KHOIRUL bin NARYA mengakui yang melakukan perbuatanmemukul korban dengan kayu adalah terdakwa dan saksi JAINOL ARIFINbin RUSLAN, sedangkan KHOIRUL bin NARYA mengawasi TKP ;Bahwa selama pemeriksaan terdakwa dan saksi JAINOL ARIFIN binRUSLAN maupun KHOIRUL bin NARYA didampingi Penasehat Hukum EKOIMAM WAHYUDI, SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SEPTIANA ADRIANSYAH als TIAN bin NARYA SUNARYA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Membeli dan Menerima Narkotika Golongan I Jenis Tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000

Penuntut Umum:
TUBAGUS GILANG HIDAYATULAH,SH
Terdakwa:
SEPTIAN ADRIANSYAH alias TIAN BIN NARYA SUNARYA

SANTOSO HALIM, M.M
Tergugat:
1.TATHYA SARASMI ASTUNGKARA
2.NARYA ABHIMATA GUNAWAN

saksiANDIK SUGIANTO alias AAN bin ENBOS yang berada di rumahkosong milik SUNARTI alias IBU SUMI yang dipergunakan untuk dapur/ memasak air, saat korban SUNARTI alias IBU SUMI masuk ke kamarmandi tersebut, saksi ANDIK SUGIANTO alias AAN bin ENBOSmemberi kode kepada saksi KHOIRUL bin NARYA dengan isyarattangan di bibir ;Bahwa saat itu saksi KHOIRUL bin NARYA mengawasi orang dansambil berpurapura menurunkan daun kelapa yang kering, jaraksaksi KHOIRUL bin NARYA dengan terdakwa bersama saksi ANDIKSUGIANTO

;Bahwa saksi KHOIRUL bin NARYA memberikan siulan itu dari jarak 12(dua belas) meter dari kamar mandi korban, setelah mendengarSuara buuk dan karena saat itu saksi KHOIRUL bin NARYA melihatsaksi SUMA dari arah timur, saksi bersiul 2 (dua) kali memberi kodepada terdakwa dan saksi ANDIK SUGIANTO alias AAN bin ENBOS ;Bahwa saat KHOIRUL bin NARYA setelah memberi kode kepadaterdakwa dan saksi ANDIK SUGIANTO alias AAN bin ENBOS, saksiKHOIRUL bin NARYA melihat mereka keluar dari Kamar mandi kearahbarat

12 meter mendengar suara buuk dan saatitu datang saksi SUMA dari arah timur, saksi KHOIRUL bin NARYA bersiuldua kali memberi kode kepada terdakwa dan saksi ANDIK SUGIANTO aliasAAN bin ENBOS, saksi KHOIRUL bin NARYA melihat mereka keluar darikamar mandi melarikan diri ke arah barat ;Menimbang, bahwa menurut saksi KHOIRUL bin NARYA, bersamasaksi SUMA mendapati korban sudah tidak bernyawa lagi di kamar mandidengan keadaan telanjang dan saat itu saksi SUMA berlari memanggiltetangga, kemudian saksi KHOIRUL

SUGIANTO alias AAN bin ENBOS, KHOIRUL bin NARYA danterdakwa ;Bahwa saat diperiksa, baik terdakwa maupun saksi ANDIK SUGIANTOalias AAN bin ENBOS dan KHOIRUL bin NARYA mengakui yang melakukanperbuatan memukul korban dengan kayu adalah terdakwa dan saksi ANDIKSUGIANTO alias AAN bin ENBOS, sedangkan KHOIRUL bin NARYAmengawasi TKP ;Bahwa selama pemeriksaan terdakwa dan saksi ANDIK SUGIANTOalias AAN bin ENBOS maupun KHOIRUL bin NARYA didampingi PenasehatHukum EKO IMAM WAHYUDI, SH.

bin NARYA dalamkeadaan sudah terputus saat KHOIRUL bin NARYA membantu mengangkatkorban ;Bahwa kalung kemudian dibawa saksi KHOIRUL bin NARYA ke arahsungai dan selanjutnya diserahkan kepada saksi ANDIK SUGIANTO aliasAAN bin ENBOS di pinggir sungai ;Menimbang, bahwa kualifikasi pencurian terpenuhi dengankenyataan perbuatan mengambil kalung milik SUNARTI alias IBU SUMItanpa ijin dari pemiliknya, serta terpenuhinya maksud untuk dimilikinyatanpa hak dengan fakta kalung tersebut telah dikuasai terdakwa

Menetapkan sah Pernikahan antara Pemohon ( Epon binti Warsa ) dengan suami Pemohon (almarhum Narya bin Salkaip ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Julii 1972 di Wilayah Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Congeang Kabupaten Sumedang;

3.

SmdgWarsa dengan maskawin berupa uang 100.000.( seratus ribu rupiah)dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bpk Aat dan Bpk Otongserta dihadiri oleh undangan lainnya;Bahwa antara Pemohon dengan Alm Narya bin Salkaip tidak adahubungan darah dan sesusuan, serta antara Pemohon dengan AlmNarya bin Salkaip tidak terdapat halangan baik menurut syariat maupunperindangundangan yang berlaku;Bahwa, waktu pernikahan dilaksanakan Pemohon bersetatus jandaCerai dan Alm Narya bin Salkaip status Duda Cerai

XXxxxXxxXxxx ( berusia 41 tahun) dan xxxxxxxxxx (berusia 38tahun)..Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dengan Alm Narya binSalkaip tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami;Bahwa, suami Pemohon yang bernama Alm Narya bin Salkaip telahmeninggal dunai pada hari Selasa tanggal xxxxxxx dikarenakan sakit,berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/29/Ds/2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Cipandanwangi pada tanggalXXXXXXXKXKXXX;Bahwa, permohonan Isbat nikah ini dengan maksud untuk

Bahwa sebagai bukti pernikahan Pemohon dengan almarhum Narya binSalkaip tidak pernah menerima buku nikah, dikarenakan pernikahanmelalui amil dan amil tersebut setelah di cek telah meninggal dansetelah di cek ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CongeangKabupaten Sumedang ternyata tidak ditemukan /tidak tercatat, datadataPemohon dengan almarhum Narya bin Salkaip tidak tercatat/tidaktercantum, oleh karea itu Pemohon mengajkan isbat nikah untukkepentingan mengajuan tunjangan kematian dari almarhum

Menetapkan sah Pernikahan antara Pemohon ( Pemohon Asli )dengan suami Pemohon (almarhum Narya bin Salkaip) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Julii 1972 di Wilayah KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Congeang KabupatenSumedang;3.

Menetapkan sah Pernikahan antara Pemohon ( Pemohon Asli )dengan suami Pemohon (almarhum Narya bin Salkaip ) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Julili 1972 di Wilayah KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Congeang KabupatenSumedang;3.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Ace Suparlan sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Narya dan Bapak Muhtarserta orang yang hadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa uangRp. 100.000, dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;.

Penetapan No.211/Pdt.P/2021/PA.Nphdibuktikan dengan Akta Nikah serta untuk kepentingan pembuatanakta kelahiran anak serta untuk kepentingan hukum lainnya;Ainur Hayati binti Narya, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 05 Mei 2015, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Ace Suparlan, dengan maskawinberupa uang tunai sebesar Rp. 100.000, dan seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaBapak Narya

Penetapan No.211/Pdt.P/2021/PA.Nphsatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Neng Santi bintiWarya dan Ainur Hayati binti Narya yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 05 Mei 2015 di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaBapak Ace Suparlan, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, dan seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Narya

NARYA ANGGERAJA dan 2. IMAN SAKTI ANGGERAJA ;3. Memberi kuasa untuk seperlunya kepada Pemohon guna menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang dimana tanah tersebut terletak untuk menanda-tangani segala akta-akta yang diperlukan sehubungan dengan penjualan tersebut ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.161.000,- ( Seratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

NARYA ANGGERAJA dan2.

NARYA ANGGERAJA, 2.

NARYA ANGGERAJA dan 2.