Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Mei 2015 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda ProvinsiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.SmdKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor460/30/V/2015 tanggal 08 Mei 2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota Samarinda selama 6bulan;3.

keutuhan rumah tangganya, namuntetap tidak berhasil.Bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses pemeriksaan perkara iniTergugat tidak pernah datang menghadap di muka persidangan.Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor460

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Mei 2015 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor460/30/V/2015 tanggal 08 Mei 2015.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan HM, Saleh ArsyadKota Samarinda.3.

surat kuasa khusus tanggal 21 Juli2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor 1541/Adv/VIII/2020 tanggal19 Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Setelah mendengar pihak yang berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, Nomor460

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor460/Pdt.P/2020/PA.Sor dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini:Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat AktaJual Beli tanggal 27 Desember 2002 Nomor 459/2002 dan Nomor460

diatas persil 34.b.S.IIl Blok Bojong KohirNomor 76/119 seperti dinyatakan dalam Akta Jual Beli Nomor460/2002 tanggal 27 Desember 2002 yang dibuat dihadapan PPATKecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung milik Tergugat drdengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Tarsidah;Timur Rumah Ibu Yuyu/Pak Amar;Barat : Solokan;Selatan : Jalan Raya Palasari; Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada perlawanan atau banding;C.

Nomor 923 PK/Pdt/2019Menyatakan Tergugat/Terbanding/sekarang Termohon Kasasi telahmelakukan perbuatan melawan hukum sehingga menimbulkan kerugianbagi Penggugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat AktaJual Beli Tanggal 27 Desember 2002 Nomor 459/2002 dan Nomor460/2002 yang dibuat oleh dan dihadapan (Turut Tergugat 1) HarryWahyono, BA.

tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti nomor 1 sampai dengan nomor 27, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Penuntut Umum.Membebankan kepada Terdakwa =membayar' biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 118/PID/2019/PT.SMR tanggal 18 Juli 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 20 Mei 2019 Nomor460

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 3417 K/Pid.Sus/2019Barang bukti nomor 1 sampai dengan nomor 27, selengkapnyasebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor460/Pid.Sus/2018/PN Tar tanggal 20 Mei 2019;4.

selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur ,,, tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan SatpamPerumahan, tempat kediaman di ,,,, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabaipada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor460

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor460/Pdt.G/2018/PA.Brb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Menyatakan almarhum suami Penggugat/melalui Penggugat berkuasa untukmenguasai dan menjual serta menerima pembayaran atas penjualan objekjaminan pelunasan Para Tergugat berupa sebidang Tanah Hak Milik Nomor460 seluas 447 m?

Bahwa dalam gugatan ini sebagai jaminan hutang sebagaimana yangdisebutkan pada Akta Pengakuan Hutang Nomor 47 tanggal 22 Juni 2004adalah Sertipikat Hak Milik Nomor460 atas nama Para Tergugat yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo, makauntuk itu seharusnya Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo harusdimasukkan sebagai para pihak dalam perkara ini, namun dalam faktanyatidak dimasukkan sebagai para pihak, sehingga untuk itu gugatan Penggugatharuslah ditolak atau tidak

tidak dimasukkan sebagai subyek hukumdalam perkara ini, maka untuk itulah gugatan Penggugat haruslah ditolakatau tidak dapat diterima dan begitu juga Judex Facti juga tidak pernahmempertimbangkan secara hukum dalam eksepsi yang diajukan oleh ParaPembanding/Para Tergugat/Para Pemohon Kasasi karena gugatan yangdiajukan oleh Terbanding/Penggugat/Termohon Kasasi didasarkan padajaminan hutang sebagaimana yang disebutkan pada Akta PengakuanHutang Nomor 47 tanggal 22 Juni 2004 adalah Sertipikat Hak Milik Nomor460

Rekonvensi/Para PemohonKasasi menderita kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayarsecara tunai dan seketika oleh Tergugat Rekonvensi/Termohon Kasasidengan perincian sebagai berikut: Kerugian karena dibohongi oleh Theodorus Haryono Santoso sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sebagaimana yangtercantum dalam pengakuan hutang, namun hingga saat ini PenggugatRekonvensi/Pemohon Kasasi tidak pernah menerima uang tersebutdan kerugian juga terjadi karena ditahannya Sertipikat Hak Milik Nomor460

SARIFUDDIN;Fotokopi perjanjian Hibah antara Pemerintah Kabupaten Bekasidengan Panitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah DesaSimpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Nomor460/978.5.231Adm.Kesra/2011 tanggal 21 Oktober 2011, yangditanda tangani oleh Pihak Pertama Sekertaris Daerah KabupatenBekasi Drs. H. DADANG MULYADI, MM dan Pihak Kedua KetuaPanitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah Desa SimpanganKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Drs.

No. 682 K/Pid.Sus/2015Fotokopi perjanjian Hibah antara Pemerintah Kabupaten Bekasidengan Panitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah DesaSimpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Nomor460/978.5.231Adm.Kesra/2011 tanggal 21 Oktober 2011, yangditanda tangani oleh Pihak Pertama Sekertaris Daerah KabupatenBekasi Drs. H. DADANG MULYADI, MM dan Pihak Kedua KetuaPanitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah Desa SimpanganKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Drs.

No. 682 K/Pid.Sus/201515)16)17)18)19)20)21)Simpangan Kecamatan Cikarang Utara tanggal 18 Desember 2012,yang ditanda tangani oleh SYARIFUDIN; Fotokopi perjanjian Hibah antara Pemerintah Kabupaten Bekasidengan Panitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah DesaSimpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Nomor460/978.5.111.Adm.Kesra/2012 tanggal 18 Desember 2012, yangditanda tangani oleh Pihak Pertama PLT. Sekertaris DaerahKabupaten Bekasi Dr. H.

No. 682 K/Pid.Sus/2015Bekasi Kepada Panitia Pembangunan Masjid Roudlotul JannahDesa Simpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten BekasiTahun 2011; Fotokopi perjanjian Hibah antara Pemerintah Kabupaten Bekasidengan Panitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah DesaSimpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Nomor460/978.5.231Adm.Kesra/2011 tanggal 21 Oktober 2011 yangditandatangani oleh Pihak Pertama Sekertaris Daerah KabupatenBekasi Drs.

SARIFUDDIN;Fotokopi perjanjian Hibah antara Pemerintah Kabupaten Bekasidengan Panitia Pembangunan Masjid Roudlotul Jannah DesaSimpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Nomor460/978.5.231Adm.Kesra/2011 tanggal 21 Oktober 2011, yangHal. 74 dari 100 hal. Put. No. 682 K/Pid.Sus/2015ditanda tangani oleh Pihak Pertama Sekertaris DaerahKabupaten Bekasi Drs. H.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 05 Nopember 1999, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor460/08/X1I/1999 tanggal 05 Nopember 1999 dengan statusPemohon jejaja dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor460/08/X1/1999 Tanggal 05 Nopember 1999, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Toyota Dyna warna merah dengan Nomor PolisiDD 9502 QB; 80 (delapan puluh) batang kayu yang terdiri dari 63 (enam puluh tiga)batang kayu jenis Mata Kucing dengan volumenya 3,2945 M (tiga komadua sembilan empat lima meter kubik) dan 12 (dua belas) batang kayu jenisBintangur (Betao) dengan volumenya 0,3054 M (nol koma tiga nol limaempat meter kubik);Dirampas untuk Negara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor460

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor460/PID.SUS/2016/PT.MKS tanggal 13 Januari 2017 khusus menyangkut barangbukti tersebut adalah sebagai berikut :1. Sebagai seorang Terdakwa yang baru pertama kali didudukan sebagaiTerdakwa maka saya sangat menyesali perbuatan saya tersebut, dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan tersebut;2.

PALALO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor460/PID.SUS/2016/PT.MKS, tanggal 13 Januari 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN.Skg,tanggal 10 November 2016 mengenai barang bukti, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa A. TAJUDDIN bin DG.

Kutipan Akta Kelahiran saya dengan Nomor 600/DSKC/2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial, Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSingkawang tanggal 30 April tahun 2007 atas nama AZHAR lahir di Sekura,tanggal 18 Oktober 1987.De Bahwa yang sebenarnya Akta Kelahiran yang dipakai dalampengurusan dokumen kependudukan saya adalah Akta Kelahiran Nomor460/DSKC/2004, tanggal 31 Agustus 2004, hal ini dibuktikan dengan KartuKeluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama AZHARRAHMAN HADI, lahir di

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama AZHAR RAHMAN HADI Nomor460/DSKC/2004 tanggal 31 Agustus 2004, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama AZHAR Nomor600/DSKC/2007 tanggal 30 April 2007, diberi tanda P3 ;4. Kartu. Keluarga (KK) atas nama AZHAR RAHMANHADI Nomor6172010102110015 tanggal 02 Desember 2014, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 telahdiberi meterai cukup.

Pasir Prima Coal Indonesia yang telah dicabut denganSurat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor460/63/DISTAMBEN/II/2011 tertanggal 07 Pebruari 2011 telahmenjadi perkara pidana ;a. Bahwa pada tanggal 18 Januari 2009, LSM GUNTUR telahmelaporkan PT.PPCI kepada Kepolisian Daerah Kaltimsebagaimana Laporan Polisi No. Pol : LP/A01/1/2009/SPKkarena PT.

Bahwa Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor460/63/Distamben/II/2010 tertanggal 07 + Pebruari 2001tentang pencabutan Keputusan Bupati Penajam Paser UtaraNomor : 545/03 EKSPLOITASI/EKONOMI/ 2008 tertanggal 23Juni 2008 tentang surat izinkuasa pertambangan batubara eksploitasi PT.

Menolak permintaan Penggugat untuk menunda tindak lanjutpelaksanaan administrative Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat Nomor460/63/Distamben/II/2011 tertanggal O07 Pebruari 2001tentang pencabutan Keputusan Bupati Penajam Paser UtaraNomor : 545/03 EKSPLOITASI/EKONOMI/VI/2008 tertanggal 23Juni 2008 tentang surat izin kuasa pertambangan batubaraeksploitasi PT.

Bahwa berdasarkan bukti T1 = bukti P1berupa Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor460/63/Distamben/II/2011 tanggal 7 Februari 2011 TentangPencabutan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor:545/03 Eksploitasi/Ekonomi/V1I/2008 tanggal 23 Juni 2008tentang Surat Izin Kuasa PertambanganBatubara Eksploitasi PT.

TUN/II/2009 ;waco eee Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti T1= bukti P1 berupa Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor460/63/Distamben/II/2011 tanggal 7 Februari 2011 TentangPencabutan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor545/03 Eksploitasi/Ekonomi/V1I/2008 tanggal 23 Juni 2008Tentang Surat Izin Kuasa Pertambangan Batubara EksploitasiPT.

No. 0916/ Pdt.G / 2011/ PA.KrsKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal18 Nopember 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor460/41/X1/2010 bertanggal 19 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.

didasarkan pada alasanyang sah ;Bahwa, bahwa ketua majelis telah menasihati danmenyarankan kepada Pemohon agar rukun~ kembali denganTermohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tetap akanmelanjutkan perkaranya ;Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon 7Juni 2011 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa perubahan ;Bahwa, untuk membuktikan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan alat bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor460

Selanjutnya, Pengurus UKM Band Unmulperiode 20132014 mengirimkan Surat Permohonan Pembatalan Bansos/HibahNomor008/F/UBUM/IX/2013 tanggal 11 September 2013 ke Kantor Biro SosialPemerintah Provinsi Kaltim;Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur Nomor460/K.722/2013 tanggal 30 Oktober 2013 tentang Pemberian Dana BantuanHibah dari Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur kepada Masyarakat,Hal. 4 dari 54 hal. Put.

Kuitansi/Bukti Pembayaran Bantuan Hibah kepada UKM Band UnmulSamarinda sesuai Surat Keputusan Gubernur Kaltim Nomor460/K.722/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditandatangani oleh Ketua Sdr. MUHAMMADHILMI tanggal 16 Desember 2013 dan lunas dibayar tanggal (kosong)ditandatangani Bendahara Pengeluaran S. MUHAMMAD YUSUF, S.Sos.dan setuju dibayar Kuasa Pengguna Anggaran ditandatangani H.FADLIANSYAH, S.E.;2.

Gubernur Kaltim Nomor460/K.722/2013 tanggal 30Oktober 2013 yang ditandatangani oleh Ketua Sdr. MUHAMMAD HILMItanggal 16 Desember 2013 dan lunas dibayar tanggal (kosong)ditandatangani Bendahara Pengeluaran S. MUHAMMAD YUSUF, S.Sos.dan setuju dibayar Kuasa Pengguna Anggaran ditandatangani H.FADLIANSYAH, S.E.,;Hal. 24 dari 54 hal. Put. No. 2598 K/Pid.Sus/20162.

Copy arsip alinan Surat Keputusan Gubernur Kaltim Nomor460/K.722/2013 tanggal 30 Oktober 2013;b. Copy arsip Check List Persyaratan Berkas Permohonan Realisasi UntukMasyarakat, Kelompok Masyarakat, Lembaga dan OrganisasiKemasyarakatan;c. Copy arsip Naskah Perjanjian Hibah antara Pemprov. Kaltim denganUKM Band Universitas Mulawarman Samarinda tentang PemberianHibah;d. (dua) lembar Copy arsip kuitansi tertanggal 16 Desember 2013;e.

Menetapkan barang bukti berupa :a.5avoCopy arsip salinan Surat Keputusan Gubernur Kaltim Nomor460/K.722/2013 tanggal 30 Oktober 2013;Copy arsip Check List Persyaratan Berkas Permohonan Realisasi UntukMasyarakat, Kelompok Masyarakat, Lembaga dan OrganisasiKemasyarakatan;Copy arsip Naskah Perjanjian Hibah antara Pemprov.

pertama telah menjatuhkan penetapan sela sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalil bahwa ia tidak mamputelah mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan keterangannya Pemohon telahmengajukan sehelai Surat Keterangan dari Lurah Tambakrejo, Nomor460

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 12 Desember 1998, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor460/44/XII/1998 tanggal 12 Desember 1998 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor460/44/XI11/1998 Tanggal 12 Desember 1998, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 24 Maret 1997, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turi,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor460/09/111/1997 tertanggal 24 Maret 1997 ;.

Nafkah 2 orang anak bernama (ANAK PERTAMA , umur 12tahun dan ANAK KEDUA , umur 8 tahun ) setiap bulansebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),hingga anak anak tersebut dewasa ;Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut,Pemohon tidak keberatan dan menyetujuinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan Nomor460/09/II1I/1997, tertanggal 24 Maret 1997 :Kemudian

Bakkidu RT.001 RW. 001Kelurahan Baranti Kecamatan Baranti Kabupaten Sidenreng Rappang,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor460

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor460/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 4 Agustus 2015 dan tanggal 4 September2015 dengan tata cara pemanggilan gaib melalui radiogram Juang SidenrengRappang

Ya saya sudah mengurusnya; laluPemohon mengajukan bukti suratberupa Surat Keterangan DinasSosial Kota Surabaya Nomor460/51086/436.7.7/2020 atas namaPenggugat tanggal 24 Nopember2020;Surat Keterangan tersebut adalah sebagaiberkut+ Kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan gugatanPenggugat untuk berperkara secara prodeo/cumacuma telah selesai, dansidang diskors untuk musyawarah Majelis.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma telah memenuhisyarat formil, sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan Surat Keterangan Dinas Sosial Kota Surabaya Nomor460/51086/436.7.7/2020 atas nama Penggugat tanggal 24 Nopember 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan tersebut, dapatdiperoleh fakta bahwa Penggugat benarbenar tidak mampu untuk membayarbiaya perkara dan oleh karenannya

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 21 November 2010telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan Agamaxxx Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor460/35/X1/2010 Tertanggal 22 November 2010;2.

bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali berturutturut Secara resmidan patut selanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa :A.Bukti Surat Hal 3 dari 11 hal Put.207/Padt.G/2019/PACbd Potokopi kutipan akta nikah Pemohon dengan Termohon Nomor460

Nomor460/Pid.B/2016/PN Pal Penetapan Majelis Hakim Nomor 460/Pid.B/2016/PN Pal tanggal 18 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor460/Pid.B/2016/PN PalMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiDe riKUt snnannnn anne een cee cece ne ne ne nena ne ene cee nee nee cence nen nennee1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO J warna merah hitam dengannomor polisi DN 3505 DP NO.Rangka MH54P20FEJ137338 No. mesin 54P1137311 STNK atas nama FADLY AHMAD L.M RADJAK, SOS Alias FADLY;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari