Ditemukan 158 data
168 — 0
Mtr.putusan tersebut sudah tepat, kecuali tentang pensitaan terhadap barangbarang berupa pupuk, obatobatan pertanian dan perlengkapan peranian dandua unit sepeda motor yaitu merk CBR Jenis Honda No.Pol. DR.2014 dansepeda motor merk Vario Jenis Honda No.Pol.
Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Selong untuk mengangkatsita terhadap barangbarang berupa pupuk, obatobatan pertanian danperlengkapan peranian dan terhadap kedua jenis kendaraan bermotormerk CBR Jenis Honda No.Pol. DR.2014 dan sepeda motor merk VarioJenis Honda No.Pol. DR. 2013 LQ,Him. 32 dari 8 hlm. Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2916/PTA. Mtr.7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.
32 — 5
terdakwa Il dipukul olehsaksi koroan Alfin Riyanto ; Bahwa terdakwa memuku saksi korban Alfin Riyanto sekali dengan tangankanan mengenai bagian wajah atau pipi kin kemudian menendang sekaiimengenai kaki sebelah kiri ; Bahwa kejadian yang kedua di jembatan, terdakwa tidak tahu ; Bahwa terdakwa tidak ikut minum ; Bahwa selain terdakwa yang memukul saksi koroan Alfin Riyanto ada jugaMarian dan terdakwa Il ; Bahwa sepengetahuan terdakwa , tidak ada luka pada saksi korban AlfinRiyanto ; Bahwa sudah ada peranian
dan Marjan kembali memukuli saksi korban Alfin Riyanto ; Bahwa kejadiannya saat itu terdakwa Il melihat saksi korban Alfin Riyantodibonceng oleh saksi Cahyo alias Cembung kemudian kami jepit, kamipukul dan ditendang ; Bahwa terdakwa Il memukul sekali mengenai wajan dan menginjak sekalimengenai punggung ; Bahwa yang mempunyai masalah adalah Marjan dengan saksi korban AlfinRiyanto masalah dendam lama ; Bahwa terdakwa Il tidak ikut minum hanya Marjan dan saksi korban AlfinRiyanto ; Bahwa sudah ada peranian
95 — 18
(empat belas juta empatratus dua pulun ribu rupiah) untuk membayat gas LPG sebanyak 460(empat ratus enam puluh) yang dijanjkan satu kali pengiriman, akan tetapisetelan ditunggu hingga sekarang Terdakwa tidak pernah mengirim gasLPG 3 kg yang dipesan saksi dan dijanikan Terdakwa;Bahwa selaniutnya Terdakwa susah dihubungi dan ketika Terdakwaberhasil ditemui Terdakwa membuat surat peranian pada han Minggutanggal 13 Agustus 2017 yang menjanjikan bahwa semua uang dan tabunggas kosong akan dikembalikan
(empat belas juta empatratus dua puluhn ribu rupiah) untuk membayat gas LPG sebanyak 460(empat ratus enam puluh) yang dijanjkan satu kali pengiriman, akan tetapisetelan ditunggu hingga sekarang Terdakwa tidak pemah mengirim gasLPG 3 kg yang dipesan saksi dan dijanikan Terdakwa; Bahwa selanjuinya Terdakwa susah dihubungi dan ketika Terdakwaberhasil ditemui Terdakwa membuat surat peranian pada han Minggutanggal 13 Agustus 2017 yang menjanjikan bahwa semua uang dan tabunggas kosong akan dikembalikan
80 — 21
Boydan Security;e Bahwa Telkomsel bermaksud menunjuk Mitra sebagai penyedia jasatenaga Office Boy dan Security untuk memenuhi kebutuhan Telkomselsebagaimana dimaksud dalann poin bdi atas; dane Bahwa Mitra pada prinsipnya bersedia menerima penunjukkan dariTelkomsel dan menyediakan jasa tenaga Office Boy dan Security yangdibutuhkan Telkomsel.d.Bahwa atas dasar Perjanjian Kerjasama tersebut kemudian KoperasiTelekomunikasi Selular (Tergugat Il) kemudian merekrut Penggugat sebagaiKaryawan Kontrak melalui Peranian
kerja antara Penggugatdengan Tergugat Il maka sangatlan jelas tergambarkan dimana HuounganHukum perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat Il adalahPerjaniian Kerja Untuk Waktu Tertentu.Bahwa dapat kami sampaikan kemudian dimana dalam pennbuatan PerjanjanKerja Waktu Tertentu antara Penggugat dan Tergugat Il juga dilakukandengan keadaan sadar dan tanpa tekanan, Para Pihak dengan kesadaramnyatelah menandatangani peranjian tersebut dan oleh karenannya merujuk padaPasal 1838 KUHPerdata maka peranian
338 — 96
Edy Haryanto datang ke kantor notarisuntuk menandatangani surat peranian kemudian dibacakan isi peranianmengenai piniaman, bunga dan jangka waktu pinjaman;Bahwa pada waktu dalam perjalanan menu kantor, saksi membuka suratperjanjian tersebut ternyata masih berupa blanko kosong;Bahwa transaksi antara Penggugat dengan Tergugat bukan jual beli tetapijaminan atas pinjaman;Bahwa Penggugat tidak hadir pada waktu penandatanganan di notaris;Bahwa pada wakiu dilakukan pemeriksaan oleh Bank Indonesia terhadap
perajian tersebut disebut wanprestasi/ingkar janji dan bagipihak yang dirugikan dapat menuntulmenggugat atas dasar wanprestasi sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1243 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya pada angka 12,13,14, danpetitum gugatan pada angka 3, Penggugat menyebut penguasaan Tergugat atas tanahsengketa adalah Perouatan Melawan Hukum sebagaiman dimaksud Pasal 1865 KUHPerdata, padahal sebagaimana didalikan Penggugat, Tergugat harus menyerahkantanah tersebut karena waktu peranian
99 — 43
(delapan puluh juta rupiah) dariTergugat Bahwa kemudian dalam peralanan pinjam meminjam uang tersebut, Terrgugat mempunyai itikad yang tidak baik terhadap Penggugat dan Penggugat Il karenasecara sepihak telah menyodorkan lembaran kertas kosong bermeterai danmeminta serta memaksa Penggugat dan Penggugat Il untuk menardatanganinya dengan alasan untuk surat peranian pinjam peminjam antaraPenggugat dan Penggugat Il dengan Tergugati ;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juli 2006 Penggugat dan Penggugat
mendalilkanbahwa ia mempunyai hak, atau guna meneguhkan haknya sendirimaupun membantah suatu hak orang lain, menunjuk pada suatuperistiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebuthh7Bahwaberdasarkan sertifikat Hak Milik No. 6662/Kebagusan dan sertifikatHak Milik No.3188/Jagakarsa tersebut Tergugat sesuai dengan syaratsyaratdan ketentuan umum dari Tergugat Il untuk merealisasikan peranjian kreditNo.BDIPP/RK/08/0202 tanggal 802 2002 jo Akta Pengakuan Hutang No.1tanggal 8 Pebruan 2002 dan peranian
Bahwa gugatan Para Penggugat Prematur (Dilatoir Exceptie), sebagaimana dalilgugatan Para Penggugat pada pokoknya hubungan hukum antaraParaHal 32 dari 41 halaman Put.No.1427Pdt.G2009PN.Jkt.Sel.Penggugat dengan Tergugat adalah utangPiutang dengan jaminan, yaitu ParaPenggugat meminjam uang kepada Tergugat dengan jaminan sertifikat Hak MilikNo.6662/Kebagusan Jakarla Selatan milk Penggugat IL Para Penggugatmenandatangani kerlas kosong bermeterai sebagai surat Peranian Pinjammeminjam antara Para penggugat
62 — 28
Jenis tanah (peranian, NON PeNAaNian) joxn=aenawsennn samen nnenmsanmnennnda. Rencana pengguniaan (A(iali,~~~~ nne nnne. Status tanahnya (tanah hak atau tanah negara); re 2 1 aa. Keterangan mengenai jumlah bidang, luas, dan status tanahtanah yangdimiliki oleh pemohon, termasuk bidang tanah yang dimohon;b.
21 — 11
diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memon banding yang diajukan oleh Penggugal/Pembanding tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa status dan kedudukan Tergugat , Il dan Ill dalam perkara ini sebagai pihakTergugat telah tepat dan memenuhi persyarataan formil, karena para Tergugattersebut berkaitan erat dengan objek perkara dimana peranian
58 — 3
Rasmiati).Bahwa tidak pernah ada hubungan maupun peranian, baik antara ParaPenggugat yaitu Penggugat Endah Puj Rahayu dan Penggugat I H.Halaman 5 dar 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 31/Pdt.G/2015/PN. Nik.Rasmiati dengan Para Turut Tergugat, yaitu Turut Tergugat Murtini dan TurutTergugat Il Linda Yuliana;Bahwa hubungan sebelumnya sesuai fakta, hanya perah teradi dandilakukan oleh Tergugat Windi Andriani, dengan Para Penggugat, yaituPenggugat endah Puji Rahayu dan Penggugat Il Hj.
dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard) dan selanjutnya tidak dipertimbangkan lagi pokok perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1340 KUH Perdata menggariskanprinsip + Suatu perjaniian hanya beraku antara pihakpihak yang membuainya.Bahwa terhadap Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il yang diikutsertakan dalamgugatan ini, Majelis Hakim berpendapat masih harus dibuktikan lebih dahuu apakahHalaman 15 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 31/Pdt.G/2015/PN.Nk.16Para Penggugat permah membuat peranian
30 — 43
Astra Credit Companies Surabaya 1, beralamat di JalanPanglima Sudiman No. 2430 Surabaya, sebagaimana peranian No.01400401002035981, tanggal 03102011, kreditur atas nama Turut Tergugat, sehinggaBPKBnya pun atas nama Turut Tergugat (Miskan, ST);Bahwa Penggugat adalah yang membayar uang muka dan angsuran kredit mobil DaihatsuMinibus tahun 2011, wama Hitam, Nopol L 1715 B, Nomor RangkaMHKV1AAJBK0956639, Nomor Mesin: DP 39890 tersebut sampai lunas pada tanggal 16Pebruari 2015 di PT.
37 — 27
yangdiajukan oleh para pihak yang hanya mencantumkan namatanoamencantumkan usia yang bersangkutan pada saat ranji tersebut dibuat ;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Pertama telah mempertimbangkanbukti P1 dan keterangan saksisaksi Penggugat, untuk memperoleh faktafaktabahwa pengelolah obyek sengketa setelah dilaksanakan eksekusi atas perkaraNomor 58/1964 PRM oleh Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 22 Februari1982, ternyata telah dikelola secara bersama baik penguasaan maupun hasilkelapanya, sehingga surat Peranian
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kontrak Kerja Pengadaan Alat dan Mesin Peranian Dinas Pertanian danKetahanan Pangan Kabupaten Aceh Tenggara Nomor: 16/PSPTHDP/2006 tanggal 15 September 2006;Hal. 9 dari 23 hal. Put. No. 1140 K/Pid.Sus /2015c. Surat Keputusan Penggunaan Anggaran Dinas Pertanian dan KetahananPangan Kabupaten Aceh Tenggara Nomor: 814.1/80/2006 tentangPenunjukan Pengangkatan Pemimpin Kegiatan Pengadaan Barang danJasa Dinas Pertanian dan Ketahanan Pangan Kabupaten Aceh TenggaraTA.2006;d.
Kontrak Kerja Pengadaan Alat dan Mesin Peranian Dinas Pertanian danKetahanan Pangan Kabupaten Aceh Tenggara Nomor: 16/PSPTHDP/2006 tanggal 15 September 2006;c. Surat Keputusan Penggunaan Anggaran Dinas Pertanian dan KetahananPangan Kabupaten Aceh Tenggara Nomor: 814.1/80/2006 tentangPenunjukan Pengangkatan Pemimpin Kegiatan Pengadaan Barang danHal. 21 dari 23 hal. Put. No. 1140 K/Pid.Sus /2015Jasa Dinas Pertanian dan Ketahanan Pangan Kabupaten Aceh TenggaraTA.2006;.
69 — 16
TbtBahwa surat perjanjian, tanggal 14 Jui 2013 tersebut adalah sebagaimana, telahdihadirkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Bahwa surat peranian, tanggal 14 Juli 2013 tersebut ditandatangani olehTerdakwa dengan disaksikan oleh Saksi DEVSAAN alias DEF;Bahwa Terdakwa belum mengembalikan uang sesuai dengan yang telahdisepakat, karena belum mempunyai uang dan kondisi Terdakwa dalam keadaansakit;Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada Saksi SUWONDO SINAGA, danSaksi SUWONDO SINAGA sudah memaafkamya
Tbtperdamaian antara Saksi SUWONDO SINAGA dengan Terdakwa, dan pada saatitu Saksi SUWONDO SNAGA menyetujuinya; Bahwa pada tanggal 14 Jui 2013 tersebut, dibuat peranian antara SaksiSUWONDO SINAGA dan Terdakwa yang isinya pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa telah menerima 1 (satu) unit mobil Kijang Super wama abuabumetalik BK1904TJ tahun 1994 dan telah laku dijual oleh Terdakwa senilaiRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), yang mana Terdakwa akanmembayarkan uang hasil penjualan tersebut
59 — 5
bemama Habibi yang saat itu masih dibawah umur bertindak sebagai pembeli;Bahwa pada saat dilakukan perjaniian jual beli tersebut seingat saksi tidak semua penjualdatang menghadap kepada saksi melainkan ada salah seorang yang bertindak sebagaipenjual saksi datangi kerumahnya (Karyati Karyoso) karena menurut saudaranya yangdatang ketempat saksi, Karyati Karyoso ini dalam keadaan sakit namun kenyataannyapada saat saksi datangi kerumahnya yang bersangkutan dalam keadaan sehat;Bahwa pada saat melakukan peranian
dengan demikian, olehkarena pihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plunumlitisMenimbang, bahwa untuk menentukan siapasiapa yang ditarik sebagai pihak/ subjekdalam suatu gugatan pada dasamya adalah hak darn Penggugat, namun menurut ketentuanhukum yang berlaku, dalam hal gugatan yang didasarkan atas sebuah perjanjian, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 1340 BW yang menyatakan bahwa : Suatu peyarjian hanyamengikat antara pihak pihak yang mengikatnya sehingga dan peranian
70 — 34
Bahwa tanah dan bangunan tersebut pada awalnya telah disewa oleh Sdrmochsin (aim) tanoa berdasarkan suatu peranian tertuis sera tanpaditentukan jangka waktunya sewa dan pada saat ini ditempati olehmenantunya yautu Sdr Azhnari dan anaknya;Hal. 9 dari 27 Hal. Putusan No. 418/PDT/2017/PT.DKI10.11.12.13.14.15.16.Bahwa tergugat minta kepada sdr. Mochsin untuk mengadakanpembaharuan sewa, tapi ditolaknya.
Bahwa tindakan ahli waris sdr Mochsin yaitu Drs Azhary dan anaknya ( DianaAzhary, tergugat rekonpensi)yang tidak mau memperbarui sewa dan sebaliknyamalah tidak mengakui kepemilikan tananh dan bangunan milk penggugatrekonpensi,berdasarkan peraturan pemerintah No 44 tahun 1994 tentangpenghunian rumah oleh bukan pemilik pasal 3 dikategorikan sebagaipenghunian tanoa hak tanpa atau tidak sah;Bahwa berdasarkan UU No 4 tahun 1992 tentang Perumahan dan pemukimanyang menyebutkan sewa menyewa rumah dengan peranian
113 — 20
lembar surat pemberitahuan (somasi) asli tertanggal 24 September2014.5) 1 (Satu) lembar surat pemberitahuan Il (Somasi) asli tertanggal 10 Nopember2014.6) 1 (satu) lembar surat peringatan terakhir (somasi) asli tertanggal 17 Nopember2014.7) 1 (satu) lembar surat permohonan pembiayaan di PT Reksa Finance asilitanggal 14 Mei 2014.8) 1 (satu) lembar surat kuasa asli Heriyansyah (selaku pemberi Fidusia) kepadaPT.Reksa Finance (selaku penerima kuasa) tertanggal 19 Mei 2014.9) 2 (dua) lembar = surat peranian
pembiayaan asi nomorPK8021220140500020 yang ditanda tangan Heriyansyah dari PT ReksaFinance tertanggal 19 Mei 2014.10) 2 (dua) lembar surat peranian jaminan fidusia asi nomor8021220140500020 yang ditanda tangani Heryansyah dan PTI MReksaFinance tertanggal 19 Mei 2014.11) 1 (Satu) lembar foto copy legalisir surat tanda nomor kendaraan (STNK) mobilkijang innova type E.2.5 Diesel tahun 2005 wama hitam nomor polisi BE 2194Halaman 34 dai 40 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN MetCS Noka.
108 — 12
Halmana jelas dan nyata menunijukkan bahwa hubungan hukum antara Tergugat dan Penggugat adalah didasarkan pada adanya suatu PERJANJIAN.Bahwa faktanya, antara Tergugat dan Penggugat telah dengan SUKARELAdan ITKAD BAK mengikatkan diri dalam PERJANJIAN, dimana para pihaktunduk dan taat atas syaratsyarat dan atau ketentuanketentuan yang diaturdalam peranjian (in casu : Peranian Kredit dan Pembebanan HakTanggungan) yang berlaku sebagai undangundang bagi pihakpihak yangmembuatnya (in casu : Tergugat dan
Akan tetapikhususnya dalam bidang hukum, kata tort itu berkembang sedemikian rupasehingga berari kesalahan perdata yang bukan berasal dan vwanprestasikontrakHalaman 10 dari 28 Putusan Perdata Nomor 1 /Pdt.G/2016/PN MkdSuhamoko, SH., MLI, dalam buku Hukum Peranian, Teor dan AnalisaKasus, penerbit Kencana, memberikan gambaran mengenai PERBEDAANantara gugatan WANPRESTASI dan gugatan PERBUATAN MELAWANHUKUM, sebagai berikut :Kitab undangundang Hukum Perdata membedakan dengan jelas antarapenkatan yang
PT.ASTRA SEDAYA FINANCE
Tergugat:
RAHMA DEWI
230 — 141
sengketatibatibasaja telah adalah putusan dari BPSK bukitlingi dengan putusan yang kaburdan tidak jelas bentuknya dengan metode apa penyelesaiannya,maka olehkarena itu sudah sepatutnyalah putusan BPSK a quo dinyatakan batal demihukum.Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah mengikatkan diri dalamsebuah perjaniian pembiayaan syariah dengan prinsip murabahah dandengan jaminan fidusia Nomor.16.500.572.00.151472.5 yang dibuat secarasah menurut hukum dan ditandantangani bersama pada tanggal 25 Juni2015,Bahwa peranian
lewat waktu dari yang diperanikan, meskipun Pemohonkeberatan telah mengingatkan berulang kali untuk melunasi tunggakan angsurantersebut, sehingga objek perkara diserahkan dari Termohon Keberatan padaPemohon keberatan pada tanggal 25 April 2017 dalam posisi menunggak 3 (tiga)Bulan penuh dan terhadap tunggakan iersebut sudah diakui oleh TermohonKeberatan bahwa Termohon Keberatan terambat melakukan pembayaran.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa baik mengenai peranian
35 — 2
kepada Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat dengan persetujuan Tergugat Il pada tanggal 18 Juni2014 telah membuat peranian yang dituangkan dalam Akta Notaris No. 13, AktaPengosongan No. 14 dan Akta Kuasa Menjual No. 15 yang dibuat dihadapan NotarisDini Dwi Tjahyaningrum, SH.;DALAM REKONVENS!
Tanjunganom Kab.Nganjuk, atas nama Sri Sudarsih (Tergugat ), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Wartasih;Timur : Jalan;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Suparmi;Bahwa sesuai dengan peranian, Tergugat dan Tergugat Il harus membayar piniamantersebut paling lama dalam waktu 2 (dua) buan terhitung sejak tanggal 18 Juni 2014 sampaidengan tanggal 18 Agustus 2014 dan apabila pada tanggal 18 Agustus 2014 Tergugat tidakmelunasi (tidak membayar) hutangnya kepada Penggugat, maka Penggugat mempunyai
35 — 5
Peranian Kredit Nomor O86/PK/PUMDAKdyXIWKT96, tanggal 11Desember 1996, dibuat di bawah tangan;2. Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas PUMDA Nomor 73 tanggal 13 Desember1999, dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;f. Untuk Fasilitas PRK Sebesar Rp. 600.000.000, (selarnjutnya disebut Fasilitas PRK 600Juta)Sebagaimana diatur dalam perjanjian peranjian kredit sebagai berikut:1. Perjaniian Kredit Nomor 035/PK/PRK/Kdy/XIWJKT96, tanggal 11 Desember 1996,dibuat di bawah tangan;2.