Ditemukan 3700 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 38_Pdt_G_2013_PN.Btl_Perceraian
Tanggal 1 Oktober 2013 — Perdata - YUNI ANTINA ASTUTI melawan - HARTONO UNTUNG SANTOSO BUDI
9027
  • Cepoko Griya IndahPotorono ;= ===Bahwa semenjak satu tahun terakhir hubungan antara Tergugat dan Penggugat berjalankurang harmonis lagi hal ini ditandai dengan seringnya Penggugat terlibat cek cokmulut dengan Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi dari rumahnya diPotorono dan pulang kerumah saksi di Banguntapan sampai saatBahwa setahu saksi penyebab dari percekcokan antara Tergugat dan Penggugattersebut disebabkan karena masalah ekonomi dimana Penggugat diterlantarkan tidakdikasih nafkah sebaimana
    nnn nnn n nnn neeBahwa semenjak satu tahun terakhir hubungan antara Tergugat dan Penggugat berjalankurang harmonis lagi hal ini ditandai dengan seringnya Penggugat terlibat cek cokmulut dengan Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi dari rumahnya diPotorono dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Banguntapan sampai saatBahwa setahu saksi penyebab dari percekcokan antara Tergugat dan Penggugattersebut disebabkan karena masalah ekonomi dimana Penggugat diterlantarkan tidakdikasih nafkah sebaimana
    nnn nnn nnn nnn nnBahwa semenjak satu tahun terakhir hubungan antara Tergugat dan Penggugat berjalankurang harmonis lagi hal ini ditandai dengan seringnya Penggugat terlibat cek cokmulut dengan Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi dari rumahnya diPotorono dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Banguntapan sampai saatBahwa setahu saksi penyebab dari percekcokan antara Tergugat dan Penggugattersebut disebabkan karena masalah ekonomi dimana Penggugat diterlantarkan tidakdikasih nafkah sebaimana
    Indah Potorono ;Bahwa benar semenjak satu tahun terakhir hubungan antara Tergugat dan Penggugatberjalan kurang harmonis lagi hal ini ditandai dengan seringnya Penggugat terlibat cekcok mulut dengan Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi dari rumahnyadi Potorono dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Banguntapan sampai saate Bahwa benar penyebab dari percekcokan antara Tergugat dan Penggugat tersebutdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Penggugat diterlantarkan tidak dikasihnafkah sebaimana
Register : 06-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
140
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut, akhirnya antara Penggugat danTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sudahtidak ada komunikasi lagi antara satu dengan lainnya serta tidak adahubungan sebaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 2tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah
    itulah lalu Penggugat pergi dan pamit pada Tergugatuntuk bekerja ke Luar Negeri untuk membantu perekonomian keluarga,Akibat peristiwa tersebut lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat bahkan sudah tidak sudah tidak berhubungan lagi ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, akhirnya antara Penggugat danTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sudahtidak ada komunikasi lagi antara satu dengan lainnya serta tidak adahubungan sebaimana
    itulah lalu Penggugat pergi dan pamit pada Tergugatuntuk bekerja ke Luar Negeri untuk membantu perekonomian keluarga,Akibat peristiwa tersebut lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat bahkan sudah tidak sudah tidak berhubungan lagi ; Bahwa akibat peristiwa tersebut, akhirnya antara Penggugat danTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sudahtidak ada komunikasi lagi antara satu dengan lainnya serta tidak adahubungan sebaimana
Register : 21-10-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1025
  • Nama: SAKSI PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana layaknya suami isteritinggal bersama Penggugat sampai keduanya berpisah ; Bahwa antara Penggugat dengan
    Nama: SAKSI II PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana layaknya suami isteritinggal bersama Penggugat sampai keduanya berpisah ;Bahwa antara Penggugat dengan
    Nama : SAKSI TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Ponorogo, yang manasaksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak ipar Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama Penggugat sampai keduanya berpisah ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat
    Nama: SAKSI Il TERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga dekat dengan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama Penggugat sampai keduanya berpisah ; Bahwa antara Penggugat
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1159/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing :1.Nama : SAKSI PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana
    Nama: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana layaknya suami isteri,tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat hingga bulanJuni 2020 ; Bahwa
    tambahan keterangan apapun ;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut :1.Nama : SAKSI TERGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana
    Nama : SAKSI Il TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah adik kandung Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana layaknya Ssuami isteri,tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat hingga bulanJuni tahun
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1146/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing :1.Nama : SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenPonorogo, yang mana saksi tersebut menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah adik kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana
    Nama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan inu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenPonorogo, yang mana saksi tersebut menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah teman kerja Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami ister!
    Nama : SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri dandikarunii dua orang anak, anak pertama diasuh Penggugat dananak kedua ikut Tergugat ; Bahwa
    Nama : SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, yangmana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah keponaan ipar Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri dandikarunii dua orang anak, anak pertama diasuh Penggugat dananak kedua ikut Tergugat
Register : 06-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 656/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Termohon sering melupakan kewajibannya sebagai istri, salah satunyadalam 3 (tiga) tahun terakhir sejak mulai tahun 2012 dan Termohonsudah tidka mau lagi atau menolak melayani Pemohon untukmelakukan hubungan intim atau badan sebaimana layaknya istrimemberikan kewajibannya kepada suami;b. Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargai pendapatPemohon,c.
    Termohon sering melupakan kewajibannya sebagai istri, salah satunyadalam 3 (tiga) tahun terakhir sejak mulai tahun 2012 dan Termohon sudahtidka mau lagi atau menolak melayani Pemohon untuk melakukan hubunganintim atau badan sebaimana layaknya istri memberikan kewajibannyakepada suami;b. Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargai pendapat Pemohon,c.
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pid.B/2012/Pn.Sda
Tanggal 22 Februari 2012 — SUJARWINTO Alias SENTOT
1056
  • ada kelainan dan tidak ada tandatandaKekerasane Daerah kemaluan : tidak ditemukan tandatanda kekerasanatauJejas.e Pemeriksaan khusus : selaput dara terdapat robekan lama sampalDasar pada arah jam 6, 11, 3e Pemeriksaan lab : tes kehamilan ( ) negatifSwab : tidak ditemukannya ada sel spermaDengan kesimpulan : Saat inikami dapatkan seorang perempuanDengan selaput dara seorang perempuanYang pernah berhubungan badan denganTidak ditemukan adanya Sel sperma dan tesKehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebaimana
    terdapat goresan luka lama pada 2Bawah siku kiri, dengan ukuran 4x2 cm.: tidak ada kelainan dan tidak ada tandatandaKekerasan: tidak ditemukan tandatanda kekerasanJejas.: selaput dara terdapat robekan lama sampaiDasar pada arah jam 6, 11, 3: tes kehamilan ( ) negatifSwab : tidak ditemukannya ada sel sperma: Saat inikami dapatkan seorang perempuanDengan selaput dara seorang perempuanYang pernah berhubungan badan denganTidak ditemukan adanya sel sperma dan tesKehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebaimana
    ada kelainan dan tidak ada tandatandaKekerasane Daerah kemaluan : tidak ditemukan tandatanda kekerasanatauJejas.e Pemeriksaan khusus : selaput dara terdapat robekan lama sampalDasar pada arah jam 6, 11, 3e Pemeriksaan lab : tes kehamilan ( ) negatifSwab : tidak ditemukannya ada sel spermaDengan kesimpulan : Saat inikami dapatkan seorang perempuanDengan selaput dara seorang perempuanYang pernah berhubungan badan denganTidak ditemukan adanya sel sperma dan tesKehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebaimana
    tidak ada kelainan dan tidak ada tandatandaKekerasane Daerah kemaluan : tidak ditemukan tandatanda kekerasanatauJejas.e Pemeriksaan khusus : selaput dara terdapat robekan lama sampalDasar pada arah jam 6, 11, 3 Pemeriksaan lab : tes kehamilan ( ) negatifSwab : tidak ditemukannya ada sel spermaDengan kesimpulan : Saat inikami dapatkan seorang perempuanDengan selaput dara seorang perempuanYang pernah berhubungan badan denganTidak ditemukan adanya sel sperma dan tesKehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebaimana
Register : 14-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Nama : SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo Kabupaten Ponorogo,yang mana Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!
    Po Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!
    Nama : SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang manasaksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah adik sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!
Register : 17-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 81/Pid.B/2018/PN Bbu
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
TRIANTO WIDODO BIN TRIMO
2314
  • mengadili

    1.menyatakan terdakwa Trianto widodo Bin trimo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebaimana dakwaan tunggal penuntut Umum

    2 .Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Trianto widodo Bin Trimo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima ) bulan

    3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang di jalani terdakwa di kuragkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan

    4.

Register : 26-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 269/Pdt.P/2019/PN Blk
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon:
PAIDA
168
  • Bahwa Pemohon mempunyai Paspor untuk pergi umroh identitas Pemohonyang tertulis dan terbaca NURAIDA BINTI NISU lahir di Bulukumba 19 Maret1971, sebaimana dalam Paspor Nomor : AM 311071 yang diterbitkan olehKantor Imigrasi Makassar;3.
    Bahwa Pemohon bermaksud untuk pergi umroh, akan tetapi ditolak olehimigran karena ada perbedaan nama, tempat, tanggal, bulan, dan tahunHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2019/PN BIkkelahiran Pemohon pada KTP, KK, dan Akta Kelahiran tertulis PAIDA lahir diSalassae 15 Juli 1967 dan Paspor Pemohon yang tertulis dan terbaca namaNURAIDA BINTI NISU lahir di Bulukumba 19 Maret 1971, sebaimana dalamPaspor Nomor : AM 311071 yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Makassartanggal 20 Desember 2010 diubah
    Menetapkan bahwa orang yang tertulis identitasnya dalam Paspor RepublikIndonesia Nomor : AM 311071 atas nama NURAIDA BINTI NISU lahir diBulukumba 19 Maret 1971, adalah orang yang sama dengan orang yangbernama PAIDA lahir di Salassae 15 Juli 1967, anak dari MISU (Bapak) danACA (Ibu) sebaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor : 7302LT040720170030 dari kantor Pencatatan Sipil Bulukumba dan dokumendokumen lainnya;3.
Register : 20-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 697/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon Termohon
143
  • Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri Pemohon yang kedua tersebut, sertaTermohon (istri pertama) bersedia dimadu oleh Pemohon sebaimana ternyatadalam Surat Pernyataan tanggal 17 Maret 2014;5. Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus janda (cerai) sebagaimanaternyata dalam Akta Cerai dan tidak keberatan/bersedia dinikahi olehPemohon sebagai istri kedua Pemohon sebaimana ternyata dalam SuratPernyataan tanggal 17 Maret 2014;6.
    Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhanhidup istriistri beserta anakanak Pemohon sebaimana ternyata dalam SuratPernyataan tanggal 17 Maret 2014;7. Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani, Pedagang Tembakau danPemborong Bangunan yang mempunyai penghasilan sebesar Rp. 6.000.000perbulan, sehingga tidak kesulitan untuk mencukupi kebutuhan ekonomikedua istrinya tersebut sebaimana ternyata dalam Surat Pernyataan tanggal17 Maret 2014;8.
Register : 04-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Ek
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dirumah bersama selama 26tahun dan telah berhubungan sebaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama 1. ANAK I, umur 24tahun 2. ANAK Il, umur 20 tahun 3. ANAK III, umur 18 tahun6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat diregster pencatatan di KUA7.
    yang menikahkanadalah Imam Kampung XXX yang bernama IMAM KAMPUNG denganmas kawin berupa uang sebesar 100 ringgit ; Bahwa saksi mengetahul antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan ataupunkarena penyebab lainnya dan pada saat menikah Bahwa pada waktumenikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II setelahmenikah bertempat tinggal di dirumah bersama selama 26 tahun dantelah berhubungan sebaimana
Register : 20-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 41_Pdt_G_2013_PN.Btl_Perceraian
Tanggal 8 Juli 2013 — Perdata -TAMI HERNI SADIYATI melawan - WRESNI DYKE P.S
7422
  • Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi darirumah kontrakan dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Parangtritis sampai saatBahwa Penggugat telah pergi dari rumah kontrakan dan tinggal bersama orang tuaPenggugat tersebut sampai saat ini telah berjalan kurang lebih sekitar 9 (sembilan)Bahwa sepengetahuan saksi penyebab cekcok antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sering royal (menghabiskan uang hanya untuk berfoyafoya)sehingga Penggugat diterlantarkan tidak dikasih nafkah sebaimana
    mulut dengan Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi dari rumahkontrakan dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Parangtritis sampai saatBahwa Penggugat telah pergi dari rumah kontrakan dan tinggal bersama orang tuaPenggugat tersebut sampai saat ini telah berjalan kurang lebih sekitar 9 (sembilan)Bahwa benar penyebab cekcok antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering royal (menghabiskan uang hanya untuk berfoyafoya) sehinggaPenggugat diterlantarkan tidak dikasih nafkah sebaimana
    terlibatcek cok mulut dengan Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi dari rumahkontrakan dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Parangtritis dan saat ini Penggugattelah pergi dari rumah kontrakan dan tinggal bersama orang tua Penggugat tersebut telahberjalan kurang lebih sekitar 9 (sembilan)Menimbang, bahwa penyebab cekcok antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering royal (menghabiskan uang hanya untuk berfoyafoya) sehinggaPenggugat diterlantarkan tidak dikasih nafkah sebaimana
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 58/Pid.B/2019/PN Bbu
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Zuftia Restarani Karim. SH
Terdakwa:
CHAIRUL UMAM Bin ISROFIUDIN
2216
  • Menyatakan terdkwa Charirul Umam Bin Isrofiudiudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaaan memberatkansebaimana dakwaan Tungggal penuntut umum

    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa chairul Umam Bin Isrofiudidin oleh kareana itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun

    3.

Register : 29-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Nama : SAKSI PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yangmana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!
    Nama : SAKSI Il PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan guru, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang manasaksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!
    Nama: SAKSI TERGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang manasaksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!
    Nama: SAKSI II TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Tergugat ;Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!
Putus : 25-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/Pdt.Sus-Parpol/2019
Tanggal 25 April 2019 — SITI DUROTUL MAHMUDAH VS 1. DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI NASDEM KABUPATEN KEDIRI, DK
3023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • faktafakta dalamperkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbangan hukum yangcukup, di mana pokok sengketa atara Penggugat dengan Para Tergugatpada dasarnya merupakan persoalan atau sengketa internal partai yangseharusnya terlebin dahulu harus' ditempuh dengan mekanismepenyelesaian melalui forum Mahkamah Partai atau sebutan lain yang berlakudalam partai politik tersebut, sebagaimana dimaksud Pasal 32 ayat (1) dan(2) juncto Pasal 33 ayat (1) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebaimana
    Nomor 276 K/Pdt.SusParpol/2019perkara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang PartaiPolitik sebaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 2 Tahun2011, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0379/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah, Nafkah Iddah sebaimana pada angka 2, dan 3 tersebut diatas, kepada Penggugat rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.141.000,- (satu juta seratus empat puluh satu ribu
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah,Nafkah Iddah sebaimana pada angka 2, dan 3 tersebut diatas,kepada Penggugatrekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara hinggakini dihitung sejumlah Rp. 1.141.000,(satu juta seratus empat puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatunkan di Tangerang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30 Syafar
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Wng
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penuntut Umum: BENI PRIHATMO,SH Terdakwa: ANJASMORO alias MORO bin HARTONO
9924
  • setidaktidaknya sekira jumlah tersebut;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut , saksi korbanKhusnul Khotimah alias Inul Binti Darto berumur 13 (tiga belas tahun) dan 9(sembilan bulan) atau setidak tidaknya belum berumur delapan belas tahunsebagaimana Akte Kelahiran No.3321LT110220160029 yang menyatakansaksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto lahir pada tanggal 23Agustus 2002 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi korban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana
    umurnya tidak jelas bahwa belum waktunyauntuk dikawin, karena pada saat melakukan perbuatannya tersebut saki korbanKhusnul Khotimah alias Inul Binti Darto berumur 13 (tiga belas tahun) dan 9(sembilan bula) berdasarkan Akte Kelahiran No.3321LT110220160029 yangmenyatakan saksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto lahir padatanggal 23 Agustus 2002 . 20220 nc nono nn en nn nen cn cnn ncncncnsBahwa akibat perbuatan terdakwa pada diri saksi koroban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana
    sehinggaterdakwa kembali membujuk mengajak saksi koraban Khusnul Khotimah aliasInul Binti Darto melakukan persetubuhan sebanyak enam kali;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut , terdakwamengetahui bahwa saksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto dlamkeadaan pingsan atau tidak berdaya karena sebelumnya telah minum minumankeras jenis ciu bersamasama dengan tedakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi koroban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana
Putus : 15-03-2010 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 57/PID.B/2010./ PN. Jr.
Tanggal 15 Maret 2010 — ALI NANANG KUSWANTO alias P. UBET
6114
  • Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebaimana dalam pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP.AtauKeduan Bahwa hari Senin tanggal 15 Juni 2009 malam hari sekira jam 10.00 WIB dirumah saksi HOSTADI als P. MERI Dusun Sumberbulus, Kec. Ledokombo, Kab.Jember terdakwa ALI NANANG KUSWANTO alias P.
    Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebaimana dalam pasal 182 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yakni pada hariSELASA tanggal 27 Januari 2010, Penuntut Umum dan Terdakwa hadir lalu suratdakwaan dibacakan.
Register : 18-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Nama : SAKSI PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat
    PoBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya
    Po Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama awalnya dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal