Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon EKA ERLIYANA binti TRIMO untuk menikah dengan SUAMIN bin TARLAM;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

kesepaktan harga Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap 10 (sepuluh) hari; Bahwa benar saksi menerangkan setelah 2 (dua) bulan terdakwamenyewa uang sewa sudah tidak dibayar lagi oleh terdakwa dan terdakwatidak diketahui lagi keberadaannya serta mobil grand max milik saksi yangdisewa terdakwa juga tidak dikembalikan; Bahwa benar saksi menerangkan saat mencari mobil Daihatsu Gran Maxwarna silver tahun 2014 nomor polisi G 8524 HM miliknya akhirnyamenemukan di tempat saksi SUAMIN

Karena terdakwa dan Abdurohman sering makandi warung milik saksi kemudian saksi tertarik untuk menggadai mobiltersebut yang akan digunakan sebagai alat transportasi belanja kebutuhanwarung seharihari;Bahwa benar saksi menerangkan karena tertarik saksi dan suami saksiyaitu saksi SUAMIN kemudian bertanya kepada terdakwa mengenaikeamanan mobil tersebut dan dijawab terdakwa mobil tersebut aman danmobil tersebut adalah milik kakak terdakwa yang diperbolehkan digadaikanoleh terdakwa untutk membayar sekolah

SAKSI SUAMIN, telah disumpah didepan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember2016 sekitar pukul 18.30 WIB di rumah saksi, Desa Temuireng RT 37 RW06 Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang terdakwa datang bersamaAbdurohman untuk menggadaikan mobil Daihatsu Gran Max warna silvernomor polisi G 8524 HM.

Kemudiandisepakati nilai gadai mobil tersebut adalah Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan uangnya telah diterima terdakwa;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 176/Pid.B/2017/PN PmlBahwa benar terdakwa tidak pernah memperlihatkan BPKB mobil danmenghilang saat dihubungi saksi SUAMIN maupun saksi TRI PUJIATI;Bahwa benar setelah menerima uang tersebut telah digunakan terdakwauntuk kepentingan pribadinya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) unit mobil

disepakati nilai gadai mobil tersebut adalah Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan uangnya telah diterima terdakwa; Bahwa benar terdakwa tidak pernah memperlihatkan BPKB mobil danmenghilang saat dihubungi saksi SUAMIN maupun saksi TRI PUJIATI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdillah bin Abdul Hadi) terhadap Penggugat (Rabilah binti Suamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4335/Pdt.G/2020/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Rabilah binti Suamin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Blok Pataraksa RT.004 RW. 001 Desa Sarwadadi Kecamatan Talun KabupatenCirebon, sebagai Penggugat:;melawanAbdillah bin Abdul

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdillah bin AbdulHadi) terhadap Penggugat (Rabilah binti Suamin);3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor:479/176Des/2020, tanggal 12Juni 2020 atas nama Penggugat (Rabilah binti Suamin) bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Somad bin Suamin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Tarikolot Kecamatan PancalangKabupaten Kuningan, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 3 dari 10 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdillah bin Abdul Hadi)terhadap Penggugat (Rabilah binti Suamin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 15 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kami H.ABDUL HANAN, SH.,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (NAMA ANAK PEMOHON) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (NAMA CALON SUAMIN ANAK PEMOHON)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anak binti Anak untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Calon suamin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Anak binti Anak , umur 14 tahun 5 bulan (tanggal lahir 22Februari 2001), agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SD, tempat tinggal di kabupaten BoyolaliDengan calon suaminyaNama : Calon suamin, umur 25 (tanggal lahir 1 Juni 1990), agamaIslam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMP, tempattinggal di kabupaten Boyolali.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Simo, kabupaten

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAnak binti Anak untuk menikah dengan Calon suamin.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.4.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Anak binti Anak untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Calon suamin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.191.000, ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 M,bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1436H., oleh Kami Drs. H.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama suami Pemohon :PAIMAN bin TJOKRO tempat tanggallahir : 39 tahun sedangkan yang benar adalah Nama suamin Pemohon :PAIMAN PONIMAN bin TJOKRO tempat, tanggal lahir : Malang, 16 Juli19225.

Menetapkan Nama suami Pemohon :PAIMAN bin TJOKRO tempat tanggallahir : 39 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0361/113/VI/1968 sesuai dengan ODuplikat Akta nikah nomor*Kk.15.35.26/Pw.01/DN/20/2015 tanggal 28 Juni 1968 sebenarnya adalahNama suamin Pemohon : PAIMAN PONIMAN bin TJOKRO tempat, tanggallahir : Malang, 16 Juli 1922;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: ...........3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Hakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3 dan P.5) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis Nama suamin

PemohonPAIMAN bin TJOKRO tempat tanggal lahir : 39 tahun, dan karenanya paraPemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama suami Pemohon :PAIMAN binTJOKRO tempat tanggal lahir : 39 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 0361/113/VI/1968 sesuai dengan Duplikat Akta nikah nomor*Kk.15.35.26/Pw.01/DN/20/2015 tanggal 28 Juni 1968 sebenarnya adalahNama suamin

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama suamin Pemohon : PAIMAN PONIMAN bin TJOKRO tempat,tanggal lahir : Malang, 16 Juli 1922;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak menurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidakmenghargai Pemohon sebagai suamin bahkan menghabiskan uangPemohon tanpa jjin setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit (nuzuz), sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokanlagi terhadap Termohon;5.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun 4 bulan, kemudian Pemohonpulang ke rumah kakak nya namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak tahun 2017 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargaiPemohon sebagai suamin

isteri;Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1tahun 4 bulan, kemudian Pemohon pulang ke rumah kakak nya namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargaiPemohon sebagai suamin

No 1336/Pdt.G/2019/PA.Pas.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargai Pemohonsebagai suamin bahkan menghabiskan uang Pemohon tanpa jjin setelah ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit (nuzuz), sehinggaPemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon; danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 30 Mei 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0621/Pdt.P/2016/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 1991, diKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e = Wali Nikah Suamin

Nomor 0621/Pdt.P/2016/PA.Jr2.Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 1991 di KecamatanArjasa Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Suamin dengan maskawinberupa uang Rp. 10.000, telah dibayar tunai ;Yang menikahkan wali sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus

mempunyai seorang suami yaitu PemohonAsiseh Binti Subowo umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diCandijati Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Para Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal1991, di Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Suamin

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suamin bin Muh Haliyus) terhadap Penggugat (Juwariyah binti Rofiudin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suamin Bin Suryadi) terhadap Penggugat (Tri Pujiati Binti Amad Anwar)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Lettu Ckm Suamin agarmemerintahkan menjaga Praka Alamsyah (Saksi Il) yang sedangsakit di RS Munyang Kute Kab. Bener Meriah.ce Bahwa pada tanggal 7 September 2016 sekira pukul 12.00Wib, disaat Saksi Il sedang dirawat inap di RS Munyang Kute Kab.Bener Meriah datang dan menyampaikan kepada Saksi II kalaudiperintahkan oleh Saksi untuk menjaga Saksi Il.

Lettu Ckm Suamin tentangkejadian tersebut.f. Bahwa selama meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaijin yang sah dari Danyonif 114/SM, pihak kesatuan telah berupayauntuk mencari di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab. AcehTengah akan tetapi tidak ditemukan dan sampai sekarang belumkembali ke kesatuan.g.

Lettu Ckm Suamin tentang kejadiantersebut.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpa ijinyang sah dari Danyonif 114/SM, pihak kesatuan telah berupaya untukmencari Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

Lettu Ckm Suamin agarmemerintahkan menjaga Praka Alamsyah (Saksi Il) yang sedangsakit di RS Munyang Kute Kab.

Lettu Ckm Suamin agarmemerintahkan Terdakwa menjaga Praka Alamsyah (Saksi Il) yangsedang sakit di RS Munyang Kute Kab. Bener Meriah.2. Bahwa benar pada tanggal 7 September 2016 sekira pukul 12.00Wib, disaat Saksi II sedang dirawat inap di RS Munyang Kute Kab.Bener Meriah datang Terdakwa dan menyampaikan kepada Saksi Ilkalau diperintahkan oleh Saksi untuk menjaga Saksi Il.3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Iim Mulhimatus saidah binti Abdul Rakib untuk menikah dengan calon suamin bernama Iyus Suhermandi bin Elan Supriyadi ;

3. Membebankan kepada para Pemohon I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 185.000 ,- ( seratus delapan puluh lima ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Padjari bin Tomari) terhadap Penggugat (Mutmainah binti Suamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Salinan Putusan Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Maslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai Seorang suamin tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan tergugattidak peduli terhadap Penggugat dan anaknya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama Wilda Anastasiaumur 10 tahun dan Silvana Indah Afkarina umur 6 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamin

dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat sudah mempunyai 2 orang anakbernama Wilda Anastasia umur 10 tahun dan Silvana Indah Afkarina umur 6tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiseorang suamin

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamin

Memberi dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikahkan anaknya yang bernama: (ANAK PEMOHON) dengan seorang laki-laki yang bernama: (CALON SUAMIN ANAK PEMOHON); 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);