Labuhanbatu kemudian tibatiba anak saksibernama anak Sukrisman memberitahukan kepada saksi dan mengatakan"SUMI PAK, SUMI PAK, kemudian Sukrisman membawa saksi keluar rumahdengan mengendarai sepeda motor untum menjumpai anak korban Trisnawatialias Sumi dan dari jarak 125 meter dari rumah saksi, saksi melihat orangberkumpul ramairamai kemudian saksi mendekatinya dan melihat terdakwasedang diamankan oleh masyarakat, kemudian masyarakat menjelaskankepada saksi bahwa terdakwa telah melakukan percobaan

pemerkosaanterhadap anak korban Trisnawati alias Sumi kemudian terdakwa dibawa kerumah Kepling lalu Sukrisman menjemput anak korban Trisnawati alias Sumiuntuk dibawa kerumah Kepling; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan tersebut; Bahwa akibat perbuataan yang dilakukan terdakwa tersebut, anak korbanTrisnawati alias Sumi mengalami trauma dan rasa ketakutan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekira pukul 21.30 wib saksisedang menonton TV dirumah

Labuhanbatu kemudian tibatiba anak saksi bernama anakSukrisman memberitahukan kepada saksi dan mengatakan "SUMI PAK, SUMIPAK, kemudian Sukrisman membawa saksi keluar rumah dengan mengendaraisepeda motor untum menjumpai anak korban Trisnawati alias Sumi dan darijarak 125 meter dari rumah saksi, saksi melihat orang berkumpul ramairamaikemudian saksi mendekatinya dan melihat terdakwa sedang diamankan olehmasyarakat, kemudian masyarakat menjelaskan kepada saksi bahwa terdakwatelah melakukan percobaan

Sudiyono danditerima oleh saksi Sukrisman (yang meminta pembayaran kepadaWalikota Batu) dan diketahui oleh Tatik Retno Herawati, SH.

No. 2388 K/Pid.Sus/2013Selain surat kuasa tersebut diatas juga dibuat surat kuasa antara FransiskaMurhayanti dengan Sukrisman, Jakarta tertanggal 13 April 2006 yang isinya untukmenjual atau melepaskan hak atas sebidang tanah hak milik No. 98/Sidomulyoseluas 2.035 M?

Sudiyono danditerima oleh saksi Sukrisman (yang meminta pembayaran kepadaWalikota Batu) dan diketahui oleh Tatik Retno Herawati, SH., Msinamun dalam bukti kepemilikan tanah yang tercantum dalam sertifikatNo. 98 dengan surat ukur nomor 2065/1981 masih atas nama FransiskaMurhayati ;Hal. 21 dari 77 hal. Put.

Dalam perkara ini saksi Sukrisman menerima surat kuasatertanggal Jakarta 13 April 2006 yang isinya untuk menjual atau melepaskan hak atassebidang tanah hak milik No. 98/Sidomulyo seluas 2.035 M? sebagaimana diuraikandalam gambar situasi tanggal 3 Agustus 1981 Kantor Agraria Kabupaten Malang No.2065/1981 yang terletak di Propinsi Jawa Timur Kabupaten Malang Desa Sidomulyo,sertifikat an.

Sukrisman (perantara jual beli tanah), selanjutnya direalisaskanpembayarannya ke rekening Terdakwa (bukan hanya sekedar dipinjamkanrekening BCAnya untuk menampung uang hasil penjualan tanah) tetapi TerdakwaHj. Ratna Nilasari secara sadar telah menandatangani perjanjian di bawah tanganantara Terdakwa dengan saksi Drs.

Pembanding/Tergugat I : Sukrisman Napitupulu
Pembanding/Tergugat II : SITORUS
Pembanding/Tergugat V : SAI
Pembanding/Tergugat II : SITORUS
Pembanding/Tergugat V : SAI
Pembanding/Tergugat III : Agus Junaidi
Pembanding/Tergugat IV : KOSASIH
Pembanding/Tergugat VI : EDI SUPRIADI
Pembanding/Tergugat VII : JURIYAH alias H.

SUKRISMAN NAPITUPULU, bertempat tinggal diJalan Raya Pegangsaan Dua RT.005/RW.002,Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan KelapaGading, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding II semula Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi:;3.

Bahwa Para Tergugat, yaitu Sukrisman Napitupulu sebagaiTergugat I, Agus Junaidi sebagai Tergugat Ill, Anmad Kosasih sebagaiTergugat IV, Edi Supriadi sebagai Terugat VI, Juriyah B.

Putusan NOMOR 490/PDT2020/PT DKIinclude dengan penguasaan data fisik, dengan secara fisik masingmasingdikuasai dan dimiliki oleh Sukrisman Napitupulu sebagai Tergugat Konpensi/yang terkena proyek tol dalam kota seluas 168 m?, Agus Junaidisebagai Tergugat IIl Konpensi/yang terkena proyek tol dalam kota seluas28 m2, Anmad Kosasih sebagai Tergugat IV Konpensi/yang terkena proyektol dalam kota seluas 38 m?

Adapun kerugian dimaksud selainkerugian materiil juga menimbulkan kerugian imateriil, dimana kerugianmateriil masingmasing Sukrisman Napitupulu Tergugat Konpensi sebesarRp.1.333.062.564, (satu milyar tiga ratus tiga puluh tiga juta enampuluh dua ribu lima ratus enam puluh empat rupiah), Agus Junaidi sebagaiTergugat Ill Konpensi sebesar Rp.712.056.290, (tujuh ratus dua belasjuta lima puluh enam ribu dua ratus sembilan puluh rupiah), Anmad Kosasihsebagai Tergugat IV Konpensi sebesar Rp.646.000.000,

Dan Kerugianimateriil masingmasing Sukrisman Napitupulu Tergugat Konpensisebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah), Agus Junaidi sebagaiTergugat III Konpensi sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah),Ahmad Kosasih sebagai Tergugat IV Konpensi sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah), Edi Supriadi sebagai Terugat VI Konpensi sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah), Juriyah B.

SUKRISMAN NAPITUPULU, bertempat tinggal di JalanPegangsaan Dua RT.005/RW.002 Kelurahan PegangsaanDua, Kecamatan Kelapa Gading, Kotamadya JakartaUtara, Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor;3. BUTET FATRIA COROLINA, dalam kedudukannya selakuahli waris dari almarhum Kasman Panjaitan, bertempattinggal di Jalan Swasembada Barat XVII/54, RT.004/RW.003 Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara;4. J.

Sukrisman Napitupulu, beralamat di Jalan Pegangsaan Dua RT.005/02Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, KotamadyaJakarta Utara, Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut:Terlawan II;3. Kasman Panjaitan Dan/Ahli Warisnya, bertempat tinggal di JalanPegangsaan Dua RT.005/002, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Kotamadya Jakarta Utara. Selanjutnya disebut TerlawanIII;4. J.

Sarna Bin Kadma dan/atau Ahli warisnya, bertempat tinggal di JalanPegangsaan Dua, RT.005/02, Kelurahan Kelapa Gading, KotamadyaJakarta Utara, selanjutnya disebut: Terlawan V;(halaman Perlawanan (derden verzet) Pelawan);Dalam hal Terlawan II, Sukrisman Napitupulu, bertempat tinggal di JalanPegangsaan Dua, RT.005/02, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Kotamadya Jakarta Utara, Kecamatan Cijeruk,Kabupaten Bogor, adalah surat perlawanan yang tidak jelas, kabur danmembingungkan, oleh karena

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Nopi alias Novi Ervina binti Iwan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Dede Ayep bin Iis Sukrisman;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

dendanya pada jatuh tempotanggal 16 Agustus 2020 namun pada jatuh tempo yang telah disepakatiPara Terdakwa tidak menepatinya;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa Budi Utomo Wijaya merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah);Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor : 65/Pid.C/2020/PN KisPerbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 549 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi tanpa di sumpah yaitu : Budi Utomo Wijaya, Sukrisman

SUHARTO bin SAMIDI, lakilaki, umur 49 tahun;SUHAETI binti SAMIDI, perempuan, umur 47 tahun;IRMA binti SAMIDI, perempuan, umur 44 tahun;SUJADI bin SAMIDI, lakilaki, umur 42 tahun;SUDIBIYO bin SAMIDI, lakilaki, umur 40 tahun;SUKRISMAN bin SAMIDI, lakilaki, umur 38 tahun;SUJIKO bin SAMIDI, lakilaki, umur 34 tahun;KUSRINI binti SAMIDI, perempuan, umur 32 tahun;Sekarang anak yang nomor 1234568 telah menikah dan masingmasing telahhidup mandiri, sedangkan anak yang nomor 7 belum menikah dan tinggalbersama

SUDIBIYO bin SAMIDI, lakilaki, umur 40 tahun;SUKRISMAN bin SAMIDI, lakilaki, umur 38 tahun;e= DSUJIKO bin SAMIDI, lakilaki, umur 34 tahun;e 8.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukrisman bin Sumantri) kepada Penggugat (Ifa Yunita binti Sudarman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

3. Memberi izin kepada pemohon (Sukrisman alias Sukrisman ST bin Sukarman Salim ) untuk menjatuhkan talak satu rajI kepada termohon (Estiqomah Dukung Umi Hapsari binti Suhartono) di depan sidang pengadilan Agama Jayapura.

4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp 455.000.00 (l\empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)

SUDIYONO, MM membuat kuitansi tanpanomor dan tanggal, bulan Oktober 2006 denganpenerima uang Saksi SUKRISMAN dan nilai terbilang Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), padahal SaksiSUKRISMAN tidak menerima uang tersebut;Untuk menutupi kelengkapan administrasi pencairan dana yangtelah ditransfer tersebut, maka Terdakwa menandatanganidokumen Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No.921/31/422.213/2006 tertanggal 9 Oktober 2006 yangtelah disiapkan oleh KOMSUL, SH yang kemudian SPPtersebut seolaholah

SUDIYONO, MMtidak mengenal RATNA NILASARI, tetapi hanya mengenalSaksi SUKRISMAN yang merupakan perantara jual beli tanahtersebut, maka sebagai bukti pertanggungjawaban ataspembayaran (transfer) uang tersebut, kemudian Terdakwabersama Drs.

Permohonan Sertifikat ke a.n.Pemkot Batu Rp. 4.815.000,, total sejumlah Rp. 107.865.000,,tanggal 28 Pebruari 2007 27.Foto copy Surat Kuasa bermaterai dari FRANSISKAMURHAYANTI kepada SUKRISMAN tanggal 13 April 2006. 28.Foto copy Surat Kuasa bermaterai tanggal 05 Oktober 2006 dariFRANSISKA MURHAYANTI kepada Hj. RATNA NILASARI. 29.Surat Perjanjian dengan Kop Surat Dinas Pertanahan Kota Batuantara Pihak I Ny. Fransiska Murhayanti sebagai penjual (pemiliktanah) dan Pihak II Drs.

Permohonan Sertifikat ke a.n.Pemkot Batu Rp. 4.815.000,, total sejumlah Rp. 107.865.000,,tanggal 28 Pebruari 2007 27.Foto copy Surat Kuasa bermaterai dari FRANSISKAMURHAYANTI kepada SUKRISMAN tanggal 13 April 2006. 28. Foto copy Surat Kuasa bermaterai tanggal 05 Oktober 2006 dariFRANSISKA MURHAYANTI kepada Hj. RATNA NILASARI.29. Surat... 33 29.Surat Perjanjian dengan Kop Surat Dinas Pertanahan Kota Batuantara Pihak I Ny. Fransiska Murhayanti sebagai penjual (pemiliktanah) dan Pihak II Drs.

Permohonan Sertifikat ke a.n.Pemkot Batu Rp. 4.815.000,, total sejumlah Rp. 107.865.000,,tanggal 28 Pebruari 2007 BisFoto copy Surat Kuasa bermaterai dari FRANSISKAMURHAYANTI kepada SUKRISMAN tanggal 13 April 2006. 28.Foto copy Surat Kuasa bermaterai tanggal 05 Oktober 2006 dariFRANSISKA MURHAYANTI kepada Hj. RATNA NILASARI. 29. Surat Perjanjian dengan Kop Surat Dinas Pertanahan Kota Batuantara Pihak I Ny. Fransiska Murhayanti sebagai penjual(pemilik tanah) dan Pihak II Drs.

Sukrisman);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukrisman bin Sudarno) kepada Penggugat (Ratna Mandari binti Subur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan tholak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Yandi Maulana bin Wawan Kastiwan) terhadap Penggugat ( Mayang Nuraeni binti Jajah Sukrisman);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 820.000,-(Delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EVA SUKRISMAN, S.Sos Bin KAHAR) terhadap Penggugat (DIANAWATI Binti AHMAD DIMYATI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

Tahir) terhadap Penggugat (Dewi Angraini binti Sukrisman);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Puput Novianto Bin Slamet Mufakir) terhadap Penggugat (Sri Siti Mulya Binti Apuk Sukrisman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 394000,- ( tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi sebagai berikut :1.Sukrisman Siswara bin Komarudin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Calari Dalam Nomor 1, RT.001RW.009, Kelurahan Sadang Serang , Kecamatan Coblong, Kota Bandung,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, selainbukti surat yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :Sukrisman Siswara bin Komarudin dan Sri Daningsih binti Subar;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing di persidangan,kedua orang saksi tersebut tidak termasuk orang yang dilarang didengarketerangannya sebagai saksi,

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukrisman Bin Simon) terhadap Penggugat (Punirah Binti Jamal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1020.000,00 ( satu juta dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Sukrisman bin Tapakur) terhadap Penggugat (Nofita Sari binti Ramlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Penggugat bertekad mengakhirinya dengan perceraian;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan hari persidangan dalam perkaraini dan memanggil para pihak untuk didengar keterangannya, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (SANTI binti YUSRI) dengan Tergugat (SUKRISMAN