2020dilakukannya.Bahwa benar Terdakwa hingga saat ini belum adasuatu peraturan perundangan yang mengatur maupunmenghendaki lain tentang status Terdakwa sebagaiPrajurit TNI AD atau Militer, sehingga dengan demikiansegala ketentuan perundangan yang berlaku bagiPrajurit TNI berlaku pula bagi Terdakwa.Bahwa benar sebelumnya sejak di Lembagapendidikan Terdakwa sudah mengetahui prosedurapabila akan meninggalkan kesatuan atau tidak masukdinas, namun pada kenyataannya pada tanggal01 Desember 2019 Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin

terlebih dahulu dari Komandan satuannya atau dariatasan lainnya yang berwenang.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 01 Desember 2019 sampai dengantanggal 11 Desember 2019 Terdakwa pergi ke daerahKepanjen Kab.

KhairulShaleh) dan Saksi2 (Sertu Dwi Wahyu Setiyoko)menyatakan, Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan atau atasan lainyang berwenang sejak tanggal 1 Desember 2019 dankembali ke kesatuan pada tanggal 12 Desember 2019dengan cara diantar oleh ayahnya untuk menyerahkandiri ke kesatuan.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin oleh karena Terdakwa merasatakut saat dipanggil untuk mengikuti persidangan diPengadilan Militer IIl12 Surabaya sebagai Terdakwadalam

tugas sesuaidengan tanggung jawabnya.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdisampaikan di bawah sumpah dan keterangan Terdakwaserta alat bukti lainnya yang terungkap dipersidangandiperoleh fakta fakta sebagai berikut :Hal 19 dari 28 hal Putusan Nomor 109K/PM III12/AD/VIIl/2020Bahwa benar sebelumnya sejak di Lembagapendidikan Terdakwa sudah mengetahui prosedurapabila akan meninggalkan kesatuan atau tidak masukdinas, namun pada kenyataannya padatanggal01 Desember 2019 Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin

terlebih dahulu dari Komandan satuannya atau dariatasan lainnya yang berwenang.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggali 01 Desember 2019 sampai dengantanggal 12 Desember 2019 Terdakwa pergi ke daerahKepanjen Kab.

Desa TumpakkepuhKecamatan Bakung Kabupaten Blitar.Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2006;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Putusan Nomor 0560/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2006;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 4 tahun, selama

kepada Pemohon serta sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia; Bahwa usaha untu mencari tahu keberadaan Termohon sudah dilakukan,namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah menyatakan sikap dan tekadnyauntuk berceraidengan Termohon;Menimbang, Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah rukun lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Mengadili :1.Menyatakan terdakwa DAFFA GIFARI PANGESTU AliasDAFFA Bin JONIAWAN ASDI tersebut secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TanpaIzin Menguasai Senjata Api".Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.Menetapkan terhadap barang bukti berupa

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar pemohon; BahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri, menikahpada tahun 2003; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Neglasari,Kota Banjar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan November 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpaizin

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman kerja pemohon dan pernah bertetangga denganpemohon; BahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri, menikahpada tahun 2003; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Neglasari,Kota Banjar; Bahwa dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan November 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpaizin

kenyataantersebut harus dinyatakan terbukti hubungan Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami isteri yang telahterikat pernikahan yang sah dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK, perempuan, umur 9Menimbang, bahwa mengenai dalil permohonanPemohon dalam hal adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga akibat antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga, Termohon tidak taat dan patuhpada Pemohon, Termohon sering pergi dari rumah tanpaizin

Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut akibat antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga, Termohon tidak taat dan patuh padaPemohon, Termohon sering pergi dari rumah tanpaizin Pemohon, Termohon suka menjual barang tanpaizin Pemohon, Termohon sering marah marah tanpaalasan yang jelas padaPemohon; 3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsejak 6 bulan yang4.

KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun lebih, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 6bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai bibi Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun lebih, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 6bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah serta Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya,sehingga rumah

Bahwa Tergugat pada tahun 2014 keluar dari rumah tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat, dan dari sejak itu tidakdiketahui keberadaannya hingga saat ini;5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: 400/281Kel.Jts yang dikeluarkan olehKelurahan Jatisari tertanggal 13 Juli 2018;6.

penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan iketahui memiliki wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milik Tergugatdan diketahui sudah menikah lagi dan memiliki keturunan denganwanita tersebut tanpa izin dari Penggugat kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang lagi;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak Tergugat pada tahun 2014 keluar dari rumah tanpaizin

Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017sekira pukul 08.00 WIB memerintahkan Saksi2 untukmenghubungi pihak keluarga Terdakwa danmemberitahukan apabila Terdakwa telah pergimeninggalkan kesatuan Yonif Raider 112 / DJ tanpaizin dari Dansat dan apabila Terdakwa pulang ke rumahorang tuanya agar segera menghubungi kesatuan YonifRaider 112 / DJ.6.

AcehBesar, namun Terdakwa tetap tidak diketemukan dannomor HP Terdakwa ketika itu Sudah tidak aktif.Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017sekira pukul 08.00 WIB diperintahkan oleh Saksi1untuk menghubungi pihak keluarga Terdakwa danmemberitahukan apabila Terdakwa telah pergimeninggalkan kesatuan Yonif Raider 112 / DJ tanpaizin dari Dansat dan apabila Terdakwa pulang ke rumahorang tuanya agar segera menghubungi kesatuan YonifRaider 112 / DJ.Bahwa selanjutnya Saksi pada tanggal 10 April 2017diperintahkan

tertangkap oleh anggota SatresnarkobaPolres Aceh Tenggara tanggal 5 Januari 2018 atauselama 305 (tiga ratus lima) hari.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan YonifRaider 112 / DJ tanpa izin yang sah dari DanyonifRaider 112 / DJ, Terdakwa berada di rumah orangtuanya dan terakhir sebelum tertangkap Terdakwatinggal di rumah kakak kandungnya di daerahKutacane.Bahwa Terdakwa selama berdinas pernah mengikutijam komandan yang isinya menekankan bahwa setiapPrajurit TNI yang pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin

Putusan Nomor 41K / PM.101 / AD /1IV/ 201820.21.22.23.24.25.26.27.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin tidak pernah menghubungi atasan maupunkesatuan Terdakwa (Yonif Raider 112 / DJ) untukmemberitahukan keberadaanya.Bahwa akibat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin menyebabkan tugas dan tanggungjawab pekerjaanyang dibebankan kepada Terdakwa menjaditerbengkalai dan harus digantikan oleh personil lainnyayang juga mempunyail tugas masingmasing.Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan

untuk kepentingan dinasmaupun pribadi diwajibkan melalui prosedur perizinanyang sah.: Bahwa dikarenakan unsur kedua ini bersifat alternatif (yangkarena salahnya atau dengan sengaja) Majelis Hakimmemandang perlu untuk memilin unsur pidana mana yangpaling tepat dan bersesuaian dengan fakta hukum yangdidapat dipersidangan, setelan melihat fakta hukumdipersidangan dikaitkan dengan teori ilmu hukum yang ada,maka Majelis Hakim berkesimpulan akan membuktikanunsur Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Henky Purba als.Kupa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai Tanah TanpaIzin Yang Berhak atau Kuasanya Yang Sah dan Mengganggu Yang BerhakAtau Kuasanya Yang Sah Untuk Menggunakan Haknya Atas Suatu BidangTanah;dan pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alih danHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 1217/Pid.Sus/2018/PT MDNdijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

2018 Nomor: 20/Pid.C/2018/PN Mdn. harus diubah sekedar mengenai pidana yang dijatunkankepada para terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1217/Pid.Sus/2018/PT MDNMemperhatikan Pasal 14a dan 14c KUHP jo Pasal 6 Ayat (1) huruf adan b jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin

Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 16 tahun lebih, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 4 tahun 4bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 16 tahun lebih, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 4 tahun 4Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1481/Pdt.G/2020/PA.Mr.bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sehingga Penggugat danTergugat berpisah selama 4 tahun 4 bulan; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran itudisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpaizin Pemohon.;Bahwa Pemohon sendiri yang menceritakan kepada saksi. ;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi, kiniPemohon tinggal di tempat kediaman bersama, sedang Termohontinggal di Jalan Toddopuli Raya.

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun selama 19 tahun , bahkan telah dikaruniai tiga orang anak.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran itudisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpaizin Pemohon.; BahwaPemohon sendiri yang menceritakan kepada saksi. ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi, kiniPemohon tinggal di tempat kediaman bersama, sedang

S.H..Tanggal 21 September 2016 ternyata upaya mediasi tersebut Tidak Berhasil.Hal.9 dari 13 hal.Put.1671/Pdt.G/2016/PA.Mks.Menimbang bahwa replik Pemohon tetap pada permohonannya,sedangkan duplik Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohonasalkan tidak mempermasalahkan persoalan persoalan yang yang lalu.Menimbang bahwa dari jawab menjawab, yang menjadi sengketarumah tangga Pemohon dan Termohon terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpaizin

Gandus Palembang karena memiliki narkotika jenis shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang ;Bahwa Diketahuinya terdakwa memiliki narkotika jenis shabushabu karenasebelumnya ada informasi dari masyarakat selanjutnya dilakukan penyelidikankelokasi rumah terdakwa saat itu terdakwa sedang duduk di dapur selanjutnyadilakukan penanagkapan terhadap terdakwa dan di dilaukan pengeledahanakan tetapi tidak ditemukan barang bukti selanjutnya dilakukan pengeledahan disekitar rumah terdakwa Dari pengeledahan yang

Gandus Palembang karena memiliki narkotika jenis shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang ;Bahwa Diketahuinya terdakwa memiliki narkotika jenis shabushabu karenasebelumnya ada informasi dari masyarakat selanjutnya dilakukan penyelidikankelokasi rumah terdakwa saat itu terdakwa sedang duduk di dapur selanjutnya6dilakukan penanagkapan terhadap terdakwa dan di dilaukan pengeledahanakan tetapi tidak ditemukan barang bukti selanjutnya dilakukan pengeledahan disekitar rumah terdakwa Dari pengeledahan

Gandus Palembang karena memiliki shabushabu tanpaizin dari pihak yang berwenang, pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dilakukan pengeledahan terhadap badan terdakwa akan tetapi tidakditemukan barang bukti selanjutnya polisi melakukan pengeledahan dikamarsaya disana dari atas kasur ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paketshabu yang dibungkus dengan pelstik transparan beserta alat hisap shabuberupa 1 pipet, korek api gas warna ungu, 1 kaca pirek, 1 botol bening bekasminuman UC 1000,

Bin ASMIN (Alm);e Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat di dalam BAPnya;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengandilakukan penangkapan oleh Anggota Kepolisian dari PolresPelalawan terhadap Terdakwa HERI SUTOMO Als HERI BinZAINAL ABIDIN pada hari Minggu tanggal 11 Mei 2014 sekirapukul 11.00 Wibdi rumah terdakwa di Jalan Batin Lalang RT01 RW 03 Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan karena terdakwa menyerahkan senjata api tanpaizin

BARUMUN SIREGAR(Alm);e Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat di dalam BAPnya;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengandilakukan penangkapan oleh Anggota Kepolisian dari PolresPelalawan terhadap Terdakwa HERI SUTOMO Als HERI BinZAINAL ABIDIN pada hari Minggu tanggal 11 Mei 2014 sekirapukul 11.00 Wibdi rumah terdakwa di Jalan Batin Lalang RT01 RW 03 Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan karena terdakwa menyerahkan senjata api tanpaizin

INDRA Bin SURYANTO;e Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat di dalam BAPnya;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengandilakukan penangkapan oleh Anggota Kepolisian dari PolresPelalawan terhadap Terdakwa HERI SUTOMO Als HERI BinZAINAL ABIDIN pada hari Minggu tanggal 11 Mei 2014 sekirapukul 11.00 Wibdi rumah terdakwa di Jalan Batin Lalang RT01 RW 03 Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan karena terdakwa menyerahkan senjata api tanpaizin

RISAN, keterangannya dibacakan di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan ahli sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa ahli adalah Anggota Sarpras Sat Brimob Polda Riausebagai ahli dalam bidang senjata api;Bahwa ahli memberikan keterangan sehubungan dengantelah terjadi tindak pidana menyerahkan senjata api tanpaizin dari pihak yang berwenang yang terjadi pada hari Sabtutanggal 10 Mei 2014 sekira pukul 21.00

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi' di bawahsumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat

Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan caraapa Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dansat.7: Bahwa Saksi tidak mengetahui alasanTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin.8. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dan Terdakwa tidak pernah mengajukan izinuntuk meninggalkan dinas.9. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.10.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwamelakukan tindak pidana meninggalkan dinas tanpaizin sejak tanggal 19 April 2021 sampai dengan saatini belum kembali ke Kesatuan.3: Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April2021 sekira pukul 05.15 Wita, Baja dan Taja Yonif713/ST selesai melaksanakan sholat subuh di MasjidAlHijat Kompi Markas, kemudian dilaksanakansenam pagi aerobic yang dilanjutkan dengan makanpagi, pada saat itu jumlah personel lengkap.4.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.6. Bahwa selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin tidak membawa barang inventarisKesatuan.Hal 13 dari 29 hal Putusan Nomor 50K/PM.III17/AD/X/2021MenimbangMenimbang7.

Pemohon dan Termohon tinggal di di rumahPemohon di Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo selama 8tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang 2 oranganak yang sekarang ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dantanpa alasan yang sah;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan maretTahun 2013 sampai sekarang kurang lebin 3 tahun 4 bulan, tanpaizin

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa telah nyata Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 3 tahun 4 bulan lebih sampai sekarang secaraberturutturut tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang

Termohon dengan keadaansebagaimana tersebut di atas, akan sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon tidakdapat hidup rukun lagi sebagai suami isteri, dan Pengadilan telah tidak berhasilmenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon, lagi pula Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonannya terbukti Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama 3 tahun 4 bulan lebih secara berturutturut tanpaizin

dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANGBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANGe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

dilaksanakan padatanggal 05 September 2015 dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KOTA TANGERANG= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis beberapa hari, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;= Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat malas bekerja, selain itusejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpaizin

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Satuan karena Terdakwa mempunyai banyak hutang yaitusejumlah Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah) dan hutanghutang Terdakwa tersebut baru Terdakwa bayar sebagian. Adapunhutang Terdakwa dan yang sudah Terdakwa bayar antara lain :a. Gadai mobil Ertga milk Sdr. Roni sejumliahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).b. Gadai mobil Xenia milik Sdr.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Satuan, karena Terdakwa mempunyai banyak hutang yaitusejumlah Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah) dan hutanghutang Terdakwa tersebut baru Terdakwa bayar sebagian. Adapunhutang Terdakwa dan yang sudah Terdakwa bayar antara lain :a. Gadai mobil Ertiga milk Sdr. Roni sejumliahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).b. Gadai mobil Xenia milik Sdr.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaizin dari Atasan yang berwenang sejak tanggal 25 Juni 2019sampai dengan tanggal 11 Juli 2019 atau selama 17 (tujuhbelas) hari secara berturutturut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaizin dari Atasan yang berwenang sejak tanggal 25 Juni 2019sampai dengan tanggal 11 Juli 2019.2.

Bahwa benar waktu selama 17 (tujuh belas) hari berartilebih dari satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluhhari telah terpenunhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmenyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai

Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaizin Penggugat, Tergugat sering berkata kasar setiap bertengkar;4.

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan4.14 Kesimpulan gugatan ceraiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada tanggal 17 Oktober 2014 dah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun;Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaizin Penggugat, Tergugat sering berkata kasar setiap bertengkar

yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 7bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1962/Pdt.G/2020/PA.Mr Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 7bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sehingga Penggugat danTergugat berpisah selama 3 tahun 7 bulan ;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1962/Pdt.G/2020/PA.Mr Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin