1913/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2016/PA.JrneCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tanggal 25 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 25 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Selasa tanggal 29 Oktober2013, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1120/240/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

Put Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Jrmemberikan kasih sayang serta perhatian kepada Penggugat dan bila bertengkar seringkali mentalak Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasejak Januari2016 dan sekarang berada dirumah Dr Sutomo Gang 10 No.

Put Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.JrArtinya: Apabila ia ( Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Put Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Jr i, . Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Perincian Biaya Perkara : Pengadilan Agama JemberPendaftaran :Rp 30.000.Plt. PaniteraBiaya proses :Rp = 50.000,Biaya Panggilan :Rp 300.000,Redaksi :Rp 5.000.Kholid Darmawan, S.H.Meterai : Rp 6.000. Jumlah :Rp 391.000,

1913/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Ekkum, S.H. dan Bobby Hakim Yunior,S.H., Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di Jalan IkanPiranha

selanjutnya disebut sebagaiPemohon, MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 01 Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal dari 10 halaman Putusan No. 1913

/Pdt.G/2012/PA Mlg.Malang dengan Nomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami istri yangmenikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, KotaMalang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : ...... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, pernikahan mana dilangsungkanpada tanggal 3 November 1995;Bahwa, dari pernikahan antara Pemohon dan termohon tersebut di atasdikaruniai 5 orang anak

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurangterima dengan nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon seringpulang malam; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu;Hal5 dari 10 halaman Putusan No. 1913/Pdt.G/2012/PA MlgBahwa, saksi sudah berusaha untuk menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.2.

RUSMULYANI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut didampingi oleh ERY HANDINI, S.HHal9 dari 10 halaman Putusan No. 1913/Pdt.G/2012/PA Mlgsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon tanpahadirnya Termohon ; HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. SRIYANI, M.H Dra. Hj. RUSMULYANI PERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELISDrs.

1913/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh: Xxxxx bin xxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan ,bertempat tinggal di RT.OS RW. 02 Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen dalam hal ini memberikan

XxxxxRT.05 RW. 02 Kelurahan Xxxxx, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1913/Pdt.G/2012/PA.Kbm tertanggal01 Oktober 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang telah

Sejak pertengahan bulan Desember2010 Pemohon dan Termohon pisah, Pemohon tetap di rumah kediaman bersama diPutusan Nomor 1913/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. dari 7 halTangerang sedangkan Termohon pulang ke rumah orangtua di XxxxxKebumen, sampaisaat imi ;3 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik, rukun dan sudahpernah melakukan hubungan kelamin serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak :perempuan dan lakilaki yang kami beri nama :a Xxxxx, lahir di Kebumen tanggal 15 April 1999; b xxxxx

pada tahun 1999;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di Jakarta selama sekitar enamtahun, kemudian Pemohon berlayar setiap pulangnya kerumah orang tua Pemohonuntuk menjenguk Termohon, hal demikianberjalan hingga lima tahun hinggamempunyai dua orang anak ;Bahwa selama sekitar setahun terakhir ini Termohon pulang sendirian ketempat orangtua Termohon di Kebumen dan saksi sebagai ibunya menanyakan penyebabnyanamun Termohon tidak mau menjelaskannya kecuali dengan jawaban pokoknya yangPutusan Nomor 1913

MUHTARUDDINPerincian Biaya Perkara:PF PlBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 325.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan Nomor 1913/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 7 dari 7 hal

dengan surat permohonannya tanggal 5Mei 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 141/Pdt.P/2021/PN Pwd pada tanggal : 5 Mei 2021 telahmengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003,Nama Pemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;2Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab. Grobogan, atas nama MUHAMMAD NAIRI BSUTO yang dikeluarkan oleh Kepala BPN Kab.

bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

kepentingan Pemohon dalam arti yang seluasluasnya;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap pembetulannama tersebut maka diperlukan adanya penetapan satu orang yangsama dari Pengadilan Negeri Purwodadi;KARSINAH :Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;5 Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

SUTO adalah nama dari 1(satu) orang yang sama, dengan alasan untuk menyesuaikan nama Identitasdiri Pemohon dalam Data Kependudukan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari bukti P1 P2, dan P3 Pemohon yaitu KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Pemohon dimanadari bukti tersebut nama Pemohon telah tertulis MUCH NAIRI, Kecuali dalambukti, P4 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab.

1913/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara permohonancerai talak pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di DesaKaranggandu Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam,

tempattinggal di Desa Karanggandu Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 31 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1913

Trenggalek sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah sendiri sampai bulan Nopember 2009, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK Putusan Cerai Talak, nomor: 1913

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek; Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 9 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

Menyatakan Perkara Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,-(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah;

1913/Pdt.G/2021/PA.Clp

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------ Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember 2016 Nomor.1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai barang bukti yang amar selengkapnya berbunyi sebagai beirkut : 1.

1913/Pid.Sus/2016/HPDN/VI/2017

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5000 (lima ribu rupiah) ; neon en nnn nnn nce ne nee cnnMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 1913/Pid.Sus/2016/PN.Mkspada tanggal 28 Desember 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanaternyata dalam akta permintaan banding Nomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mksdan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2017sebagaimana ternyata dalam akta pemberitahuan

permintaan bandingNomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masing masing kepada Terdakwa padatanggal 27 Januari 2017 dan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 8 Februari 2017 telah diberitahukan oleh Irma,SH.MH JurusitaPengganti Pengadilan

memori banding bukanlah syarat mutlakyang harus dipenuhi dalam suatu permintaan banding maka ketiadaanmemori banding tersebut tidaklah menghalangi Pengadilan Tinggi untukmemeriksa dan mengadili apakah putusan Pengadilan Negeri yangdimintakan banding itu telah tepat serta adil atau tidak menurut hukum ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember2016 Nomor.1913

/PT.Mkspertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ; + 305 2 nnn nnn nnn nne ron seen neMenimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, MakaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember 2016Nomor.1913

RUSA RANTEPada tahun 1913 tanah tersebut diberikan kepada Nenek PENGGUGATyang bernama TJANDIWA (Almh).Pada tahun 1939 tanah tersebut diberikan kepada ayah PENGGUGATyang bernama DAE MALOTO (Alm)Bahwa pada tanggal 19 April 1913, tanah tersebut diatas diberikan ataudihibahkan oleh Nenek Buyut PENGGUGAT bernama : SITTI LERA(Almh) Kepada nenek PENGGUGAT yang bernama TJANDIWA (Almh).Dan kemudian Nenek PENGGUGAT bernama TJANDIWA (Almh) padatahun 1939 meminjamkan tanah sebahagian tersebut kepada lelakimasingmasing

SAPE tertanggal 15 Maret 1955 dan Surat Pemberiantertanggal 19 September 1913. Dan selanjutnya tahun 1969, 1977 dan 1983Alm. DAE MALOTO membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) untukpembayaran IPEDA atas tanah lahan a quo. Bahwa Alm.

Yakni Objek yang telah dihibahkan dan ataudiberikan secara sah berdasarkan Surat Pemberian pada tahun 1913, darinenek buyut mereka dari SITT LERA yang Menikah dengan LULULANTA,yang kemudian dikarunia dua Anak yang masingmasing bernamaTJANDIWA dan RUSARANTE.

Dan tahun 1913 Tanah tersebut dihibahkanatau diberikan kepada TJANDIWA Berdasarkan bukti yang diberi tanda PHalaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT PAL1 sesuai dengan bentuk Asli dan Pada Tahun 1939 Tanah tersebutdihibahkan kepada Ayah Penggugat DAE MALOTO Berdasarkan Buktiyang diberi tanda P3. P4, P6 dan P8 sesuai dengan bentuk Asli.

Sebab, dalil para penggugat menyangkut kedudukanhukum (Legal Standing) para penggugat, tidak rinci dan detail yangdidukung oleh bukti bukti hikayat/historical kekeluargaan dan historicaltanah obyek sengketa, yang dimulai dengan tahun penanggalan 1913,yaitu zaman prakemerdekaan.

1913/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngwcake tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;Penggugat Asli, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: Penggugat ;MELAWANTergugat Asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanswasta (Tukang

Put No.1913 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Anak umur 10 tahunb.

Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak umur 10 tahunb.

Put No.1913 /Padt.G/2014/PA.Ngwalc gl gro aro! at, pre riulldlyaalb ola!

Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.NgwTtd TtdDrs. AHMAD WAHIB,S.H., M.H. Hj. INATUN,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000.( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) H. SLAMET RIJADI,S.H.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5000 (lima ribu rupiah) ; 20nn neem mene ne nce nennnMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 1913/Pid.Sus/2016/PN.Mkspada tanggal 28 Desember 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanaternyata dalam akta permintaan banding Nomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mksdan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2017sebagaimana ternyata dalam akta pemberitahuan

permintaan bandingNomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masing masing kepada Terdakwa padatanggal 27 Januari 2017 dan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 8 Februari 2017 telah diberitahukan oleh Irma,SH.MH JurusitaPengganti Pengadilan

memori banding bukanlah syarat mutlakyang harus dipenuhi dalam suatu permintaan banding maka ketiadaanmemori banding tersebut tidaklah menghalangi Pengadilan Tinggi untukmemeriksa dan mengadili apakah putusan Pengadilan Negeri yangdimintakan banding itu telah tepat serta adil atau tidak menurut hukum ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember2016 Nomor.1913

dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat bandingsebesar yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a, Undang Undang Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ; 2202220 2 22221 Hal. 10 dari 12 hal putusan No.71/PID.SUS/2017/PT.MksMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumLS) 6e Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal28 Desember 2016 Nomor.1913

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon dandirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun dan terakhir dirumah orangtuaPemohon dan Belum dikaruniai anak .

Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU?

Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn

1913/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANVERZETNomor 1913/Pdt.G/2015/PA JS.east Gost al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan verzetantara:PELAWAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan ,tempat kediaman di Jakarta Selatan 12540 Room 31 , sebagaiPelawan;melawanTERLAWAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman

Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JS1Bahwa, berdasarkan surat pemberitahuan isi putusan verstek tertanggal 30September 2015 dengan Nomor Perkara : XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS yangdisampaikan oleh Jurusita / Jurusita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan kepada Pelawan yang amarnya berbunyi:MENGADILI1Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PELAWAN)

Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa sejak sidang tanggal 24 Februari 2016 dengan agendajawaban dari Terlawan sampai dengan persidangan tanggal 06 Aril 2016 Pelawan danTerlawan tidak datang lagi menghadap sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidak hadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pelawan telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah mengirimkan surat tegurankepada Pelawan dengan

suratnya No.Wa.1.4/XXXXX/Hk.05/4/2016 tanggal 06 April2016 agar Pelawan menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama satu bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor No.1913/Pdt.G/2015/PA JS, tanggal 11 Mei 2016 isinya Pelawan sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang

Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JSPerincian biaya :1.mA Rw ON Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp.700.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 811.000, ( delapan ratus sebelas ribu rupiah)

L 1913 RK, 1 (satu) unit kendaraan Toyota AvanzaMetalik No.Pol. L 1911 RK, 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna Nopol. DK1876 AF, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal dari Laporan Sdr.

L 1913 RK dengan menaruhnya di rumah para terdakwa di Jl. GandapuraIll No. 7 Denpasar yang kemudian kendaraan tersebut digadaikan kepada Sdri.Sayu Putu Biyantari alias Bu Ayu oleh para terdakwa pada bulan Januari 2015bertempat di rumah Sdri. Sayu Putu Biyantari alias Bu Ayu Jl. Patih Nambi UtaraGg.

L 1913 RK dari Terdakwa II pada bulan Januari 2015 bertempat dirumah saksi J. Patih Nambi Utara Gg.

L 1913 RK, 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza MetalikNo.Pol. L 1911 RK, (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna Nopol. DK 1876AF dari Sdri. Luh Putu Citra Kusuma Wardani;e benar keenam unit kendaraan tersebut diserahkan oleh Sdri.

L 1913 RK, 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza MetalikNo.Pol. L 1911 RK, (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna Nopol. DK 1876AF dari Sdri. Luh Putu Citra Kusuma Wardani;e Bahwa keenam unit kendaraan tersebut diserahkan oleh Sdri.

1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada WATIRAN, SH. Advokat danPenasehat Hukum yang beralamat di Jalan S.

April2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 3 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1913

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 6 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 22222 2222202 2222222 Putusan Nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 April 2012 dan tercatatdalam register Kutipan Akta Nikah Nomor: ;2 Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawandan setelah menikah

Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 28 April2012, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai1 SAKSI I PEMOHON, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn nnnPutusan Nomor: 1913

permohonan perceraian dengan Termohon karena 2 bulan setelahTermohon ikut dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas Termohon pulang ke orangtuanya hingga sekarang sudah 11 bulan tidak kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni tahunPutusan Nomor: 1913

M.Ali Tawidi bin Sudirman, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, , tempat kediaman di Jalan Suka Mulia IV, RT. 006, RW. 006,no. 86, Kelurahan Harapan Mulia, Kecamatan Kemayoran, Kota JakartaPusat; setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakek pemohon I, mengetahui pernikahanmereka yang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor

Kedondong, RT. 008, RW. 006, KelurahanSunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara setelahbersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak pemohon Il, mengetahui pernikahanmereka yang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon Il adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utaraditempat kediaman orang tua Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikahtanggal 21 Februari 1913 dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.2. Bahwa waktu menikah, yang jadi wali adalah ayah kandung PemohonIl bernama Saidi bin Sadryo;.3. Bahwa selama masa hidup berumah tangga, tidak ada masyarakatyang keberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dantidak pernah cerai.4. Bahwa pemohon dan Pemohon II tidak pernah punya surat nikah,karena tidak dicatatkan ;.5.

keterangan para saksi sejalan dengan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam yang berhak mengajukan permohonan isbat nikah ialah suamatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingandengan perkawinan.Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi antara satu denganyang lainnya saling menguatkan dan berhubungan, sehingga bila keterangansaksisaksi tersbeut dihubungkan dengan keterangan pemohon, majelishakim berkesimpulan, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 21 Februari 1913

Oleh karenanya dengan pertimbangantersbeut majelis dapat menetapkan bahwa pernikahan antara pemohon (Fiqri Akbar Santosa bin Anton Santosa) dengan Pemohon II (Nurhalimabinti Saidi) pada tanggal 21 Februari 1913 sah menurut hukum.Hal. 8 dari 10 hal. Pen.

B 1913 JR ;Dikembalikan kepada saksi YULIARNI.- 10 ( sepuluh ) butir pil di duga pil ekstasi warna hijau merk XP yang dibungkus dengan kertas tisu warna putih dan disisihkan 1 ( satu ) butir untuk pemeriksaan secara laboratorium di Labkrimpol ;- 1 ( satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Dirampas untuk dimusnahkan.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun bentuk dan ciri dari pil di duga ekstasi yang saksi temukan dari sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO adalah berbentuk tablet bulat berwarna hijaumerk XP dan dibungkus dengan kertas tisu warna putih.e Bahwa benar pemilik dari 10 ( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi tersebut adalah sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO dan pil tersebut untuk ia gunakan dandiperjualbelikan.e Bahwa benar pada saat melakukan

B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun pil di duga ekstasi yang saksi temukan adalah sebanyak 10( sepuluh ) butir dan saksi menemukan pil ekstasi tersebut di lubang pintu sebelah kananmobil Honda Jazz warna merah dengan No. Pol.

B 1913 JR yang dikendarai oleh pelakupada saat ditemukan pil di duga ekstasi ada pada pelaku.Bahwa benar adapun bentuk dan ciri dari pil di duga ekstasi yang saksi temukan dari sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO adalah berbentuk tablet bulat berwarna hijaumerk XP dan dibungkus dengan kertas tisu warna putih.Bahwa benar pemilik dari 10 ( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi tersebut adalah sdrMARKO DARSONO KUHEBA als EKO dan pil tersebut untuk ia gunakan dandiperjualbelikan.Bahwa benar pada saat melakukan

B 1913 JR;e 1 (satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Penuntut Umum berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan oleh karena itu sesuai dengan bunyi Surat Tuntutan No.

B 1913 JR;Dikembalikan kepada saksi YULIARNI.e 10( sepuluh ) butir pil di duga ekstasi warna hijau mer XP yang dibungkus dengan kertastisu warna putih dan disisihkan 1 ( satu ) butir untuk pemeriksaan secara laboratorium diLabkrimpol ;e 1 (satu ) unit handphone Nokia type 6020 warna silver ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa MARKO DARSONO KUHEBA als EKO binDARWINSON KUHEBA dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( duaribu lima ratus rupiah ) kepada negara ;Menimbang,

Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatassebagai berikut:C.

Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatas sebagaiberikut:C.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 78(LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG),Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 669 PK/Pdt/2019 Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 718(BPG),C.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m* dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 78(LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG);Halaman 10 dari 18 hal. Put. Nomor 669 PK/Pdt/2019C.

Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung ; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m* dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 11 dari 18 hal. Put.

Menyatakan perkara nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal 01 April2021, selesai karenadicabut ;