Diah Darma Yanti binti Raka Darsana, umur 37 tahun, agama Hindu,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman Jalan Gunung Pemulian No.12, Desa Pemecutan, Kota Denpasar;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat sedang Tergugat sebagai suami Penggugat yang bernamaCinintya Arifian;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat Tergugat dan nikahnyasudah lama yaitu sekitar tahun 2014;Bahwa, pernikahan Penggugat

NYOMAN GEDE DARSANA, karena tidak hadir keterangannya padaBerita Acara Penyidik dibacakan sebagai berikut Bahwa saksi penarha diperiksa di penyidik ; Bahwa keterangannya di penyidik benar semuanya ; Bahwa saksi menyaksikan petugas pada hari kamis, tanggal 17 Juli 2014,sekitar pukul 22.20 wita, di Jl.Palapa Xl Gang Taman Karya Sari No. 14Denpasar terdakwa ditangkap ; Bahwa benar pada saat terdakwa digeledah ditempat kostnya ditemukanoleh petugas barangbarang terlarang tersebut ; Bahwa pada saat digeledah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sandika Kurniawan bin Agus Darsana) terhadap Penggugat (Rena Rosmawati binti Endang );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan

Saksi INYOMAN DARSANA; Bahwa saksi mengetahui tanah yang seluas 130m2 yang menjadiobjek sengketa; Bahwa tanah yang seluas 130m2 tersebut akan dibeli oleh MrKeith Holmes namun atas nama Pak Klaudius Bahwa saksi mendengar dari cerita dari Pak Klaudius adamembeli tanah dari pak Kari Kantun; Bahwa saksi tidak mengetahul hubungan Pak Klaudius denganPak Kari Kantun; Bahwa saksi pernah mendengar carita bahwa Pak Klaudius adamembeli 3 blok tanah tahun 2018 namun harganya saksi tidakmengetahuinya; Bahwa saksi

, Penggugat telahmengajukan bukti Surat/tulisan yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P10dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yakni saksi Ida BagusHalaman 25 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 152/Pat.G/2020/PN AmpPutu Parwita dan Winda Agustina, sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalilbantahannya telah pula mengajukan 1 (satu) bukti surat/tulisan yang diberitanda bukti T1 dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah atasnama I Komang Alit Kumbang Ningrat dan Nyoman Darsana

;Bahwa sebelum tanah sengketa disertifikatkan menjadi atas nama Wayan Nara sesuai pada poin 8 tersebut di atas Para Penggugat sebenarnyamengajukan keberatan kepada Kepala Desa Peninjoan pada tahun 1999 yangpada saat itu masih dijabat oleh Wayan Darsana sehingga tanah sengketatidak bisa disertifikatkan sesuai dengan buktibukti yang Para Penggugat ajukandi depan Kepala Desa dan Para pihak sehingga kepala desa memutuskanbahwa pensertifikatan tanah sengketa tidak bisa dilakukan karena tanpa dasar/alas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fajar bin Sardi Hadi Wiyono) terhadap Penggugat (Suci Daneka Setyawati binti Darsana);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinan

, SuratUkur tanggal 11 Januari 2001 Nomor 1/Tajun/2001, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Kadek Suarjana;Sebelah Selatan : Tanah Putu Darsana;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Barat : Pangkung;Penggugat V (Putu Parsa Dana), adalah Pemegang SertifikatHak Milik Nomor 135, Desa/Kelurahan Tajun, luas 8.000 M2,Surat Ukur tanggal 11 Januari 2001 Nomor 3/Tajun/2001, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Putu Budiarta;Sebelah Selatan : Tanah Nengah Minta;Sebelah Timur :

, SuratUkur tanggal 11 Januari 2001 Nomor 4/Tajun/2001, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Putu Darsana;Sebelah Selatan : Tanah Wayan Suada;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Barat : Pangkung;D.

., KelianBanjar Adat Kodok Darsana : WAYAN PUTU KARANG, KepalaLingkungan Batan Ha 1 : GUSTI NYOMAN KARANG, LurahKarangasem : WAYAN GUSITA, S.STP, Camat KarangasemCOKORDAALIT SURYA PRABAWA, S.STP;3. Menyatakan Sah Menurut Hukum, Menetapkan Bahwa PARA PEMOHONdan KETURUNANNYA adalah Keturunan dari GUSTI BAGUS OKASANGKA (Alm) yang merupakan Keturunan dan Anggota Keluarga Besardari PURI KELODAN KARANGASEM, Desa Adat PekramanKarangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, Bali;...3.

9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menyatakan:1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f, diajukankepada Pengadilan di tempat kediaman Tergugat;2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup Jjelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami istri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ketut Darsana

., Kelian Banjar Adat Kodok Darsana : WAYAN PUTUKARANG, Kepala Lingkungan Batan Ha 1 : GUSTI NYOMAN KARANG,Lurah Karangasem : WAYAN GUSITA, S.STP, Camat Karangasem :COKORDAALIT SURYA PRABAWA, S.STP;3. Menyatakan Sah Menurut Hukum, Menetapkan Bahwa PARA PEMOHONdan KETURUNANNYA adalah Keturunan dari GUSTI BAGUS OKASANGKA (Alm) yang merupakan Keturunan dan Anggota Keluarga Besardari PURI KELODAN KARANGASEM, Desa Adat Pekraman Karangasem,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, Bali;...3.

., KelianBanjar Adat Kodok Darsana : WAYAN PUTU KARANG, KepalaLingkungan Batan Ha 1 : GUSTI NYOMAN KARANG, LurahKarangasem : WAYAN GUSITA, S.STP, Camat KarangasemCOKORDA ALIT SURYA PRABAWA, S.STP;3. Menyatakan Sah Menurut Hukum, Menetapkan Bahwa PARA PEMOHONdan KETURUNANNYA adalah Keturunan dari GUSTI BAGUS OKASANGKA (Alm) yang merupakan Keturunan dan Anggota Keluarga Besardari PURI KELODAN KARANGASEM, Desa Adat PekramanKarangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, Bali ;3.

Saksi Ketut Darsana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan tersebut akan tetap Saksi pertahankan dalam persidangan; Bahwa Saksi menjadi Saksi dalam perkara ini sehubungan dengan jualbeli jeruk antara Terdakwa dengan Wayan Sada Als.

Disamping itu jeruk tersebut Saksijual lagi kepada orang lain, dan jerukjeruk tersebut juga belum dibayar; Bahwa Gede Suarnatha Adijaya dan Ketut Darsana menagihlangsung piutangnya kepada Saksi uang tersebut akan digunakan untukmembayar jeruk yang dibeli Terdakwa dari pelanggannya di Bali; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai rincian pembayaran jeruk Terdakwadi Bali Bahwa awal usaha Terdakwa berjalan lancer tapi sejak awal tahun 2015mulai tidak lancar, dan tahun 2017 sudah macet; Bahwa Pada tahun 2015

Saksi mengantar anak Terdakwa bernama Gede Suarnatha Adijaya dan Ketut Darsana ke Pasar Cibitung, Jakartauntuk menagih piutang Terdakwa dari Seseorang yang bernama Pak Sofa.Saat itu Saksi mengantar langsung Gede Suarnatha Adijaya dan KetutDarsana ke tempat Pak Sofa.

Saksi Ketut Darsana, Saksi Nur Salim, dan SaksiMunardiyana yang menyatakan bahwa Jjeruk yang dibeli Terdakwa dari Saksi Wayan Sada Als. Jero Mangku Rajapati, Saksi Ketut Suwita, dan Saksi Wayan Selamat dikirim dan dijual oleh Terdakwa ke pulau jawa, sedangkanhingga saat ini Terdakwa belum menerima pembayaran secara lunas atas jeruktersebut yang rencananya apabila sudah dibayarkan ke Terdakwa makaTerdakwa akan membayarkan hutangnya kepada Saksi Wayan Sada Als.

Jero MangkuRajapati, Saksi Ketut Suwita, Saksi Wayan Selamat, Saksi Ni WayanRamiasa, Saksi Ni Nengah Ngaba, Saksi Ni Nyoman Nerti, dan dari salah satuSaksi Adecharge yaitu Saksi Ketut Darsana maka Majelis Hakim mendapatkanpetunjuk dan meyakini bahwa selain Terdakwa, pemilik dari UD.

milik Tergugat V karena ia telah membelinyasecara sah dan wajar dari Tergugat yang disertai dengan buktiPutusan Nomor: 53/Pdt/2015/PT KPG Hal 13 dari 29 hal14kepemilikan yakni surat jual beli hewan yang dikeluarkan olehPemerintahan Desa Batun atas nama pemilik sapi RINCE ADRIANANOPE Tergugat , dan sapi yang ada di tergugat VI adalah milikTergugat VI karena ia telah membeli secara wajar dari Tergugat sedangkan 5 ekor sapi yang ada di tangan Tergugat VII bukan milikPara Penggugat tapi milik KETUT DARSANA

Rince Adriana Nope yang di jual kepadaTergugat V Felipus Tse ,pertimbangan majelis Hakim adalah sebagai berikut ;dan oleh karena sapi yang berada pada Tergugat V merupakan sapi yang dibeli dari Rince Adriana Nope berdasarkan bukti T 7 sehingga Tergugat Vmerupakan pembeli yang beretiket baik sehingga harus dilindungi,oahwaTergugat Rince Adriana Nope bukan saja menjual kepada tergugat V, tapijual juga ke Tergugat VI Junus Neonane dan orang lain yang pernah membelisapi dari Tergugat diantaranya Ketut Darsana

stafnya untukmelakukan penelitian dan pengukuran ;Bahwa staf saksi memberikan keterangan bahwa memang benar PanReten menguasai tanah itu ; 2n 2m nnn enn nn nnn neBahwa Surat Pernyataan atas nama Pan Reten ( bukti P. 16 ) dibuat untukmengurus proses Sertipikat ;0 20222 22200Bahwa saksi tidak kenal dengan Guru Durus dan Guru Darmii ;Bahwa tanah tersebut terletak satu desa dengan Pan Reten akan tetapilain DUSUN) 229222 2n ono nnn nnn nnn nn nnn enn nee nnn nen ne nnn nneeBahwa Guru Dar adalah Guru Darsana

yang tumpang tindih ;Bahwa tanah itu overlap dengan tanah Guru Durus dan Guru Darmi ;Bahwa hasil ploting tumpang tindih tidak keseluruhan ;Bahwa saksi menyimpulkan adanya tumpang tindih berdasarkan penarikantitik Koordinat, ploting dan penunjukan batas ; Bahwa saksi menunda pengukuran dan melaporkan secara lisan kepadaKasubsi Pengukuran 5 222202 2n nen nn nnn n nn nn nen n en ne nemonnnns Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Tergugat Il Intervensimengajukan 1 (satu) orang saksi yaitu :GURU DARSANA

pada saat diterbitkannyasurat Tergugat No. 1039 Tertanggal 2 September 2014 yang telah dibuktikanPenggugat sendiri dalam perkara aquo (P1), ATAU pada saat acara gelarmediasi sebagaimana dimaksud dalam surat No. 1039 ;wonon Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil eksepsinya tersebutTergugat II Intervensi mengajukan bukti T Il INT3 = P1 yaitu Surat TergugatNo.1039 Tertanggal 2 September 2014 dan bukti T Il INT 4 daftar hadirmediasi Tanggal 8 September 2014 serta menghadirkan saksi yang bernamaGuru Darsana

YASIN ALFIAN, MARGONO, HERUPRAYITNO dan DARSANA, sedangkan untuk menguatkan dalil sangkalannya, KuasaPara Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa: Bukti TI sampai dengan T6 sertabukti 1 (satu) orang saksi yang tidak disumpah yaitu RAHADIAN WAHYUCAHYONDO, ST sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat alatalat bukti yangdiajukan di depan persidangan oleh kedua belah pihak yang berperkara ternyata dapatdiperolah faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar yang menjadi

bukti P6 berupa Surat Pernyataan dari ZuriaSari Astuti, Rahadian Wahyu Cahyono dan Helmi Dewi Rubiyanti tertanggal 27 Mei2009 yang berisi menyatakan, memberikan kuasa kepada Bapak Margono untukmelakukan kuasa jual apabila 2 bulan dari hari ini kami tidak melakukan kewajibankepada Bank Mayapada, kami memberikan hak sepenuhnya kepada Bapak Margonountuk melakukan penjualan tanah yang dijaminkan kepada Bank Mayapada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yasin Alfian, saksi Margonodan saksi Darsana

., Kelian Banjar Adat Kodok Darsana : Hal. 2 dari 13 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 350/Pat.P/2020/PNDpsWAYAN PUTU KARANG, Kepala Lingkungan Batan Ha 1 : GUSTINYOMAN KARANG, Lurah Karangasem : WAYAN GUSITA,S.STP, Camat Karangasem : COKORDA ALIT SURYA PRABAWA,S.STP;3.

., Kelian Banjar Adat Kodok Darsana : WAYAN PUTUKARANG, Kepala Lingkungan Batan Ha 1: GUSTI NYOMAN KARANG,Lurah Karangasem : WAYAN GUSITA, S.STP, Camat Karangasem :COKORDA ALIT SURYA PRABAWA, S.STP;.

Sembrog;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 0012/Pat.P/2018/PA.BdgBahwa Ni Made Sembrog meninggal dunia lebih dahulu, sedangkan ayahkandung Ni Made Wiwik Suartati yang bernama Made Darti saksi tidakmengetahuinya, namun selama menjadi tetangga Pemohon , saksi tidakpernah melihat ayah kandung Ni Made Wiwik Suartati;Bahwa sepengetahuan saksi, orang tua Ni Made Wiwik Suartatiberagama Hindu;Bahwa Pemohon dengan Ni Made Wiwik Suartati tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan anakanaknya beragama Islam; Putu Darsana

tidur di lantai, selanjutnya sekitar pukulHal.5 dari 11 halaman Putusan Nomor 618/Pid.B/2015/PN Dps11.00 wita saksi korban menelepon saksi dan mengatakan bahwa pukul 04.00 witapagi tadi terdakwa datang ke kosnya kemudian terdakwa menjambak rambut saksikorban lalu membenturkannya ke lantai, terdakwa juga mengigit leher dan tangansaksi korban lalu terdakwa menginjak perut saksi korban hingga saksi korbanpingsan namun karena saksi tidak bisa datang ke denpasar kemudian suami saksimenelepon PAK WAYAN DARSANA

Menyatakan Terdakwa NYOMAN DARSANA ALS PRENGKI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.