Ditemukan 532 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1504/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Btmharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 anggka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri dan
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 23-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Sbg Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo pasal 4 dan 7 ayat (2) dan (3) huruf e Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa para Pemohon bertempat tinggal diwilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang, makadiperintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dawuan KabupatenSubang guna untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu,sebagaimana yang diaur
Register : 22-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
29 — 23
formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
/PA.Btmdan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sempuradan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan diketahui sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 400/Pid.B/2017/PN Mlg Tanggal 27 September 2017 — Penuntut Umum:
LUCINDA HANDANI, SH, MH
Terdakwa:
KARMANU
65 — 6
LUCINDA HANDANI, SH, MH
Terdakwa:
KARMANU
65 — 6
Menyatakan Terdakwa KARMANU bersalah melakukan tindakpidana perjudian sebagaimana diaur dalam Pasal 303 auat (1) ke2KUHP dalam Dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARMANU denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;s. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kertas rekapan nomorjudi togel,Dirampas untuk dimusnahkan.
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
PjTergugat berselisih dan bertengkar sebanyak 3 (tiga) kali, penyebabPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar adalah karenamasalah tempat tinggal, yaitu Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan ingin mengajak Penggugat tinggal di rumah orang tuanya diAur Jaya, namun sebaliknya Penggugat juga tidak bersedia untuk pindah kesana.
Register : 06-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat:
Leli Susanti binti Baharudin
Tergugat:
Candra Putra bin Bukari
17 — 1
Leli Susanti binti Baharudin
Tergugat:
Candra Putra bin Bukari
17 — 1
Dampa, lahir diAur Makintang tanggal 01 Juli 1970 ( umur 46tahun ) , agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga , tempatkediaman die Kerong, Batu Caluang , Nagari Ill Koto Aur MalintangKecamatanWekKotoAur Malintang , Kabupaten Padang Pariaman, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat sebagaimenantu saksi yang bernama Candra Putra ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri
Register : 12-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 508/PID.B/2013/PN.RHL Tanggal 30 Oktober 2013 — - ANDRI LESMANA Als ANDRE Bin SAKIMIN
16 — 9
16 — 9
pergi;e Bahwa isi dari bungkusan plastic asoy tersebut adalah uang sebesar Rp.7.300.000,milik saksi Wadi;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi Wadi mengambil uang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut diatas telah memenuhi semua unsurperbuatan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telah mendakwa terdakwadengan dakwaan sebagaimana diaur
Putus : 03-03-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor No. 11/Pid.B/2015/PN Pangkajene Tanggal 3 Maret 2015 — ASRIL BIN HAKRI
30 — 3
30 — 3
Menyatakan terdakwa ASRIL BIN HAKRI bersalah melakukan tindak pidanaPengganiayan sebagaimana diaur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa Pidana Penjara selama 5 (lima)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.
Register : 06-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 603/Pid.B/2012 /PN.Bwi Tanggal 12 September 2012 — - JOKO MAULID HARIYADI BIN SURYADI
38 — 5
38 — 5
Menyatakan terdakwa JOKO MAULID HARIYADI BIN SURYADI telahterbukti secara sah yang meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan kesempatan kepada khalayak untuk bermain judi sebagaimanatelah diaur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO MAULID HARIYADI BINSURYADI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN Pkj Tanggal 2 Februari 2016 — AMIRULLAH Bin ZAENAL,
53 — 4
53 — 4
Menyatakan terdakwa AMIRULLAH Bin ZAENAL bersalah melakukantindak pidana Karena Kelalaiannya menyebabkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diaur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat 4 UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan angkutanJalan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1095/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebutmengenai angka 1, angka 4, angka 6 dan angka 7 adalah fakta yangdiketahui sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diaur
Register : 06-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 603/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 12 September 2012 — - JOKO MAULID HARIYADI BIN SURYADI ;
18 — 3
18 — 3
Menyatakan terdakwa JOKO MAULID HARIYADI BIN SURYADI telahterbukti secara sah yang meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan kesempatan kepada khalayak untuk bermain judi sebagaimanatelah diaur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaJOKO MAULID HARIYADI BINSURYADI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 27-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 198/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
mau lagi bersatu dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa jawaban Termohon tidak dapat didengar dalamperkara ini Karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak pernah hadir, dan tidak datangnya itubukan disebabkan sesuatu alasan yang sah maka Termohon dianggap secaradiamdiam telah mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon,dan karenanya berdasarkan hukum pembuktian sebagaimana diaur
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 236/Pid.B/2018/PN Ktp. Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
EMANUEL TAUSEH anak dari MARTI TAUSEH
17 — 4
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
EMANUEL TAUSEH anak dari MARTI TAUSEH
17 — 4
Perbuatanterdakwa sebagaimana diaur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat1 ke 5 KUHP. Menimbang, bahwa terhadapdakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan telah mengerti isi dan maksudnyamaka Terdakwa tidak mengajukan keberatan/ eksepsi terhadap surat dakwaantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya oleh PenuntutUmum, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.
Register : 16-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 213/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 12 Mei 2016 — MELDON T.S NENABU
20 — 6
20 — 6
menutup Toko dan berangkatmengirim barang, setelah selesai bekerja Terdakwa pulang ke kost menghitung uangtersebut berjumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) menyimpan dalam laci almari,sampai akhirnya sekitar pukul 23.30 wita Terdakwa didatangi oleh saksi I PUTUSUDIATMIKA yang mengaku polisi menanyakan uang yang hilang, Terdakwamengakui perbuatannya dan baru mengetahui uang tersebut adalah milik saksiSURYANTO YOWONO yang diperoleh tanpa sepengetahuan pemiliknya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaur
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur
Putus : 25-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/Pdt.Sus-BPSK/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — PT VERENA MULTI FINANCE, Tbk VS SYAHRIAL
114 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Jaminan Fidusia unitkendaraan tersebut ditarik dan Pihak ke3 yaitu Edi Bambang bukti PK12;Bahwa benar dan telah terbukti Pemohon Kasasi telah mengirim suratkepada Termohon Kasasi untuk menyelesaikan dan melunasi semuakewajibannya kepada Pemohon Kasasi. namun tidak dilaksanakanTermohon Kasasi bukti PK13;Bahwa benar dan telah terbukti Termohon Kasasi telah melakukan Wanprestasidengan dalil bahwa Perjanjian merupakan hukum perdata murni yaitu antarperson yang membuat kesepakatan sesuai yang diaur
Register : 19-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Ktp. Tanggal 27 Maret 2018 — Terdakwa
52 — 2
52 — 2
Bahwa akibat kejadian tersebut korbanmenderita kerugian sekitar Rp. 25.700.000 (dua puluh lima juta tujuh ratus riburupiah)Perbuatan anak sebagaimana diaur dan diancam pidana melanggar pasal363 ayat 1 ke 3,5 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut anakanak mengatakan mengertiakan isinya serta tidak mengajukan keberatan;n Menimbang bahwa, Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut ;1.