Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun bukti surat P.2 tersebut adalah aktadibawah tangan, namun tandatangan di dalam akta tersebut diakui oleh parapihak yang membuat perjanjian dalam hal ini Penggugat dan Tergugat, makabukti surat P.2 mempunyai kekuatan hukum dan menjadi bukti sempurna danmengikat kedua belah pihak yang membuat perjanjian;Menimbang, bahwa dalam bukti P.3 diterangkan bahwa pada tanggal 2Juni 2017 Penggugat telah membuat laporan ke Kantor Kepolisian SektorPontianak Selatan perihal tindak pidana

KDRT yang dilakukan oleh Tergugatdimana Tergugat memukul Penggugat dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 1 kali dibagian bibir.

Bahwa pada angka 14 Jawaban Tergugat sangat jelas mengakuibahwa Tergugat lah mudah emosi dan sering memukul Penggugat danhal inipun tak terbantahkan lagi secara hukum karena saat inipunTergugat sedang menjalani proses hukum dan dilakukan Penahanan dirumah tahanan Negara dan perkaranya sedang di adili di PengadilanNegeri Kasongan atas perbuatan Tindak Pidana KDRT TergugatHal. 14 dari 83 Hal.

Kap/02/IV/2020/Reskrim, Tanggal15 April 2020 & Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.Han/02/IV/2020/Reskrim, Tanggal 16 April 2020, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ( BuktiP8 & Bukti P9) dan TERGUGAT terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana KDRT terhadap PENGGUGAT sehinggaTERGUGAT di ganjar hukuman oleh Vonis Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Kasongan selama 10 ( sepuluh ) Bulan Penjaradan

Pada tahun 2018 Terdakwa melakukanTindak Pidana KDRT terhadap Istrinyadengan cara memukul dan mengancam.e.

Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah melakukantindak pidana KDRT dan telah diperiksa dan diadili diPengadilan Militer IIl18 Ambon dengan putusanpidana penjara selama 5 (lima) bulan berdasarkanPutusan Pengadilan Militer IIl18 Ambon Nomor : 51K/PM.III18/AD/VI/2020 tanggal 15 Juli 2020 danpidana penjara tersebut telah selesai Terdakwa jalanidi Lemasmil IV Makassar.Dengan demikian Oditur Militer berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana dalam Pasal 279 Ayat

Maswaki tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalaha melakukan tindak pidana KDRT atau sebagaimana teruraidalam dakwaan pertama Primer Pasal 44 ayat (1) dan membebaskanterdakwa dari dakwaan tersebut, serta memulihkan hak terdakwa dalamkemampuan kedudukan dan harkat martabatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 24 ~=Januari 2011, No.Reg.Perk.: PDM184/CIMAH/01/2011,terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Pertama,Primair,See Bahwa terdakwa Dr.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan bukti surat dan dokumen elektronik yaitu P.1s/d P.7 dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terkait bukti P.3 dan P.7 yakni fotokopiputusan pidana KDRT dari saudara Rooslin dan video pengakuanRatna tentang putri tidak sekolah lagi, karena diajukan setelah tahapanpembuktian maka oleh Majelis akan dikesampingkan, kecuali bukti P.1tentang fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Putri Marina Zaviera Az Zahradiawal pembuktian

Hal yang mengherankan jika benarTergugat melakukan kekejaman ( memukul dan mengancam )mengapa Penggugat tidak melaporkan Tergugat kepada Kepolisiansebagai pelaku tindak Pidana KDRT ??? Dan mengapa pulaPenggugat mampu hidup bersama dengan Tergugat dari tahun 2009hingga akhir tahun 2017 dalam kondisi seperti itu???

Pemohon P1 adalah fotokopi kutipan akta nikah(milik istri), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dansesuai aslinya, bermeterai cukup, isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alat buktitersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan, dengan demikian terbukti Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti Pemohon P2 adalah fotokopi surat panggilanPemohon sebagai tersangka dalam perkara tindak pidana

KDRT dari Kepala KepolisianSektor Baruga, telah dicocokkan dan sesuai aslinya bermeterai cukup.

dalam bentukretorika atau Surat Pernyataan saja, akan tetapi dibutuhkan suatutindakan nyata/konkrit berupa pernyataan bersalah dan permintaan maafatas perbuatan dan kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanadisertai dengan keinginan untuk membantu dan meringankan bebankorban atas penderitaan dan kerugian yang diderita dengan jalanmemberikan restitusi atau ganti rugi atas segala akibat yang ditimbulkandari perbuatan dan kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana.Hal ini sejalan dengan tindak pidana

KDRT yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana yang dikategorikan berat (vide Pasal 44ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002), berakibat korbanmenderita kerugian materiil dan mengalami penderitaan fisik sehinggaHal. 26 dari 28 hal.

Bahwa saksisaksi yang dihadirkan yaitu adik kandung Penggugatyaitu XXXXX dan XXXXX, yang telah menerangkan : bahwa memang terjadi adanya keadaan yang tidak harmonisdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; bahwa adanya tindak pidana KDRT yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat; bahwa memang telah terjadi pengusiran yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat; bahkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakJanuari 2020;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makamohon kepada

Perkara No 5328/Pdt.G/2019/Pa.Cbn10.Tindakan pidana KDRT, karena telah menelantarkan anakanak danistrinya;Semua yang disebutkan dalam replik yang dibuat oleh pengacaraPemohon, semua hanya klaim dan opini pembenaran Pemohon saja, didalam khayalnya sendiri tanpa bisa membantah semua fakta yangdibeberkan Termohon dalam jawaban gugatan;Disebutkan dalam replik No. 5 bahwa Termohon harus ikut bertanggungjawab dalam menanggung hutang, pernyataan ini tidak benar dan tidak adadasarnya karena: Sesuai dengan

Bahwa sejak tanggal 1 Juni 2017 Terdakwa tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Saksi1 hingga Terdakwa diperiksadi Denpom Malang pada tanggal 23 April 2019dalam perkara tindak pidana KDRT yang didugadilakukan oleh Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada Saksi1 karena Terdakwasudah tidak hidup serumah lagi dengan Saksi1sejak tanggal 31 Mei 2017 dan Saksi1 seringmeninggalkan rumah setiap ada permasalahan.11.

bersama disalah satu rumah penduduk DesaPanamboang kompleks Omamoi rumah milik bapak Rustam, ini terbukti disaatTermohon sendiri menangkap tangan langsung pada pukul 12 malam didalamkamar saat Pemohon dan wanita selingkuhannya sedang tidur sebagaimanalayaknya seperti Suamiisteri, setelah itu Termohon melaporkan Pemohon diPOLRES Halmahera Selatan dengan tindak Pidana Kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yang prosesnya sampai saat ini masih berlangsung pada unitPPA Polres Halmahera Selatan dengan tindak Pidana

KDRT dengan caraapapun termasuk cara yang Pemohon lakukan saat ini yaitu mendaftarkanpermohonan cerai talaq terhadap Termohon hakikatnya adalah Pemohonmemiliki harapan besar untuk bisa selamat dari proses Hukum Tindak PidanaKDRT yang sedang berlangsung di unit PPA Polres Halmahera Selatan saat ini.Dan sejak bulan Februari 2018 hinga sekarang Pemohon tidak lagi menafkahiTermohon baik nafkah lahir maupun bathin demikian juga tidak pernah menafkahianakanak Termohon dan Pemohon dan perbuatan melawan

Bahwa Terdakwa pernah dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat)bulan 20 (dua puluh) hari oleh Pengadilan Militer I15 Kupang pada tahun2008 karena melakukan tindak pidana KDRT..

Bahwa pada tahun 2016 Terdakwa pernah dilaporkan isterinya yaitusaksi Virismanda Loyaslita Tianto dalam perkara pidana KDRT dan telahdijatuhi pidana selama 9 (Sembilan) bulan dan sudah menjalani pidananyadi Lemasmil Surabaya dari bulan Juli 2016 sampai dengan bulan Maret2017.3.

Sebelumnya Terdakwa telah dijatuhi pidana karena melakukan tindak pidana KDRT.4 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi pembinaan disiplin di lingkungan kesatuan Terdakwa.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini, adalah dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karana Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang

dan siap menerima Tergugat rekonpnesiuntuk kembali menjalin hidup bersama , namun dengan syarat agar Ibukandung Tergugat rekonpensi jangan ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi dan gaji hasil kerjaTergugat rekonpensi di kelola bersama sama . adanya surat darikepolisian karena Tergugat rekonpensi marah dan mengamuk denganmembanting semua perabotan yang ada sampai pecah berserakan danmembahayakan Penggugat rekonpensi , sehingga hal tersebut sudahmerupakan tidak pidana

KDRT maka Penggugat rekonpensimenyerahkan kepada pihak Kepolisian untuk melakukan tindakan hukumkarena Tergugat rekonpensi sudah berkali kali berbuat demikian , jadijawaban Tergugat rekonpensi tidak benar kalau Penggugat rekonpensiberbuat Nuzyus , untuk itu jawaban dari Tergugat rekonpensi harus ditolak .11.

Bahwa, Semua Tetangga menyarankan agar di visum namun di tolakoleh Penggugat sebab akan diselesaikan secara kekeluargaan padahal inisudah merupakan tindak Pidana KDRT yang sangat berate10.

Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya.Bahwa Tergugat juga menyampaikan tanggapan terhadap buktibuktisekaligus kesimpulan (konklusi) Secara tertulis, sebagai berikut: bahwa pencabutan laporan tindak pidana (KDRT),gugatan verzet,terjadi padasaat penggugat dan tergugat masih berstatus suami Isteri,tidak berkaitandengan permasalahan anak; bahwa tergugat tetap ingin mempertahankan pemeliharan anak karena

FauziahBireuen untuk selama 3 hari 3 malam; Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah mejamakan dan tempat tidur hingga saat gugatan ini diajukan ke MahkamahSyar iyah Bireuen; Bahwa Tergugat menalani proses Pemeriksaan tidak pidana KDRT danditahan dan akhirnya diputuskan dengan suatu putusan dalam perkara No.98/Pid.Sus/2015/PNBir, tertanggal 28 Juli 2015 dengan hukuman penjaraselama 6 (enam) bulan lamanya; Bahwa pihak atasan Penggugat pun telah jenuh dengan masalah ini danterakhir