Ditemukan 4771 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1897/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 7
61 — 7
, saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat hanya tibatiba saja Penggugat mengirim smspada saksi yang mengatakan bahwa Penggugat tidak suka pada anaksaksi, yang sika itu orang tuanya bukan Penggugat;Bahwa setelah saksi Tanya masalahnya hanya tidak suka saja tidak adayang lain;Bahwa memang pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatdijodohkan oleh keluarga;Bahwa resepsi pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan digedung, biayanya di tanggung bersama, untuk menurus
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 183/Pid.B/2020/PN Ngw Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
KHOLIL Bin PAIDIN
80 — 35
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
KHOLIL Bin PAIDIN
80 — 35
bahwa saksi Haning Mulyani sedang menjalinhubungan dengan Terdakwa yang merupakan anggota Kepolisian danberdinas di Polres Bojonegoro dan akan dilakukan lamaran padatanggal 7 Juni 2020;Bahwa selanjutnya saksi KASNO menyampaikan akan mengurusmutasi ke Kepolisian Polres Ngawi;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.B/020/PN Ngw Bahwa selama menjalin asmara dengan Terdakwa saksi Haning Mulyanibeberapa kali mengirim uang kepada Terdakwa dengan alasan akandipergunakan uang tersebut untuk sekolah dan menurus
Register : 15-11-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon,masingmasing SAKSI dan SAKSI II yangketerangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.TL Halaman 28 dari 33Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, Majlis Hakim telan menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena perselisihan yang terus menurus
Register : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 44/PID.B/2015/PN CBN PIDANA:
- YOSEP IRAWAN SANTOSO Alias YOSEP bin CANDRA HERMAWAN (Alm)
34 — 10
34 — 10
Prima Djaja yang bergerak dibidang Biro Jasapembuatan STNK, dengan jabatan sebagai Kepala Administrasi dimana tugas dantanggung jawab saksi yaitu menurus keuangan yang masuk dan keluar sertamendata STNK yang sudah jadi ;Bahwa terdakwa adalah karyawan di P.O Prima Dyjaja dengan tugas terdakwasebagai kurir mengantar uang untuk pembuatan STNK motor dan mobil danmengantar faktur motor dan mobil ke kantor Samsat Majalengka dan Sumber ;Bahwa terdakwa setiap harinya membawa uang untuk pembuatan STNK ke
Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/PDT.SUS/2010 RIAMA TAMPUBOLON Alias RIMA; PT. INTI SARI POSITIF Cq. INTERNATIONAL LANGUAGE PROGRAM PUSAT, DK.
51 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hubungan Kerja;Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat (Pengusaha) terusmenerus selama 8 tahun, terhitung sejak tanggal 13 Januari 1992 sampaidengan tanggal 25 Juni 2000;Bahwa, sejak tanggal 26 Juni 2000 Penggugat (pekerja) dimutasikan dandipromosikan ke posisi Principal (Kepala Sekolah) ke ILP Pluit (turut Tergugat)dan Penggugat sudah berkerja selama 8 tahun secara terus menurus daritanggal 26 Juni 2000 sampai tanggal 11 April 2008.
Register : 24-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 202/PDT/2017/PT PBR Tanggal 18 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : PT PRAYASA INDO MITRA SARANA
Terbanding/Penggugat : GINGER BARN INVESTMAN LTD
82 — 31
Terbanding/Penggugat : GINGER BARN INVESTMAN LTD
82 — 31
Kyosei Maru, sebagaimana hal initelah dijelaskan pada Bagian Eksepsi di atas;Selain daripada PENGGUGAT tidak mendalilkan ketentuan hukum mengenaikewajiban TERGUGAT yang harus dengan segera menurus BarangRampasan Negara, adalah fakta hukum dimana sepatutnya KejaksaanNegeri Batam menyerahkan Barang Rampasan Negara kepada TERGUGATdalam keadaan aman dan tentram, sehingga TERGUGAT sebagai pembalilelang tidak lagi dibebankan pada setiap upaya dan biaya ataspengeluaran Barang Rampasan Negara tersebut dari
Putus : 29-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 123/PDT/2013/PT.PLG. Tanggal 29 Januari 2014 — RUDI SUDARSONO, vs 1. RAHMADHAN KURNIADI, SE, Ir. SYAHRIAL BASTAN, DEWI IRIANA, S.Pd, Ir. RAHMI FAJARLINA, Ir. TAUFIK RAHMADI, MT, Ir. AZHAR RASYIDI, MT dkk
49 — 31
49 — 31
Turiyo Sadio sejak tahun 1950Sampai dengan tahun 1991 terus menurus tinggal danmengusahakan tanah tersebut, sampai pada Ttnggal 21 Juni1991 Ny. Turiyo Sadiyo mengoperkan hak tanahnya tersebutkepada Penggugat;. Bahwa setelah terjadi pengoperan hak berdasarkan AktaPengoperan Hak No. 101 tanggal 21 Juni 1991 antara Penggugatdengan Ny. Turiyo Sadiyo terhadap tanah seluas 1.775 m?tersebut, Penggugat menempatkan Sdr.
Register : 26-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Azwari
Tergugat:
PT.Maju Mix Bersama Abadi
56 — 8
Azwari
Tergugat:
PT.Maju Mix Bersama Abadi
56 — 8
Tentang Tujangan Hari Raya Penggugat telahmempunyai masa kerja 12 bulan/ 1 tahun secara terus menurus ataulebih maka pengusaha wajib membayarkan THR minimal 1 bulan gaji.Kepada Penggugat.Berdasarkan uraianuraian yang telah dikemukakan diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri PalembangCq Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan selanjutnya memberi Putusan dengan Amar sebagaiberikut :DALAM
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PDT/2019/PT MKS Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : H. LAUNDU Diwakili Oleh : H. LAUNDU
Terbanding/Penggugat : NURHAEDAH
Terbanding/Turut Tergugat : A. TUNGKE SINDRANG
35 — 19
Terbanding/Penggugat : NURHAEDAH
Terbanding/Turut Tergugat : A. TUNGKE SINDRANG
35 — 19
Turut Tergugat untuk dijadikantambahan biaya ONH i LASO, jadi LASO ke tanah suci tahun 1979 dantidak benar pula LASO meminjam uang kepada Penggugat karenasepanjang Laso pulang dari tanah suci yang setiap saat bertemu denganTurut Tergugat tidak pemah disampaikan hal tersebut padahal pada saatitu. tanah objek sengketa memang sudah ditangan Turut Tergugatpenguasaannya karena diserahkan oleh LASO pada tahun 1975 padasaat LASO masih hidup dengan alasan pada saat itu LASO sudah tua dantidak dapat lagi menurus
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1347/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
persidangan didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 08 Agustus2014, dan belum pernah bercerai;Halaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi rukun dan damai, namun sejak tahun 2015,antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menurus
Register : 22-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 482/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PUNGUAN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL SITANGGANG disebut juga PARMAN BUNGSU
100 — 115
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL SITANGGANG disebut juga PARMAN BUNGSU
100 — 115
NamunPENGGUGAT buang badan dan tidak mau menurus persoalan yangdihadapi TERGUGAT walaupun sudah berulangulang dilaporkanTERGUGAT kepada PENGGUGAT. Sehingga ketidakmauanPENGGUGATIlah menimbulkan TERGUGAT mengcancel pembayaranpelunasan panjar. Majelis Hakim yang Muliah alasan TERGUGATmengcancel pelunasan pembelian kayu terhadap PENGGUGAT sangatberalasan.
Register : 19-07-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 226/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
Sehingga, terus menurus keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hingga saat ini;6. Bahwa dalil Penggugat pada poin ke 7 secara keseluruhan padahalaman 2, dibantah keras oleh Tergugat. Tergugat memahami bahwa,alasan ini hanya dibangun penggugat untuk menutupi perselingkuhannyadengan pria idaman lain (PIL). Dan saat ini dalam posita gugatannya,seolaholah Penggugat adalah wanita yang paling teraniaya sedunia.Padahal tidak demikian.
Register : 13-09-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1712/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islammenegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan danpertengkaran secara teruSs menurus antara suami isteri dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu :eAdanya alasan telah terjadinya
Register : 30-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 198/ Pdt.G /2011/PN.Mdo. Tanggal 13 Maret 2012 — Drs Ronny Sondakh;DKK,,,,,,,, Penggugat
Pemerintah RI Cq. Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Cq. Pemerintah Propinsi Sulawesi Utara, Cq Kepala Dinas Pendidikan Propinsi Sulut, Cq. Rektor Unsrat, Manado;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I
2. Elsje CH. Kambey, SH, MH; Tergugat II
56 — 14
56 — 14
Sambuaga, 4.Meppy MS Manuhutu;Menimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh Penggugat diperolehfakta sebagai berikut :e Bahwa surat bukti bertanda P6 menunjukkan adanya pemberitahuan suratkeputusan penghapusan rumah Negara golongan dua di lingkungan UnratManado;e Bahwa surat bukti bertanda P1,P2, P3, P13 & P14 menunjukkan adanyapencabutan penghuni rumah dinas Unsrat karena akan dibangun gedung PascaSarjana;e Bahwa surat bukti bertanda P4, P11 menunjukkan adanya Surat KuasaLimpahan untuk menurus
Register : 27-10-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3193/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 9 Juni 2015 — -EKO BUDI LESMANA Bin SURIPNO TS
-TANTI SAPTO PURWANINGSIH Binti URIP SUWARDJONO
18 — 0
18 — 0
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa mendasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, maka Majelis Hakim dalam perkara initidak akan mempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkaranseantara Pemohon dan Termohon, akan tetapi mencukupkan kepada apakah adaperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Putus : 20-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 264/Pid.B/2016/PN Bjn Tanggal 20 Desember 2016 — RORO RENI HANDAYANI PRASTANTI Binti RADEN WAHYU WIDODO
42 — 6
42 — 6
Edi Wibowo berusaha mencari Terdakwa dankeberadaan mobilnya pada saat itu Terdakwa terus menurus berjanji akanmengembalikan mobil tersebut akan tetapi hingga Terdakwa dilaporkan kepihak berwajib, keberadaan mobil yang saat itu terakhir berada dalampenguasaan sdr.
Register : 15-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/TUN/2016 Tanggal 7 Maret 2016 — RUDY LEO PUTRA SIHOTANG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN;
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
OrangTua Penggugat, tidak pernah mengetahui adanya pengukuran danpenentuan batasbatasnya yang dilakukan Tergugat terhadap tanahtersebut diatas sebagai dasar pembuatan Surat Ukurnya yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 15 K/TUN/2016merupakan bahagian dari Sertifikat Setifikat Hak Milik No.821/KelurahanHelvetia Tengah atas nama MORLEN HABEAHAN, penerbitan tertanggal21 Juli 1999 tersebut dalam kaitannya dengan keberadaan Orang TuaPenggugat yang telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1976secara terus menurus
Register : 30-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1309/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 29 Maret 2016,dan belum pernah bercerai; Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmempunyai 1 (Satu) orang anak bernama xx, perempuan umur xx bulan; Bahwa benar sejak menikah keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi tidak rukun dan tidak damai, antara kKeduanyaterjadi perselisihan secara teruS menurus
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/PID.SUS/2009 Tanggal 14 Juli 2010 — ANSAR DUDU
605 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
605 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
agarTerdakwa tidak lagi melakukan perbuatannya namun juga sekaligusmemberikan pembalasan atas perbuatan Terdakwa dan juga membericontoh kepada masyarakat agar tidak melakukan perbuatan seperti yangdilakukan oleh Terdakwa yaitu perbuatan Terdakwa dapat memberidampak terhadap rusaknya kelestarian lingkungan hidup sebagaimanayang termuat dalam pertimbangan dari Jaksa/Penuntut Umum dalammenjatuhkan hukuman yaitu "Akibat perobuatan atau kegiatan yangdilakukan oleh Terdakwa jika dilakukan secara terus menurus
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 117/Pid.B/2020/PN Sit Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Alfiah Yustiningrum, S.H.
Terdakwa:
Gede Bagus Toni Febriana Alias Bagus Alias Bagas Bin Alm. Suwandi
123 — 12
Alfiah Yustiningrum, S.H.
Terdakwa:
Gede Bagus Toni Febriana Alias Bagus Alias Bagas Bin Alm. Suwandi
123 — 12
melainkan dipakai Terdakwa setiap hari selama berada diBanyuwangi, sedangkan HP XIAOMI milik LELY sudah dijual Terdakwa kepada orangtidak dikenal di daerah Rogojampi Banyuwangi yaitu laku Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah), dan uang tersebut sudah habis untuk makan sehari haridikarenakan terdakwa tidak punya uang .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka saksi korban Lelymau menyerahkan hand phone dan sepeda motor kepada Terdakwa karena bujukanTerdakwa yang mengatakan akan menurus