Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar denganharapan aka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggudisamping telah dilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desanamun ternyata sampai saat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugattidak pernah berubah, tidak ada kepedulian kepada Penggugat, olehkarena itu harapan untuk rukun kembali dengan Tergugat bagiPenggugat telah sirna;7.

Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar dengan harapanaka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggu disamping telahdilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desa namun ternyata sampaisaat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugat tidak pernah berubah, tidak adakepedulian kepada Penggugat, oleh karena itu harapan untuk rukun kembalidengan Tergugat bagi Penggugat telah sirna;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan

tempat tinggaltersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannyasebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telahdilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telahtidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnyamenceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untukbercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

No 252/Pat.G/2018/PA Clg.Suami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, makapatut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjaditujuan perkawinan sudah tidak terwujud

,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015dipinggir kampus Politeknik di dekat SDN Babakan Sirna yaitu di dalam pottanaman di dalam bungkus top kopi yang ditemukan oleh TerdakwaNuryamansyah alias Adit alias Omen bin Asep menyimpan 1 (satu)bungkus kristal (Sabu) ke dalam saku celana dan membawa 1 (satu)bungkus kristal putin (Sabu) tersebut ke counter HP di Kampung BentengRT.10/02, Kelurahan Benteng, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi,dimana Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk membeliNarkotika

alias Adit alias Omen bin Asep sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan Aden (DPO) sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian AAA (DPQ) menyuruh DadangSupriyatna bin Sukarja (dalam penuntutan terpisah) untuk mengirimkanuang pembayaran sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)ke rekening BCA atas nama Ade Supriyatna lalu AAA (DPO) memberikanarahan untuk mengambil kristal putin (Sabu) yang sudah dipesan yaitudipinggir kampus Politeknik di dekat SDN Babakan Sirna

perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Salya Gang IV No. 8, RT. 8, Banjar Wanasari,Kelurahan/ Desa Dauh Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, ProvinsiBali, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 70 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Suka Sirna

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup harmonis danhidup berumah tangga tinggal di Suka Sirna RT.05 RW.01, Desa Bagolo,Kecamatan Kalipucang, Kabupaten Pangandaran, Provinsi Jawa Barat ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

No 685/Pdt.G/2018/PA Clg.berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinansudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut:;ale aya ail Gla GUL 50 je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AlBagarah

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

selama pisahrumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna

ls cle arte aslicll joArtinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun

No 31/Pdt.G/2019/PA Clg.telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;aale azar atl old GUN go je Ol sArtinya: Dan jika mereka ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AlBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras untukmengakhiri rumah tangganya Majelis Hakim

No 31/Pdt.G/2019/PA Clg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena

pergi merantau di Pontianak dan berdiam di Kediaman bersamaantara Penggugat dan Tergugat sebagaimana alamat Penggugat di atassampai dengan sekarang ;Bahwa pada awal Pernikahan Kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat begitu harmonis selayaknya kehidupan rumah tangga padaumumnya yang mendambakan suatu keluarga yang sakinah mawaddah danwarohmah ;Bahwa kehidupan berumah tangga yang di dambakan oleh Penggugat danTergugat yang harmonis yaitu membina keluarga yang sakinah mawaddahdan warohmah itu sirna

tempat tinggal tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan penuh kasih sayang namun kerukunan dan kasihsayang yang Penggugat rasakan telah sirna setelah terjadi pertengkarandan percekcokan yang tak ada hentihentinya yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Penggugat selalu disalahkan oleh Tergugat;4.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 November 2006 yangdilaksanakan di rumah Penggugat di Banjar Katung, Desa Katung, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, Penggugat berkedudukan sebagai Purusa danTergugat sebagai Predana, dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.Bahwa awal perkawinan rumah tangga penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun kerukunan tersebut telah sirna

selama pisah rumahtersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannyasebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telahdilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telahtidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnyamenceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untukbercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

selamapisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

selama pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohontidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami maupun sebagaiisteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

belah pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab a/lAsybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Celleenall Cla le arte usliall Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

No 125/Pdt.G/2019/PA Clg.Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut:ale ayes ail Gla GUL 50 je OlyArtinya: Dan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

AASetiawan terletak di Blok Cinotod, Lingkungan Sukarasa, WilayahBojonegara, Kecamatan Sukasari, Kotamadya Bandung, terletak di JalanSindang Sirna Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, KotamadyaBandung yang telah dimatikan karena dipisahpisah sampai habis menjadibeberapa Sertipikat Hak milik, yaitu;1) SHM No.704/Sukarasa, Gamabar Situasi No. 660/1982 seluas 823m2, dicatat tanggal 1621982;2) SHM No.917/Sukarasa, Gambar Situasi No.6019/1982 seluas 822 m2,dicatat tanggal 19111982;3) SHM No. 932/Sukarasa

Skrs / 18tertanggal 14 September 2018, menyatakan : Jalan Sindang Sirna masuk ke dalamwilayah Kelurahan Gegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung mulai dariperempatan Karangsetra sampai ke perempatan Cipedes, sementara Jalan Prof.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 418 / Sukarasa dimatikan karena telah terjadi mutasimenjadi 8 Sertipikat Hak Milik, salah satunya adalah Sertipikat Hak Milik No. 1542 /Kelurahan Sukarasa, Gambar Situasi tanggal 10121985 No. 9038 / 1983, luas 832M2 (delapan ratus tiga puluh dua meter persegi), tercatat terakhir atas nama Drs.Thamrin, akan tetapi melihat kenyataannya Sertipikat Hak Milik Penggugat iniditerbitkan di Jalan Sidang Sirna, anehnya Penggugat pun mengakui, katanyamempunyai tanah di Jalan Prof

;Hal ini dapat dilihat dari data dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1542 / Sukarasayang terletak di daerah atau Jalan Sindang Sirna, bukan di Jalan Prof .Ir Sutami.Halaman 26 dari 45 halaman Putusan Perkara Nomor: 100/G/2019/PTUN.BDGSedangkan Jalan Sindang Sirna dengan Jalan Prof.Ir Sutami terpisah lebih dari 500meter.; Dengan demikian data fisik tanah Sertipikat Hak Milik No. 1542 / Sukarasa, adalahberbeda dengan data Yuridis yang menunjuk ke lokasi di Jalan Sindang Sirna, bukan di Jalan Prof.

.04191/KelSukarasa, terbit tanggal18122017, Surat Ukur tanggal 18122017No0.00387/2017,luas 832 m* Tercatat atas nama Tergugat II Intervensi (TejaWowor) ( Foto copy sesuai dengan aslinya );Akta Jual eli No.07/2018 tanggal 10 Agustus 2018dihadapan PPAT Yulius Anwar SH., MH (Foto copy sesuaidengan salinan); Sertipikat Hak Milik No.1542/Kel.Sukarasa terbit tanggal 10Desember 1985, gambar situasi tanggal 10121985No.9038/1983, luas 832 m* tercatat terakhir atas namaDrs.Thamrin, diterbitkan di Jl.Sindang Sirna

selama pisahrumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, Ssementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil,Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hatiantara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangHim. 11 dari 14 Put.

No 821/Pdt.G/2018/PA Clg.pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt yang berbunyisebagai berikut;OBIT 720 FL DUS SHEMIC > BArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AlBaqarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras untukmengakhiri rumah tangganya Majelis Hakim menilai bahwa unsur

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

Bahwa, SUAMI PEMOHON (SUAMI PEMOHON ) telah meninggal duniapada tanggal 30 Juni 2017 di rumah sakit karena sakit sesuai suratkematian yang dikeluarkan oleh Desa Sirna Galih, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang;7.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagiselalu terjadi perselisihan dan berbeda paham dalam menjalankanbahtera rumah tangga, bahkan rasa saling percaya pun telah sirna;3.2. Termohon sudah tidak peduli dan hormat kepada Pemohon selakusuami, sehingga Termohon tidak lagi memenuhi kewajibannyasebagai isteri dan antara pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang;3.3. Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hatipemohon;3.4.