1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanAsisten Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidakHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor:1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnbersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunyajalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7.

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor:1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor:1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnputusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Sihabudin,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,tidDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdDrs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 496.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1161/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten

Probolinggo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Peenggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 12 Juni 2013 yang padapokoknya mengemukakan

No : 1161/Pdt.G/2013/PA.KrsAkta Nikah Nomor : 042/27/I0/2011 tanggal 22 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 6 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;.

No : 1161/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2

No : 1161/Pdt.G/2013/PA.KrsARWONO, SHPerincian Biaya Perkara : 1 Biaya PendaftaranRp. 30.000,2 BiayaProses Rp. 50.000,3 Biaya PanggilanRp. 280.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 371.000,

1161/Pdt.G/2014/PA.Skh

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPENGGUGAT:LawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan ST, Pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten

Sukoharjo, sebagaiTERGUGAT ;e Pengadilan Agamatersebut;e Telah mempelajari berkasperkara; e Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2014telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.SKH tanggal 1 Oktober 2014 yang isinya sebagaiberikut: 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 3 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugatkepada Penggugat;3.

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,mengaku tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.

Ttd.Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 9 dari 10 halamanDrs. Munjid Lughowi Drs. MakaliHakim AnggotaTtd.Drs. H. Achmad BaidlowiPanitera PenggantiTtd.H. Tukino. SH.Perincian Biaya: 1. Biaya PNBP; Rp. 30.000,2. Biaya Proses; Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan; Rp. 270.000, 4. Biaya Redaksi ; Rp. 5.000,5.Biaya Materai ; Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361. 000,( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )10

1161/Pid.B/2016/PN Pbr

P UTUSANNomor 1161/Pid.B/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara:Nama lengkap : BAMBANG HERMANTO Bin GIMAN.Tempat lahir : Pekanbaru.Umur/tanggal lahir : 87 Tahun / 17 April 1979.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Kapur Gg. Kapur Kec.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal23 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun haknya untukdidampingi penasihat hukum telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbrtanggal 23 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbr Penetapan

Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbr tanggal 23 Nopember2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Payung sekaki Kota Pekanbaruatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah, Tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertaHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbrdalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata

Yunus, S.H.Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbr

1161 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1161 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:WIDYA KRULINASARI, bertempat tinggal di Jalan H. Knomarudin,Perum Pesona Blok B1, Kelurahan Rajabasa Raya, KecamatanRajabasa, Kota Bandar Lampung;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan1.

Nomor 1161 K/Padt/2017diterima P enggugat melalui transfer ke rekening BNINo mor 0233400301atas nama Widya Krulinasari;.

Nomor 1161 K/Pdt/2017utang Penggugat kepada Para Tergugat hanya tinggal Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);5. Bahwa karena P enggugat mengalami kesulitan keuangan, sehingga belummampu untuk melunasi sisa utangnya kepada P ara Tergugat, yaitu sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);6.

Nomor 1161 K/Pdt/2017nyata telah terbukti Karena telah secara tegas diakui kebenarannya olehTermohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat I, dan tidak dapat membuktikandalildalil bantahannya;.

Nomor 1161 K/Pdt/2017Dr. Ibrahim,S.H.,M.H.,L.L.M.Panitera Pengganti,ttd /Ayumi Susriani,S.H.,M.H.Biayabiaya:1.Meteratl........ Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...................... Rp500.000,00Untuk Salinan :Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI,S.H.,M.H.196303251988031001Halaman 12 dari 12 hal.Put. Nomor 1161 K/Pdt/2017

1161/Pdt.G/2002/PA.TA

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2002/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang berdomisili Kabupaten Tulungagung,sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, alamat, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05November 2002 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1161/Pdt.G/2002/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan ........ rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon , karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri; Putusan Cerai Talak, nomor: 1161

pemohon, padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauantermohon, karena termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) tetangga pemohon sendiri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihakmerasa tidak keberatan ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1161

Putusan Cerai Talak, nomor: 1161/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 5 dari 6 Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)

1161/Pdt.G/2008/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2008/PA.

tinggal dikabupaten Trenggalek sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 27 Nopmeber 2008 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1161

sekarang telah berlangsung selama 5 tahun 4 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam status jejaka danperawan;3. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 Minggu, kemudian kerumah orang tua Pemohonhingga tahun 2005, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang selamakurang lebih 3 tahun ;;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaanbada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;PUTUSAN PA.TL No 1161

;PUTUSAN PA.TL No 1161/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 6 dari 7 halaman Demikian, putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Trenggalek pada hariSelasa, tanggal 07 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 11 Apjril 2009 H. olehkami DRS. M. JAUHARI ARIFIN sebagai Hakim Ketua, DRS. NANANG SUKARNA,S.H. dan DRS. TOIF, masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu olehDRS.

PUTUSAN PA.TL No 1161/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 7 dari 7 halaman

Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta pada tanggal 25 Maret2014 yang lalu atas SHM No. 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas284 m* atas nama ISTIQ MALIYAH (Penggugat I) dan SHM No. 1075/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155 M? atas nama TRI HARYONO(Penggugat II) adalah perbuatan melawan hukumMenyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga batal demi hukum.Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan SHM No. 1161 dengan luas 284M?

Sleman yangtersebut dalam SHM No. 1161 dengan luas 284M? atas nama Istiq Maliyah danSebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berada diatasnya yangterletak di Pondokrejo Kec. Tempel, Kab. Sleman yang tersebut dalam SHMNo. 1075 dengan luas 1.155M?

Yogyakarta, dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1161, luas 284 m2 tercatat atas nama Istiq Maliyah dan sebidang27tanah dan bangunan beserta segala sesuatu di atasnya yang terletak di Desa Pondokrejo,Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman, Propinsi D.1.

Dalam hal ini, atas 2 alashak atas tanah ditetapkan harga limit, antara lain sebagai berikut:1 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1161, luas 284 m2, tercatat atas namaIstiq Maliyah, yang terletak di Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel, KabupatenSleman, Propinsi D.l.

Untuk SHM 1161 luas 264M2 dan SHM 1275 luas 1.955M2.Saksi tahu karena Saksi pernah melihat sertikat tersebut pada saatberkunjung.

B 1161 SIY dan 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Rush No. Pol. B 1161 SIY An. PT. Pratama Mitra Sejati: Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Dedi Marjuni; - 1 (satu) lembar SIM A An. Dedi Marjuni; Dikembalikan kepada terdakwa Dedi Marjuni; - Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

B 1161 SIY; 1 (satu) lembar SINK mobil Toyota Rush B 1161 SIY An. PT. Pratama MitraSejati; 1 (satu) lembar SIMA, An. Dedi MarjuniDikembalikan kepada terdakwa 4.

B 1161 SIY;2. 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Rush No. Pol. B 1161 SIY An. PT. PratamaMitra Sejati;3. 1 (satu) lembar SIM A An.

B 1161 SIY,berangkat dari Sungai Rumbai menuju kota Padang untuk mengantarkan saksi UsmanPgl. Man menghadiri rapat di kantor Bank Mandiri Cabang Padang di Jalan BagindoAziz Chan No. 12 Kota Padang, dengan kecepatan kurang lebih 80 Km/Jam. Bahwa mobil merek Toyota Rush warna hitam No. Pol.

B 1161 SIY yangdikendarai oleh Terdakwa, termasuk dalam kendaraan roda empat, yang mana untukmenggerakkan mobil berasal dari peralatan mekanik berupa mesin; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, unsur MengemudikanKendaraan bermotor telah terpenuhi oleh Perbuatan terdakwa:;; Ad.3.

B 1161 SIY dan 1 (satu) lembar STNKmobil Toyota Rush No. Pol. B 1161 SIY An. PT. Pratama Mitra Sejati:Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Dedi Marjuni; 1 (satu) lembar SIM A An. Dedi Marjuni; Dikembalikan kepada terdakwa Dedi Marjuni;7.

1161/Pdt.G/2014/PA.Sal

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMK, tempatkediaman di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan

sekarang tidak diketahui tempat kediamannya di seluruhwilayah Negara Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut; Telah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; 272 2222222 2222 n nananTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor :Putusan Perkara No. 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etPutusan Perkara No. 1161/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 12 HalMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan kuasa hukumnya, meskipun Pengadilan Agama Salatiga tersebuttelah memanggil dengan sah, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

tersebutdengan halangan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi Penggugat dan Tergugat harus diupayakanmediasi namun karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan maka mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan,Majelis Hakim tidak bisa mendamaikan Penggugat dan Tergugat kemudian dibacakangugatan Penggugat Nomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Sal. yang isinya tetap

Perincian Biaya : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)DodiePutusan Perkara No. 1161/Pdt.G/2014/PA.SalHal 13 dari 12 Hal

1161/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat di Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat

umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat di Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 25 April 2013 dengan register Nomor : 1161

marah dan memukul Penggugat ; Bahwa akibat konflik tersebut sejak awal Januari 2013 Penggugat pulang kerumah orangtuanya dengan alamat sebagaimana tersebut di atas, sampaisekarang telah berjalan 4 bulan, selama Penggugat dan Tergugat berpisahsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1161

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal30 April 2013 dan tanggal 16 Mei 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

Pasal 14 dan Pasal huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Pasal 49 huruf (a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a. quo ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA Pwd 7penduduk Desa Sambongbangi Kecamatan Kradenan

1161/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU. spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankuli bangunan, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja , tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 03 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 03 Agustus 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secara inperson, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanoa alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruhOrang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah ;Bahwa Majelis Hakim menasihati Pemohon agar rukun kembali membinarumah

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon pergi tanpapamit kepada Pemohon, Termohon minta diceraikan dari Pemohon tanpaalasan dan sebab yang jelas, kemudian Pemohon menayakan hal tersebutHal. 3 dari 10 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Paskepada Termohon namun Termohon menjawab bahkan marahmarahkepada Pemohone. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulanf.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.PasDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 06 September 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijaah 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.MASITAH sebagai Ketua Majelis, Hj. SIT AISYAH, S.Ag., M.HP dan Drs.

1161/Pdt.G/2019/PA.Pas

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.12.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa Fotokopi (duplikat Kutipan Akta Nikah No.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dalam sidang sebagaikuasanya yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Aging RI.

No 1161/Pdt.G/2019/PA. Pas.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara'yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pas.Panitera Pengganti,Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 320.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 Put. No 1161/Pdt.G/2019/PA. Pas.

1161/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Indomaret, tempattinggal di Kabupaten Blitar, dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Maret 2015, memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH., danLOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH., dan MIKO FOURI YULIANTO

,pekerjaan Advokat/Penasehat hukum keduanya beralamat di jalanSudanco Supriyadi Nomor 85 Blitar, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, saksisaksi dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL.

Halaman 1 dari 17 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Maret 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1161/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 13 Januari 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar tanggal 13 Januari 2011;Bahwa setelah

Dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR joPERMA NO.1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonyang telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa kutipan akta nikah, Pemohon danPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 9 dari 17 halamanTermohon adalah suami istri sah.

Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 17 dari 17 halaman

1161 K/Pdt/2016

Nomor 1161 K/Pdt/2016atau pelapor adalah Tergugat III Leni Trisnadi:g.

Nomor 1161 K/Pdt/2016menyerahkan tanah objek perkara kepada yang berhak;9. Menolak gugatan Penggugat IIlIIl dR untuk selebihnya;10.

Nomor 1161 K/Pdt/2016Republik Indonesia Nomor 856/62/189 K/Sip/1962, tanggal 2 Agustus 1962:.

Nomor 1161 K/Pdt/20169.2P1 Penggugat tersebut hanya karena telah ada bantahan dariTergugat dan Tergugat II dalam surat jawabannya.

Nomor 1161 K/Pdt/2016

1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN ; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD

tinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01Oktober 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1161

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 01 Oktober 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan DolopoHalaman dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 339/50/VIII/2006tanggal 23 Agustus 2006; Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 7 tahun bulan, setelah menikah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesarRp.341.000, ( Tiga ratus ermpat puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 10 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.Halaman 9 dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnAbdul Qodir, SH., MH , sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Ahmad AshuriMashuri, S.Ag30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,341.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

1161/Pdt.G/2011/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2011/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kecamatan Ciater Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT; Lawan:TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak Bekerja, tempattinggal di Kecamatan Ciater Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratSsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal06 Juli 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan Nomor : 1161/Pdt.G/2011/PA.Sbg

Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX, tanggal 16Nopember 2006; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan memilih domisili di rumah Penggugat dialamat sebagaimana tersebutdiatas; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 4 tahun 7 bulan telah campur sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 1 tahun;Hal. 1 dari 8 halaman Putusan No. 1161

Surat Keterangan Domisili Atas Nama Solihin (Tergugat) Nomor474/527/PEM/2011, tanggal 28 Juli 2011, dikeluarkan Kepala Desa CiaterKecamatan Ciater Kabupaten Subang (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing bernama:Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 1161/Pdt.G/2011/PA.Sbg.SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Ciater Kabupaten Subang;SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan P.3.N, tempat

JAJANG JANGLAR' sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat diluarhadir Tergugat;Ketua Majelis Hakim,ttd,Hal. 7 dari 8 halaman Putusan No. 1161/Pdt.G/2011/PA.Sbg.Drs. ENGKOS HASYIM K., SH.Hakim Anggota,ttd,Hakim Anggota,ttd,H. ODING HALIM, SH. Drs. H. AHRUM HOERUDIN, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksia BW DNMateraiJumlahPanitera Pengganti,ttd,Drs. JAJANG JANGLARRp. 30.000, Ri.

., Advokat, berkantor di JalanMelon 99 Sewaka/Pemalang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Juli 2013, sebagai Termohon Peninjauan Kembalidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.Pml., tanggal 16 Oktober 2012 M.

perceraian yang diajukan oleh Penggugat, denganalasan terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa Tergugat membantah bila dinyatakan Tergugat tidak memberi nafkahselama Penggugat menjadi istri Tergugat; Bahwa Tergugat mohon hak asuh anak ada pada Tergugat, dengan alasan, anakkurang mendapat pendidikan, Penggugat adalah wanita yang suka berbohong,Penggugat mengugurkan kandungan dan Penggugat diduga telah berzina;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Pemalang telahmenjatuhkan putusan Nomor 1161

KUA)Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapatditerima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1161

/Pdt.G/2012/PA.Pml. tanggal 16 Oktober 2012, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 16Oktober 2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2013, diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 17 Juni 2013, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.Pml. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Pemalang, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan

1161/Pdt.G/2012/PA JB

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2012/PA JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota JakartaBarat, selanjutnya di sebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan

swasta, tempat tinggal di Kota JakartaBarat, selanjutnya di sebut "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 11 September 2012 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1161/Pdt.G/2012/Pengadilan Agama JB., telah mengajukan cerai gugatterhadap

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial anak seorang yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, umur 7 tahun;Him. 1 dari 9 him Put.No.1161/Pdt.G/2012/PA JB3.

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yangpada pokoknya sebagai berikute Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;e Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Him. 3 dari 9 him Put.No.1161/Pdt.G/2012/PA JBPada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun

Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Him. 9 dari 9 him Put.No.1161/Pdt.G/2012/PA JB

1161 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. WIRTON DAGO HOTEL, berkedudukan di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 395, Kota Bandung, diwakili oleh Dr.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada PenggugatRahmat (ahli waris alm.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018 Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara alm. Suhaya dengan Tergugatkarena meninggal dunia terhitung sejak tanggal 09 Mei 2016;3.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera PenggantiTtdHari Widya Pramono, S.H., M.H.MAHKAMAH AGUNG R.1A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.,NIP. 19591207 198512 2 002 Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018