Ditemukan 5098 data
90 — 14
buahPekerjaan kudakuda 8/12 dari 2,72 m3 menjadi 3,10 m3Pekerjaan gordin balok knok skoor 8/12 dari 1,13 m3 menjadi1,98 m3Pekerjaan penutup atap genteng ex jatiwangi dari 411,6 m2menjadi tidak dikerjakan.Pekerjaan pasang lisbang 3/25 dari 0,55 m3 menjadi 0,48 m3Pekerjaan pasang kembali penutup atap genteng yang lamadari O m2 menjadi 411,6 m2Pasangan rangka plapon dari 353.8 m2 menjadi tidakdilaksanakan.Pasangan penutup plapond GRC x bola dunia dari 353.8 m2menjadi tidak dilaksanakanPasangan list pinggiran
buahPekerjaan kudakuda 8/12 dari 2,72 m3 menjadi 3,10 m3Pekerjaan gordin balok knok skoor 8/12 dari 1,13 m3 menjadi1,98 m3Pekerjaan penutup atap genteng ex jatiwangi dari 411,6 m2menjadi tidak dikerjakan.Pekerjaan pasang lisplang 3/25 dari 0,55 m3 menjadi 0,48 m3Pekerjaan pasang kembali penutup atap genteng yang lamadari 0 m2 menjadi 411,6 m2Pasangan rangka plapond dari 353.8 m2 menjadi tidakdilaksanakan.Pasangan penutup plapond GRC eks bola dunia dari 353.8 m2menjadi tidak dilaksanakanPasangan list pinggiran
147 — 28
Bahwa pemerintah mengutamakan desa miskin/tertinggal karenamerupakan daerah pertanian subur dan berkembang, daerahpenyanggah kota, pinggiran kota atau daerah miskin kota, daerahpengembangan ekonomi rakyat, hal ini adalah salah satu wujud upayaPemerintah Indonesia dalam rangka meningkatkan kesejahteraanmasyarakat golongan ekonomi lemah sampai dengan menengah.
Putusan Nomor : 11/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnddata yuridis dalam bentuk peta dan daftar mengenai bidangbidangtanah dan satuansatuan rumah termasuk pembuatan surat tanda buktihaknya bagi bidangbidang tanah dimaksud.Bahwa pemerintah mengutamakan desa miskin/tertinggal karenamerupakan daerah pertanian subur dan berkembang, daerahpenyanggah kota, pinggiran kota atau daerah miskin kota, daerahpengembangan ekonomi rakyat, hal ini adalah salah satu wujud upayaPemerintah Indonesia dalam rangka meningkatkan kesejahteraanmasyarakat
Ir.H.NORMANSYAH PILIANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN PROPINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.SUFINA F NASUTION
2.KUSHADININGSIH S, SE
83 — 50
dengan skala 1 :1000, tertanggal 4 121973 (terletak di pinggiran sungaiSei Agul) Untuk Kutipan Sesuai Dengan Aslinya YangDikeluarkan Oleh Sub Direktorat Agraria Kabupten DellSerdang yang beralamat di Jl.
65 — 6
melakukanpengrusakan juga, dan terdakwa TOMI AGUSTA ada dilokasi tersebut dan anggota Pemuda Pancasila kuninganserta PP Pancasila Purwokerto juga ikut melakukanpengrusakan terhadap Rumah Komandan Laskar MerahPutih;e Bahwa akibat yang ditimbulkan adalah kaca jendela pecah,kaca meja pecah, dan sepeda motor roboh;e Bahwa alasan saksi ikut dalam pengrusakan tersbeutkarena rasa solidaritas sesama anggota PemudaPancasila ;e Bahwa saksi melempar kursi ke kaca jendela sekali yangsaat itu sudah pecah dan mengenai pinggiran
71 — 35
utara objek sengketa ;Bahwa setahu Saksi, orang tua Penggugat member nama Lans karena menurutcerita orang tua Saksi, Penggugat lahir di tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan desa Wawona terbentuk ;Bahwa di desa Popareng ada dua tempat yang bernama Kineawan, yang satuKineawan dan satunya lagi Kineawan Langsot yaitu yang terdapat di ujung desaPopareng ;Bahwa setahu Saksi batas desa Popareng dan Wawona sudut atas sebelah utaraobjek sengketa itu batasnya karena yang Saksi tahu di pinggiran
15 — 0
Tanah Pinggiran Bengawan SPPT Nomor 35 22 165 004 003-0020-0 dengan luas 2.665 m2 atas nama HADI (Pemohon / Tergugat Rekonpensi) terletak di Desa Manukan RT.000 RW.000 Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro (poin 5.4) ;
c. Tanah Pomahan SPPT Nomor 35 22 165 004 004 0105-0 dengan luas 725 m2 atas nama HADI (Pemohon / Tergugat Rekonpensi) terletak di Desa Manukan RT.06 RW.02 Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro (poin 5.5) ;
d.
MUHAMMAD MURSYID SILALAHI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi
Intervensi:
Drs. PANGIHUTAN SILALAHI
102 — 136
Mei 1997 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 70/PDT/1992/PTMdntanggal 04 April 1992 jo Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang No.17/Pdt.G/1991/PNSdk tanggal 19 Desember 1991 telah SELESAIDI EKSEKUSI SECARA DAMAI dengan kronologis sebagaiberikut:Halaman 23 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.5.15.25.35.4Bahwa, telah terbukti secara hukum jika dahulu ditahuntahunyang tidak dapat dipastikan lagi secara presisi, Seorang yangdikenal bernama Ompu Demak Sidebang memiliki sebidangtanah seluas + 150 ha di pinggiran
134 — 48
Bosung bergandengan dengan tanah Pak Sidikdan pinggiran pipa gas;Halaman 33 dari 57 Putusan Nomor 455/Pdt.G/2017/PN BksBahwa tanah PT. Bosung yang terkena jalan tol bidang 12, 13, 14, 15,17, sedangkan bidang 16 tidak terkena proyek, dari luaskeseluruhannya 23.510 M2 ;Bahwa tanah PT. Bosung terdiri dari Lima Sertifikat, sedangkan yangterkena proyek hanya tiga bidang Sertifikat luasnya sekitar 14.401 meterperseg;Bahwa terhadap bidang tanah PT.
191 — 158
setempat dengan obyek wisata Pasir PutihParbaba dengan mendirikan fasilitas pendukung berupa kioskios,penginapan, toilet dan lainlain sebagainya dan saat pembangunan itu tidakada orang yang keberatan dan membuat bantahan;11.Bahwa seiring dengan majunya usaha obyek wisata Pasir Putih Parbabayang diprakarsai ayah Penggugat dan Penggugat Il tersebut maka paraHalaman 5 dari 55 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2014/PN BLG.Penggugat berusaha mengoptimalkan pengusahaan obyek wisata tersebutdengan menembok semua pinggiran
197 — 44
tanah milik Penggugat dr/Tergugat drdijual kepada Orang Tua Tergugat dr/Penggugat dk didalam usahapengangkutan bus umum, yakni Bus Bintang Utara dikarenakan tempatorang tua Tergugat dr/Penggugat dk berusaha sebelumnya berada dalamInti Kota Medan ;Bahwa dikarenakan tempat berusaha dari orang tua Tergugat dr/Penggugatdk berada didalam kawasan Inti kota sebagaimana dalam Peraturan Daerahtersebut, maka tempat usaha orang tua Tergugat dr/Penggugat dkPeraturan Daerah harus berpindah tempat usahanya ke pinggiran
ESTER
Tergugat:
ANDERIAS UMBANG
95 — 33
Bahwa pada tahun 1985 tersebut perusahaan menjadikan bataslahan bagian timur/pinggiran tepi sungai sebagai tempat berlabunyatongkangtongkang perusahaan, sebagai kompensasi nya perusahaanHalaman 3 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Minmembayar kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000 (lima belas jutarupiah) / bulan;9.
23 — 2
. 05, Rw.02, Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiuntersebut ;Bahwa pada saat Saksi mengetahui saudara DIAN HADI PRAYITNO, Saksimasih dalam posisi bekerja melakukan aktifitas pengecekan barang dilantaidua sedangkan posisi saudara DIAN HADI PRAYITNO baru datang sehabismengantar temannya, kemudian saat Saksi melakukan pengecekan barangdilantai bawah posisi saudara DIAN HADI PRAYITNO sudah dalam keadaantertidur diatas sepeda motornya, kepalanya disandarkan di stangkendaraannya yang saat itu di parkir di pinggiran
31 — 12
BukitBatu Mas yang bergerak dalam bidang kontraktor;e Bahwa Alat yang digunakan untuk pemecah batu berupa Stone Crusser dan 2 (dua)Excavator yaitu Excavator baru dan Excavator lamauntuk melayani pembeli batudan pasir serta untuk menyimpan batu yang berasal dari pinggiran sungai Gungyang sekarang itu tanah milik warga, letaknya dengan sungai lama berjarak 100(seratus) meter;e Bahwa sungai yang lama menjadi tanah kering dan tanah milik warga menjadisungai karena awalnya kontruksi tanggulnya jebol,
93 — 9
Sati yaitu dikuasai/digarap oleh Penggugat 2 (ArmaniusRasyidin), dan sepanjang pinggiran obyek perkara tumpak A batas timurnyaditanami kaum Penggugat dengan tanaman Pohon Jati;. Bahwa obyek perkara yang dikuasai oleh kaum Penggugat/kaum Dt.
107 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan pasal aquo,terbuktiTergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telah melanggarisi pasal tersebut;Bahwa juga pada tanggal 21 (dua puluh satu) Juli 2004pukul 13.00 WIB minyak bahan bakar Kapal MV Northstarkeluar lagi dari Kapal MV Northstar yang tenggelam,sehingga untuk mencegah meluasnya pencemaran akibat bahanbakar tersebut, Penggugat perlu segera mengambil tindakandengan mengerahkan masyarakat nelayan sekitar untukmengambil minyak dari pinggiran
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
68 — 34
Bahwa dengan keadaan serta kondisi yang ada tersebut, maka masyarakat yangberada di daerah pinggiran pantai yang berusaha di bidang perikanan diGudang/Tangkahan Ikan, ~ digiring) +=untuk memulai membangun danmengembangkan kegiatan perikanan secara swadaya tanpa dibantu olehPemerintah, sehingga menjadi suatu tantangan besar dan berat dilihat dari situasimedannya, teknis pembangunan, biaya yang sangat besar, dan kesangsian akankelangsungan usaha mereka, dan akhirnya pada tahun 1976 dimulailahpembangunan
64 — 139
Tibatiba Corona semakin parah di Makassar dan masjidditutup Suami memborong kami tinggal sementara di bone di perumahan BeOne Residance di pinggiran kota bone, perumahan yang baru baru di DP kanoleh Ibu mertua tetapi angsuran tetap tanggungan kami. tidak lama tinggalHalaman 5 dari halaman 68 Putusan Nomor 0034/Pat.G/2022/PA.Pkj.dirumah baru itu anakku sakit cacar dan pada saat itu kondisi sy jg kurang enakbadan mual pusing dan setelah tespek alhamdulillah positif suamiku begitusangat bahagia pada
58 — 7
Saksi Matawi:Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Sakwin dengan Amrin perihaltanah yang berada di Kace Dusun II Kecamatan Petaling, Belakang POM;Bahwa saksi pernah bekerja di kebun Amrin tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah Objek Sengketa adalah milik Amrin danmengetahuinya dari cerita Amrin;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal darimana Amrin membeli tanahtersebut;Bahwa di atas tanah Objek Sengketa tersebut terdapat tanaman karet kuranglebih ada 750 batang, 3 batang pohon cempedak dan di pinggiran
109 — 16
menjemput Saksi Susilo di Cafe PermataPati;Bahwa Saksi Wahyu Setyo Pambudi mengajak Saksi Susilo pulangdan bilang AYO MULEH DISEK PAK, PONO WES NINGGAL, KINEK GONE MAS TAKA, MAS TAKANE WES NGUNDANG PAKLURAH lalu Saksi Susilo bertanya IKI GETIHE SOPO PAK, PONOHalaman 21 dari 50 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN Pti.OPO KETE saksi Wahyu Setyo Pambudi jawab IKI GETIHE PONOPAK setelah itu saksi Wahyu Setyo Pambudi minta Saksi Susilomenggantikan untuk menyopir dan saksi Wahyu Setyo Pambudibilang LEWAT PINGGIRAN
100 — 13
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai; ----------------------------------------------------------------------9. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai; ----------------------------------------------------------------------10. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai saat itu; -----------------------------------------------------------12. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai saat itu; -----------------------------------------------------------13. Kuitansi pembayaran dari PT.
ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah); --------------------- SKRD Nomor: 552.2/130/DISHUBKOMINFO/2012 tanpa tanggal bulan dan tahun, kepada Wajib Retribusi sdr. HEINTJE WONGKAR (PT.