426/Pdt.G/2020/PA.Lt

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 9 April 2011, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaPutusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 1 dari 17 halamanKecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan, denganKutipan Akta Nikah Nomor NOMOR AKTA NIKAH, tanggal 11 April 2011;2.

Nusirwan, S.H., M.H. namun usaha tersebuttidak berhasil;Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt.

Pun demikianTergugat juga dikenai wajib pembuktian (burden of proof) dan harusPutusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 9 dari 17 halamanmembuktikan dalildalil bantahannya sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 283 R.Bg. jo.

Oleh karenanya dalil Penggugat mengenai adanya perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, terbukti dan menjadi fakta hukumtetap;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti berupaseorang saksi yaitu Candra Reni bin Candra Paisal;Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt.

PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,00Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 16 dari 17 halaman7. Redaksi : Rp. 10.000,008. Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 17 dari 17 halaman

426/Pdt.P/2021/PA.Prg

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.PrgSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 25 Januari 1997,agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATENPINRANG, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Ujung Lero,

Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.Prg2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang dapatmenjadi larangan atau halangan untuk menikah;4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama di KABUPATENPINRANG, sampai sekarang;5. Bahwa dari pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 1 (Satu) orang anak,bernama;a.

Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa dalam persidangan, berdasarkan permohonan Pemohonmemohon agar diberi izin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), danterhadap permohonan Pemohon tersebut, hakim melakukan sidang insidentildengan mengeluarkan putusan sela Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Prg, tanggal 13September 2021, yang amar sebagai berikut:Mengadili1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo;3.

Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.Prg(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Penetapan No.426/Pat.P/2021/PA.Prgttd.Rusni, S.H.IPerincian biaya :Panitera Pengganti,tid.H. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H. Pendaftaran :Rp 0,00 Proses :Rp 0,00 Panggilan >: Rp 0,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi Rp 0,00 Meterai : Rp 0,00Jumlah :Rp 0,00(nihil).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.426/Pat.P/2021/PA.Prg

426 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 426 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUH.

Nomor 426 PK/Pdt/20187. Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang digarap Tergugat telahdibebaskan oleh Penggugat;8. Menyatakan pebuatan Tergugat menjual sebagian tanah milikPenggugat yakni seluas kurang lebih 350 m? (tiga ratus lima puluh meterpersegi), yang merupakan bagian dari keseluruhan tanah milikPenggugat seluas 1.284 m?

Nomor 426 PK/Pdt/2018adalah tidak sah;15. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk meyerahkan tanah tersebut kepadaPenggugat tanpa ada syarat apapun;16. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding ataupun kasasi:17.

Nomor 426 PK/Pdt/2018Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MUH.

Nomor 426 PK/Pdt/2018MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDR. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 426 PK/Pdt/2018

426/Pdt.P/2020/PA.Bpp

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:XxXxx, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 10 Mei 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta xxxy, tempat tinggal di Jalan Pangeran Antasari,xxx, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan

Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon I;Xxx, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 09 Februari 1981, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat tinggal di Jalan Pangeran xxx KelurahanSumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARA Penetapan Nomor 426

/Padt.P/2020/PA.Bpp 1 dari 6Menimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannyabertanggal 12 Oktober 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 12 Oktober 2020dengan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal O07 Mei 2019, di Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan

Khalid AlFarizki, Lahir di Balikpapan, 21 februari 2020;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Bpp 2 dari 65.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Bpp 5 dari 6 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 6

426/Pdt.G/2021/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.WngBow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawati Pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Bahwa setelah menikah, Tergugat mengucapkan Sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah diantaranya, Sewaktuwaktu saya:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Wng1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya;3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;4.

Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Wng5.

Yazid Alfahri, S.H., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.WngttdAchmad Sarkowi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. PNBPa. Pendaftaranb. Panggilan Pertamac. Redaksid. Pemberitahuan. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya Pemberitahaunao FB W DN.

Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Wng

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nnna SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang bernama

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P /2012/ PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pdt.P/2019/MS.Lsk

Nazaruddin Bin Usman, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 3 dari 11 halamanBahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Abdullah A Bin Alidan Pemohon II bernama Tihawa Binti M.

Tgk Ishak Bin Abdullah, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Abdullah A Bin Ali danPemohon Il bernama Tihawa Binti M.

Yusuf dengan maharPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 7 dari 11 halamanberupa Emas 8 (Delapan) Mayam yang dibayar tunai.

Bahwa benar selama menikah Para Pemohon belum mendapatkanbuku kutipan akta nikah, karena pernikahan Para Pemohon tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya Barat KabupatenAceh Utara;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 8 dari 11 halaman4.

S.HI., M.A.Panitera PenggantiPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 11 dari 11 halamanMusmulliadi, S.HI., M.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 12 dari 11 halaman

426/PID/2020/PT SMG

PUTUSANNomor 426/Pid/2020/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Mikael Dawanto.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP.Hal. 3 Puts.No. 426/Pid/2020/PT SMG.AtauKedua :Bahwa Terdakwa 1. Endri Setiawan Bin Ngadiono bersamasama dengan Terdakwa 2. Achmad Shof?

Salah satu dari lemparan botol tersebut,Hal. 4 Puts.No. 426/Pid/2020/PT SMG.mengenai pelipis sebelah kanan saksi korban menyebabkan saksikorban terjatuh dan tidak sadarkan diri. Setelah itu Terdakwa 1. EndriSetiawan Bin Ngadiono langsung menancap gas, sedangkanterdakwa 2 Achmad Shofii Alias Jedor Bin Abdul Latif menutup platnomor sepeda motor dengan tangan supaya kendaraan yang dipakaitidak dapat dikenali.

Saadah,S.H,M.H., Paniterapengganti pada Pengadilan TinggiHal. 10 Puts.No. 426/Pid/2020/PT SMG.Semarang, akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan ParaTerdakwa ;Hakim Anggota , Ketua MajelisBudi Setiyono, S.H.

,M.H.Hal. 11 Puts.No. 426/Pid/2020/PT SMG.

426/Pdt.G/2020/PA.Pyb

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor426/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 14 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pybtanggal 14 Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pybberusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agar kembali rukun sebagaisuami ister!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Leg as!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pyb

.: bahwa Tergugat melakukan tindakan penagihan pajak berupa penerbitanPengumuman Lelang II Nomor: S1085/WPJ.22/KP.0604/2013 tanggal 6November 2013 karena Penggugat selaku Penanggung Pajak belum melunasiutang pajak dan biaya penagihan terkait dengan SKPKB PPh Badan, SKPKBPPN dan Surat Tagihan Pajak PPN.bahwa SKP KB PPh Badan, SKP KB PPN dan STP sebagai dasar adanyautang pajak tersebut adalah sebagai berikut : No Nomor Ketetapan Tanggal Ketetapan Nilai Ketetapan Keterangan(Rp)1 00068/206/00/426/03

6 November 2003 3.759.979.200,00 SKPKB PPh Badan tahun 20002 00673/107/00/426/03 6 November 2003 1.676.935.299,00 STP PPN tahun 20003. 00074/207/00/426/03 6 November 2003 12.409.321.210,00 SKPKB PPN tahun 20004 0008 1/207/01/426/03 6 November 2003 4.944.833.563,00 SKPKB PPN tahun 20015 100256/107/01/426/03 6 November 2003 668.220.752,00 STP PPN tahun 20016 00059/206/01/426/03 6 November 2003 1.490.371.350,00 SKPKB PPh tahun 2001 bahwa menurut Penggugat tindakan penagihan pajak berupa penerbitanPengumuman

Jenis Ketetapan Nomor Ketetapan Tanggal Ketetapan Nilai Ketetapan (Rp.)1 SKPKB PPh Pasal 25/29 00068/206/00/426/03 03 November 2003 3.759.979.200,002 STP PPN 00673/107/00/426/03 03 November 2003 1.676.935.299,003 SKPKB PPN 00074/207/00/426/03 03 November 2003 12.409.321.210,004 SKPKB PPN 0008 1/207/01/426/03 03 November 2003 4.944 .833.563,005 STP PPN 00256/107/01/426/03 03 November 2003 668.220.752,006 SKPKB PPh Pasal 25/29 = (00059/206/01/426/03 03 November 2003 1.490.371.350,00Jumlah 24.949.661.374,00

426/Pdt.P/2019/PN Ptk

Nomor : 426/Pdt.P/2019/PN. PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :HASAN, Tempat/Tgl. Lahir : Pontianak/30 April 1978, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan : Indonesia, beralamat di JI. KetapangRT/RW : 004/010, Kel.

NegeriPontianak Nomor : 426/Pdt.P/2019/PN.PTK, tanggal 29 Juli 2019 tentangPenetapan hari sidang;Setelah memeriksa bukti bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 25 Juli 2019, dalam Register perkara Nomor:426/Pdt.P/2019/PN.PTK, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;Halaman 1 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN PtkBahwa

Pemohon.Halaman 6 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Ptk3.

HASAN (diberi tanda P12)Halaman 7 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Ptk13. Foto copy Kartu tanda Penduduk An. NATALING S EFFENDI (diberitanda P13)14. Foto copy Kartu Keluarga No.6171011701110004 An.

Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Ptk

426/Pdt.P/2019/PA.Pdg

PENETAPANNomor. 426/Pdt.P/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat/tanggal lahir, Padang, 30 Desember 1990, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan sopir angkot, bertempat tinggal diKota Padang, Propinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON I

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2014, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam di bawah tangan dan/atau secara sirri denganHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No. 426/Padt.P/2019/PA.PdgPemohon II di rumah orang tua Pemohon II di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama . Sedangkan yang menjadi qadhinikahnya adalah seorang buya setempat yang bernama .

Sedangkan saatHalaman 2 dari 11 halaman Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Pdgini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Padang, guna dijadikan buktiotentik adanya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dansebagai pegangan bagi Pemohon dengan Pemohon Il, serta sebagaialasan Hukum bagi Pemohon dengan Pemohon II untuk kepengurusanakta kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon Il, serta suratsuratpenting lainnya;10.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomor. 1371090803180002tanggal 06 April 2018, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Padang, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan diberi kode P;Bukti Saksi.Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No. 426/Padt.P/2019/PA.Pdg1.

Mawarlis, MH.PANITERA PENGGANTIMasrinedi, SH, MA.Perincian Biaya Perkara :123.45Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 150.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00PNBP : Rp. 20.000,00 Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Pdg Jumlah : Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Pdg

426/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, tempat dan tanggal lahir : Tuban, 30 Januari 1998 / umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban,sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat

Bahwa pada tanggal 12 Maret 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 0116/018/III/2017, tanggal 13 Maret 2017), dan ketikamenikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 1 dari 102. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya:Putusan, Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 2 dari 10Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);3.

;Putusan, Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 3 dari 10Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut:1. XXX ,umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempatkediaman di Dusun XXX, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 567.500,00(Lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah)Putusan, Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 10 dari 10

426/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

No.426 /Pdt.G/2019/PA.

No.426 /Pdt.G/2019/PA. Gtlo.

426/Pdt.G/2021/PA.Buk

/Pdt.G/2021/PA.Buk, tanggal tersebut, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat bahkan telah meminta bantuan pihak keluarga unutkmelakukan memediasi namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA. Buk9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Tergugat;10.

/Pdt.G/2021/PA.Buk,Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telahdiubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009);Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Buk5. Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.195.000,00(satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Buk

Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.56158/PP/M.IIA/99/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2003: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadappenerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEP064/WPJ.22/BD.06/201 4 tanggal23 Januari 2014 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat TagihanPajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa karena PermohonanWajib Pajak Masa Pajak November 2003 nomor : 00003/107/03/426/13 tanggal 26September

2013;: bahwa Surat Keputusan Nomor KEP064/WPJ.22/BD.06/2014 tanggal 23 Januari2014 diterbitkan berdasarkan surat Penggugat 003/10/SKP/2013 tanggal 17 Oktober2013 yang diterima KPP Pratama Cirebon tanggal 17 Oktober 2013 berdasarkanLembar Pengawasan Arus Dokumen nomor PEM:01010646426oct2013 tanggal 17Oktober 2013, diajukan Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai nomor 00003/107/03/426/13 tanggal26 September 2013 Tahun Pajak November 2003;Menurut

Atas Koreksi Tersebut Penggugat dikenakan sanksi karena tidakmenerbitkan Faktur Pajak.bahwa atas Materi Koreksi DPP PPN tersebut telah diterbikan SKPKB PPN MasaPajak Oktober 2003 No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26 September 2013.

Sehinggajelas bahwa diterbitkannnya STP PPN No.00003/107/03/426/13 tanggal 26September 2013 sebagai akibat diterbitkannya SKPKB PPN Masa Pajak Oktober2003 No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26 September 2013.bahwa berdasarkan Pasal 36 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011menyatakan "Direktur Jenderal Pajak secara jabatan mengurangkan ataumembatalkan sanksi administrasi dalam Surat Tagihan Pajak yang diterbitkansebagai akibat dari penerbitan surat ketetapan pajak yang diajukan keberatan,banding

Dengan demikian menurutMajelis, penerbitan STP terkait dengan subtantif (koreksi) bukankarena prosedur penerbitan STP atau faktur Pajak tidak diisi secaralengkap, yaitu penerbitan STP PPN No.00003/107/03/426/13 akibatdari diterbitkannya SKPKB PPN No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26September 2013.

/0721/PARBUDPORAD, tanggal 21 Mei 2008;Bahwa berdasarkan kontrak Nomor : 426/0721/PARBUDPORAD, tanggal21 Mei 2008, jangka waktu pelaksanaan pekerjaan pembangunan lapanganfutsal GOR Opu Daeng Manambon dengan lokasi di Desa Antibar, Kec.Hal. 13 dari 25 hal.

No. 1689 K/Pid.Sus/2012NO1 (satu) jilid dokumen lelang tentang Pembangunan Gedung Lapangan Futsalpada Dinas Pariwisata, Kebudayaan dan Kepemudaan Kabupaten Pontianaktahun anggaran 2008 dengan Konsultan Perencana CV Citra Stapaka Sejahtera;3 1 (satu) jilid Naskah Perjanjian Pekerjaan Nomor : 426/0729/ PARBUDPORAD, tanggal 21 Mei 2009 antara Drs.

Kemajuan No.426/230/ParbudporaD, tgl. 11 Agustus 2008;BA Kemajuan Pekerjaan No. 426/230/ParbudporaD, tgl. 12 Agustus 2008;BA Serah Terima Pertama Pekerjaan No. 426/23 1/ParbudporaD, tgl. 12 Agustus2008;10 BA Pemeriksa Pekerjaan No. 426/293/ParbudporaD, tgl. 17 November 2008;11 Lap.

Kemajuan No. 426/294/ParbudporaD, tgl. 21 Mei 2008;12 BA Kemajuan Pekerjaan No. 426/295/ParbudporaD, tgl. 17 November 2008;13 BA Serah Terima Kedua Pekerjaan No. 426/295/ParbudporaD, tgl. 21 Oktober2008;14 BA Pembayaran No. 602.1/1424/ParbudporaD, tgl. 10 September 2008, PPKsebesar Rp245.430.917,00;15 Kuitansi tgl. 16 September 2008 sebesar Rp291.985.200,00;16 BA Pembayaran tgl. 24 November 2008 sebesar Rp20.010.174,00;17 Kuitansi 25 November 2008 Rp22.460.400,00;io Oo HN DWDipergunakan dalam perkara

Kemajuan No. 426/230/ParbudporaD, tgl. 11 Agustus 2008;BA Kemajuan Pekerjaan No. 426/230/ParbudporaD, tgl. 12 Agustus 2008;BA serah terima pertama pekerjaan No. 426/231/ParbudporaD, tgl. 12 Agustus2008;BA Pemeriksa Pekerjaan No. 426/293/ParbudporaD, tgl. 17 November 2008;Lap.Kemajuan No.426/294/ParbudporaD, tgl. 21 Mei 2008;BA Kemajuan Pekerjaan No. 426/295/ParbudporaD, tgl. 17 November 2008;BA serah terima kedua pekerjaan No. 426/295/ParbudporaD, tgl. 21 Oktober2008;BA Pembayaran No. 602.1/1424/

426/Pdt.G/2021/PA.Pkp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pkpa ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : 190, lahir di Jawa Timur, 07 Oktober 1980, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di KOTAPANGKALPINAG, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, yang dalam hal ini

Termohon sudah beberapa kali di maafkan oleh Pemohon dandinasehati oleh Pemohon namun Termohon tetap = sajaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkpberhubungan dengan banyak pria dan mengulangi kesalahanTermohon ;5.

Hal ini sesuaipula dengan dalil hukum Islam yang berbunyi:Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkpa) o>) oIlb.Artinya: Bahwa barang siapa (pihak berperkara) telah dipanggiluntuk menghadap dimuka sidang Pengadilan Islam tidak datang, maka iatermasuk orang zhalim yang menggugurkan haknya,Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus secara verstek dengan tanpa hadirnya Termohon,akan tetapi Sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Olehkarenanya kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkaraini;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 sebagai mana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perkawinan serta segala ketentuan peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.PkpMENGADILI1.

Biaya Materal : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.PkpHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkp

426/Pid.Sus/2018/PN Rhl

/Pid.B/2018/PN.Rhl tanggal 17 September 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang, tanggal 17September 2018, Nomor: 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl, tentang penetapan haridan tanggal sidang pertama dalam perkara ini;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan;Setelan memeriksa/ memperhatikan

Membebani Terdakwa Surya Alias Pak Surya Bin Sugiono membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasihat Hukum Terdakwamengajukan pembelaan/pledoi yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.1.

CANDRA (Daftar PencarianOrang/DPO) dan memesan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabuseharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), setelah mendapatkanshabushabu tersebut, Terdakwa kemudian pulang ke rumahnya danmenyimpan shabushabu tersebut di dalam bantal yang diletakkan dikamartidur Terdakwa;Halaman 10 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.Bahwa benar pada saat saksi Firmansyah Hasibuan dan saksi M.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis sabu; 1(satu) buah handphone merk Samsung; 1(satu) buah bantal.Dirampas untuk Negara selanjutnya dimusnahkan;6.

HARMI JAYA, S.H.Halaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.

426/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUS ANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.PtSe sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXX yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 30 tahun (10 Juni 1988) NIK,XXX, agama Islam, PendidikanSMK, pekerjaan Sales, bertempat tinggal di Jalan XXXa RT. 07/RW.02 Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal O04 Oktober2014 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten XXX,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0620/031/X/2014 tanggal 04Oktober 2014;Hal. 1 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah Jejaka dan TermohonPerawan ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor XXX tanggal21042018, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten XXX (P.1);Hal. 3 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pt2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.PtDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim di PengadilanAgama XXX pada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, MH sebagaiHakim Ketua Majelis, H.M. Arwani, S.Ag, S.H dan Drs.Ali Ahmadi, Hidayat, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota.

Biaya Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000 Hal. 9 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.PtHal. 10 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pt