Ditemukan 559 data
14 — 13
TgrsAlasan Pemohon tidak dapat menafkahi dikarenakan adanyahutang Kartu Kredit yang melilit Pemohon yang sudah ada darisebelum pertemuannya dengan Termohon.
151 — 10
Begitupula terhadap tindakan oknum anggota Polri yang diduga melakukantindakan penganiayaan pemukulan, menginjakinjak, melilit wajah pelakudengan handuk dan disiram air sebagaimana dalil Penggugat adalahperbuatan pribadi dan bukan = atas nama Institusi Polri.Pertanggungjawaban atas dugaan kesalahan itu, ada pada oknum anggotaPolri tersebut. Sehingga sangat tidak tepat bila gugatan ini ditujukankepada Institusi Polri sebagai perwakilan pemerintah.
88 — 32
Bahwa dengan cara siasat berkonspirasi antara penggugat denganputranya yang bernama Denny Nugroho berhasil mengelabuhi orangtuanya tergugat agar bisa membantu hutang yang melilit pbenggugat dankeluarganya, sehingga orang tua tergugat akhirnya bisa menebuskan ;. hutang penggugat kurang lebih Rp. 300.000.000, (enam ratus jutarupiah) di sebuah bank perkreditan rakyat.
17 — 14
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena kekurangan keuangan akibat dari pendapatanberkurang karena salah satu usaha Penggugat dan Tergugat bangkrut,serta disebabkan karena Penggugat dan Tergugat berselisin dalammenyelesaikan utang yang melilit keduanya;6.
58 — 35
Anak membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan AbhiRusdi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pada saat itu saya mendapatkan sidik jari Anak pada besi diikat pinggang yang di lilitkan di leher korban setelah saya cocokkan dengansidik jari Anak setelah Anak tertangkap; Bahwa tidak ada sidik jari yang sama, walaupun kembar tidakmemiliki sidik jari yang sama; Bahwa saksi mendapatkan kecocokan sidik jari Anak di besi ikatpinggang yang melilit
126 — 38
Sumiyanto kearah belakang dan mengikatnya dengaanmenggunakan tali rapia/rumput jepang warna = abuabu,selanjutnya terdakwa mengikat kedua tangan korban sdr.Sumiyanto kearah dada dengan menggunakan tali rapia/rumputjepang, dengan cara melilit dan mengikat dibagian lutut lalubagian perut dan bagian dada setelah itu terdakwa mengikatlehernya korban dengan menggunakan celana panjang trainingmilik korban sdr.
14 — 3
sambil berjalandengan tangan di belakang memegang batu penggilingan cabe menujukorban yang sedang akan mencabut cok listrik TV, dengan mengambilancangancang karena dibaluti emosi dan jengkel terdakwa dengan sekuattenaga mengayunkan tangan kanan kanan yang memegang batupenggilingan cabe dan memukulkannya ke kepala bagian belakang korbansebanyak 2 (dua) kali yang membuat korban terkejut, sehingga korbanmenyikut terdakwa dan mengenai mulut terdakwa ;n Bahwa selanjutnya terdakwa dengan beringasnya melilit
Terbanding/Penggugat I : TJU WALLIAT HERI
Terbanding/Penggugat II : FINA
121 — 69
/Para Tergugat d.R. dalam mengajukan Gugatan adalah untuk kabur darikerugian yang melilit Toko Polkids, dan membebankan semua tanggungjawab dan risiko usaha kepada Tergugat d.K./Penggugat d.R. Sungguhsangat licik tindakan Para Penggugat d.K.
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Alias DAYAT
40 — 28
yang dilakukan oleh Terdakwa telah direnungkandan dipikirkan lebin dahulu, oleh karena antara timbulnya niat dan maksuduntuk melakukan pembunuhan itu terjadi, ternyata masih ada kesempatan bagiTerdakwa untuk berpikir atau untuk membatalkan niatnya supaya tidakmelakukan pembunuhan terhadap diri korban, sehingga Majelis Hakim menilaiTerdakwa tidak memiliki niat untuk membatalkan perbuatan tersebut dan pisauyang digunakan untuk menusuk leher korban serta tali sepatu yang digunakanuntuk mencekik atau melilit
294 — 160
Di satu sisi hal seperti itu diperlukan pula oleh Hakimuntuk dapat mendengar kedua belah pihak, mereka yang berperkara bebas mengemukakanpersoalan yang melilit mereka, bagaimana duduk perkara yang sebenarnya ;Banyak peristiwa yang dilalui sebelumnya terlupakan, sehingga luput disampaikan diPengadilan. Hal itu bisa disengaja karena ada kepentingan tertentu, tetapi dapat jugamerupakan kealpaan.
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
AKHMAD JAYADI Als YADI Bin MASERI Alm
94 — 10
semakin difokuskan untukmenekan leher korban sampai tidak bergerak lagi namun masih bernafas; Bahwa menurut pengakuannya untuk memastikan kematiannya Terdakwamengambil kain yang ada di atas ranjang kemudian dililitkan ke bagianlehernya dan dipegang pada bagian ujungnya kain sehingga keduabagain ujung kain tersebut bertemu di belakang leher korban dengankedua tangan ujung kain tersebut digabung dan diputar sampai kaintersebut menjadi padat ( membentuk lilitan ) dan menjerat leher korbanpada saat melilit
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
ANDRE GUNAWAN Bin NOTO SUWARNO
87 — 53
sempatbertanya apakah anak perempuan tersebut dengan berkata kamu adadiperkosa kemudian anak tersebut mengatakan tidak ada.Bahwa setelah aparat datang, saksi tidak mengetahui lagi yang terjadikarena di pindah ke rumah yang lebih besar, karena di rumah saksi tidakada perempuan sementara di rumah seberang ada perempuan yang bisamembantu.Bahwa disekitar rumah saksi banyak semaksemak belukar, dan masihrawarawa.Bahwa korban mengatakan bahwa korban diculik memakai mobil.Bahwa lakban sudah lepas namun masih melilit
RENE ANGGARA,S.H
Terdakwa:
1.FERDINAND MARGELAN MARABI SABAT Alias FANDI
2.NOVAN YAGI RIADA Alias NOVAN
3.DONIYANTO U.T. KAMUDUNG Alias YANTO
4.JODITRON UMBU LIBAR Alias JODI
124 — 54
Yang karena pada saat itu melihatkondisi saksi yang sedang berdarah, BAPAK NODA masuk mengambil kain(kapota) dan digunakan melilit luka pada lengan kanan saksi. KemudianKORO yang ada di rumah tersebut langsung menelepon LEKSI memintabantuannya agar membawa saksi ke rumah sakit. Beberapa saat kemudianLEKSI pun datang dan saksi langsung dibawa ke Rumah Sakit UmumWaibakul.
24 — 3
Korban) selanjutnya lahan tersebut ditanami pohon kelapa sawit, setelah usia pohonkelapa sawit tersebut berusia lima tahun dengan tinggi + 1,5 Meter, dimana saksi korbanT.Muzwar pindah tugas ke Sumatera Utara sehingga tanaman sawit tersebut ditinggalkan,dan tepatnya pada tahun 1997 dimana Terdakwa M.Ali masuk kelokasi tersebut danmenguasai lahan tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korban T.Muzwar, dengancara memperkerjakan orangorang untuk membabat/membersihkan rumput yang sudahsemak melilit
46 — 7
Setelah itu oleh Adi telah memukul saksi dibagian perutdan muka dan juga dengan menggunakan lakban telah melilit leher sampai kehidungsaksi sehingga tidak bisa bernafas. Karena susah untuk bernafas lalu saksi korbanberontak dan berusaha melepaskan diri dari ikatan yang ada dikakinya, setelah berhasilmelepaskan ikatan tersebut lalu saksi korban dengan menggunakan lututnya telahmenendang rahang Sdr. Adi sampai dia merintih kesakitan.
JEMMY OKTAFIAN
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN PROV. RIAU
2.MARTIUS YOESKA Bertindak untuk kepentingan Hukum dan atas nama CV. NADYA PRIMA dan CV. RIAU JAYA PERKASA
3.RIZA ARIFAHRI
88 — 52
Kredit Bank BNI, Bank Citibank,Bank ANZ, Bank BCA dan Bank Standard Chartered dengan Porsi Marginkeuntungan pekerjaan dibagi dua yaitu 50:50 untuk setiap pekerjaan YANGDIDAPATKAN oleh TERGUGAT Ill, terhitung sejak Maret 2015, tetapisampai Desember 2016 pencairan tersebut belum juga ter REALISASI yangakhirnya PENGGUGAT mengalami kerugian yang sangat besar karenamenyangkut beban bunga Kartu Kredit, beban operasional kantor danoperasional penanganan perkara ini yang mana beban hutang tersebutsudah melilit
Boyke Meba, S.H.
Terdakwa:
Yanti Pgl Yanti Binti Sainun Alm
101 — 16
kejangkejang dan kemudian tidak bergerak lagi;Bahwa saat itu saksi tidak ada memeriksa sapi yang terjerat tersebut;Bahwa anak sapi yang terjerat tersebut tidak ada saksi kasih tali karena masihkecil yaitu masih berumur lebih kurang 8 (delapan) bulan;Bahwa biasanya kalau sapi sudah berumur 1 (Satu) tahun barulah diikatdengan tali, karena sapi saksi yang mati terjerat tersebut baru berumur 8(delapan) bulan, makanya sapi tersebut tidak ada dikasih tali, karena kalaudikasih tali takutnya nanti akan melilit
61 — 13
Dian Kurniawan) yang antara lain menerangkanbahwa : sarung yang melilit dileher kKoroban yang menurut keterangan saksiDodi dan saksi Aji digunakan oleh korban untuk mengantung diri dikamarmandi dalam rumah saksi R Hartono, benar merupakan benda tumpul,tetapi lilitan sarung pada leher korban tersebut tidak dapat menyebabkanpatah tulang rawan lidah, namun dari hasil pemeriksaan jenazah korban,dimana lebar luka jerat hanya 1 (satu) cm, dasar luka berwarna pucat danditunjang dengan pemeriksaan patologi
Terbanding/Tergugat I : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BERLIAN GLOBAL ACEH
Terbanding/Tergugat II : cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDA ACEH
Terbanding/Tergugat III : Tuan MISWAR
Terbanding/Tergugat IV : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
128 — 85
III/157/SPKKRDtanggal 02 November 2009 tersebut telah menjerat dan melilit debitur yaitusuami Penggugat karena dengan bunga yang sangat tinggi yaitu sebesar 36% (tiga puluh enam persen) pertahun dalam jangka waktu pelunasan 12(dua belas) bulan sangat memberatkan debitur, hingga pada akhirnya suamiPenggugat beserta Penggugat tidak mampu melakukan pencicilan angsurankredit hingga jatuh tempo dan macet;4. Bahwa selanjutnya untuk menyelesaikan kewajiban sebagaimana SuratPerjanjian Kredit No.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
RAHMAD DEWAJI
51 — 29
Boiran melilit leher Sdr. Abdul Gani (korban) dengan seutas taliditarik ke atas hingga Sdr. Abdul Gani (korban) tidak bergerak lagisedangkan Saksi3 melakban mulut Sdr. Abdul Gani (korban) sampaike leher.Bahwa setelah Sdr Abdul Gani (korban) sudah tidak bergerak lagi laluSdr Abdul Gani (korban) di masukkan kedalam box Plastik diangkatdan dimasukan ke dalam mobil Avanza warna hitam serta yang ikutdalam mobil Avanza tersebut adalah Saksi, erdakwa dan Sdr Boiransedangkan Sdr.