Ditemukan 3960 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meri meki medi meli moni
Register : 04-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 Juni 2015 — penggugat tergugat
91
  • 2014, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat pulang kerumah Penggugat di RI.002 RW.013Desa Kalikudi Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap dan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusanSeDagal DEPiKUE ~~~ mon nnn meni
    nnn meni merePrimer:.
Register : 15-09-2010 — Putus : 09-09-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 113/Pdt.G/2010/PA.Bwn
Tanggal 9 September 2010 — ALI FAISAL Bin H. SALIM Melawan AYU ISTIQOMAH Bin HOSAINI
4210
  • Pemohon , Ternohon pulang kerumah orangtuanya dan telah berkali kali diajak kenbali berkupuldiru mah orang tua Pemohon tidak maulagi 5; Meninmbang, bahwa atas permohonan Penwohon tersebut,Termohon~ neskipun telah dipanggil untuk datang menghadapkepersidangan ternyata tidak hadir dan tidak mnengirimorang lain sebagai kuasanya/wakilnya, oleh karennyaterhadap perkara ini diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Termpohon ( verstek) sesuai ketentuan pasal125 ayat ( 1 )HIR; ++ 22 +e eee ee eee eee ee Meni
    dalil dalil per mohonanPe nvhon yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi sebagai mana tersebut diatas, harus dinyatakantelah terbukti bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Pennhon dengan Ter nvhonnengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanyaselam 2 bulan, dengan demikian le mbaga perkawinan yangtelah Pemohon dan Ternohon bangun sudah kehilangan fungsinyakarena Penohon dan Termohon tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban mmsing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meni
    mbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mna tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) akan sulit tercapai ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan sebagai manatersebut diatas, mka Majlis Hakim berpendapat bahwa rumnhtangga
Putus : 30-09-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/Pid/2013
Tanggal 30 September 2014 — TATI Binti HENDRA
5234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan.3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapattanda tangan tetapi terdapat cap jempol.4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol.5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti AKTA JUAL BELI tanggal 29 mei 1968 halaman 1 dan halaman2.Hal. 3 dari 25 hal. Put. No. 45 PK/Pid/20136.
    SJAMSUDIN.tidak terdapat cap stempel PPAT.Tidak terdapat bekas tanda tangan maupun cap jempol atasnama MENI..
    Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan.3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapattanda tangan tetapi terdapat cap jempol.4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol.5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti AKTA JUAL BELI tanggal 29 mei 1968 halaman 1 dan halaman2.6.
    Bahwa benar telah terjadi jual beli tanah objek sengketa antaraWidarsih (orang tua Penggugat ) dengan Aminah (Tergugat Il)pada tanggal 27 Mei 1968 yang lalu demikian juga telah terjadijual beli tanah objek sengketa II antara Meni (orang tuaPenggugat II) dengan Aminah (Tergugat II) pada tanggal 29 Mei1968 yang lalu ; Bahwa mengenai tidak dibubuhkannya nomor Akta Jaula Belidan tidak adanya Cap/Stempel PPAT~ serta belumditandatanganinya atau dicap jempolnya Akta Jual Beli tersebutHal. 13 dari 25 hal
    No. 45 PK/Pid/2013oleh saksisaksi tidaklah mengakibatkan tidak sahnya jual belidimaksud ; Bahwa ketidak sempurnaan Akta Jual Beli (bukti surat bertandaP Ill dan P V) tersebut adalah sematamata karena adanyakelalaian dari PPAT yang bersangkutan ; Bahwa Aminah (Tergugat Il) yang berkapasitas sebagai penjualtanah membubuhkan cap jempolnya pada kedua akta jual bellitersebut, demikian juga Widarsih dan Meni yang berkapasitassebagai pihak pembeli telah membubuhkan cap jempolnyamasingmasing serta telah
Register : 01-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Stg
Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
LIM DJANG TSHIUNG alias ADI GALON anak dari CU HON CHOI
335
  • Kemudian setelah terdakwa memberikan uang tersebut, saksiYOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI pergi ke kampung luar pontianakdengan berjalan kaki untuk menemui sdr MENI sedangkan terdakwa menunggudi mobil. Namun dikarenakan sdr MENI belum ada di rumah, selanjutnya saksiYOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI menunggu di teras rumah sampaijam 09.00 Wib sdri MENI datang.
    Kemudian saksi YOPAN SUHERLAN aliasHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN StgPAN bin BASUNI memberikan uang sebesar Rp. 170.000 (Seratus tujuh puluhribu rupiah) dan sdr MENI memberikan 1 paket shabu.wonnnnnee Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti 1 (Satu)klip transparan Narkotika jenis shabu ditimbang bersama denganpembungkusnya didapatkan berat kotor sebesar 0,45 gram (Sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan (penimbangan) barang bukti nomor 870/10925/2018)won nn Bahwa
    Meni sedangkan sdr. sdr.Lim Djang Tshiung menunggu di mobil, namun saksi belum ketemu saksidudukduduk di dekat rumah sdr. Meni, dan sekitar jam 09.00 Wib saksibaru ketemu dengan sdri Meni, Kemudian saksi masuk kedalam rumahsdri. Meni saya duduk di lantai bersama dengan sdr. Meni kemudiansaksi letakkan uang didepan sdri. Meni kemudian sdri. Meni mengambilshabu dan diserahkan kepada saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;4.
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Mr
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
145
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan ahli waris yang berhak dari almarhum RAHMAD bin JAMARI adalah :
    1. MENI binti NITI SARIDO (istri)
    2. MUHAMMAD ILHAM RAHMATTULAH, (anak kandung)

    3. MUHAMMAD KAUTSAR RAHMADANA, (anak kandung)

    4.

Register : 18-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA Lolak Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Llk
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menyatakan Sah Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada 15 Agustus 2015 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotamobaguUtara;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suludin Mokoginta bin Kapin Mokoginta) terhadap Penggugat (Meni
    bukti tertulis dan saksisaksi ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat dengan ditandai P.Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugatdipersidangan mengajukan buktibukti suratsurat sebagai berikutMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti Suratsurat didepan sidang yaitu1.Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Penggugat dan Tergugat tidaktercatat atas nama Suludin Mokoginta dengan Meni
    foto copy suratsurat denganditandai P.1 hingga P.2 ;Menimbang, bahwa bukti P.1, dan P2 berupa foto copy suratsurat,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehkarenanya berdasarkan ketentuan pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (8)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, tentang bea meterai buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang bahwa berdasarkan P.1 berupa Foto copy SuratKeterangan Perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat atas namaatas nama Suludin Mokoginta dengan Meni
Register : 22-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 355/Pdt.G/2010/PA.Ktp
Tanggal 29 Maret 2011 — Hazmah binti Syarif Usman Ismail Vs Agung Wijayanto bin Yosep Kristian
401
  • Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di Meni mbang? ??
    Islamoleh karena itu berdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1)Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 1 huruf = (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 49 huruf(a) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka Pengadilan Agama Ketapang berwenang memeriksa danmengadili perkara gugatan cerai ini ; Menimbang, bahwa perkara initidak dapat dilakukan upaya Meni
    Me igo ban Sy IV so lls 1 gc> Igol sino AI loi a drglo llx oxLiiaArtinya: Jika gugatan di depan Pengadilan dikuatkan denganbukti bukti dari isteri atau karena pengakuan suami,sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan,dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, makaboleh dijatuhkan talak ba'in kepadaIStrinya,; 22 eee ee ee eee eee eee eeKitab Ahkamul Qur'an juz II hal 405 yang berbunyi sebagaiberikut: ay Aun Ilo alS 2U >Slo J Lew.o1y alo Meni
Register : 19-04-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 59/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 5 Juli 2011 — Hj. AMNAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,-CS
12326
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.345.000, ( Dua juta tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah ); Meni nbang, ?
    undangan, makapermohonan banding tersebut secara formal harusditerima karena memenuhi ketentuan serta persyaratanyang diatur dalam pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), 126ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 = danterakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun = 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ~ Menimbang, bahwa maksud dan tuntutanPenggugat/Pembanding terhadap Tergugat / Terbandingadalah seperti yang diuraikan dalam duduk sengketa di Meni
Register : 05-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 24/Pid.B/2015/PN. Atb
Tanggal 20 Mei 2015 — -Ferdinandus Seran alias Ferdi als Lak Metan
12451
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan Pidana Jaksa/PenuntutUmum, terdakwa telah mengajukan pembelaan tertanggal 18 Mei 2015 yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saya merasa bersalah atas perbuatan yang saya lakukan bersamakorban atas mau sama mau sehingga hukuman ini harus dibebankan jugakepada korban Margaretha Meni Lorok alias Rita ; Bahwa yang melakukan pengguguran adalah orang perempuan, tetapikorban
    Saksi MARGARETHA MENI LOROK Alias RITA, menerangkan dengan dibawah sumpah/janji sebagai berikut :+ Bahwa korban mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmenggugurkan kandungan seorang wanita yaitu terhadap korban sendiriyang dilakukan oleh terdakwa Ferdinandus Seran Als Lak Metan ;+ Bahwa korban kenal dengan terdakwa dan berpacaran setahun lebih ;+ Bahwa korban tinggal di rumah mertuanya dan terdakwa tinggalbersebelahan dan terdakwa merupakan adik kandung suami korban yangkerja di Malaysia
    Saksi SIMON SERAN KAPITAN alias SERAN KAPITAN, menerangkandengan di bawah sumpah/janji sebagai berikut :+ Bahwa kejadian menggugurkan kandungan seorang wanita yaitu terhadapsaksi korban Margaretha Meni Lorok als Rita yang dilakukan oleh terdakwaFerdinandus Seran Als Lak Metan ;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No 24/Pid./B/2015/PN.
    AtbFerdinMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan di depan persidangan Terdakwaandus Seran alias Lak Meta telah memberikan keterangannya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :>,~~Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumahterdakwa di Haeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, KabupatenMalaka ;Bahwa saksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukankepada terdakwa bahwa saksi sudah tidak haid/datang bulan lagi
    Atbapabila dilakukan akan berakibat sebagaimana yang diharapkan dan mengetahuipula perbuatan yang dilakukannya adalah perobuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah terdakwa diHaeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka yang berawalsaksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukan kepada
Register : 26-10-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 24/Pdt.P/2009/PA.Bwn
Tanggal 12 Nopember 2009 — ABDUL QADIR Bin EDRUS Melawan SORAYAH Binti HASAN
469
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, nohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penohon I dan Penwohon II datang nenghadap kepers idangan ; Meni mbang, bahwa oleh karena Penvhon I danPenohon II tetap pada pernwvhonannya, lalu sidangdilanjutkan diawali dengan dibacakannya pernohonanPenohon I dan Penwhon IIwore ee eee eee Menimbang, bahwa untuk nenguatkan dali1ldalilpermohonannya
    dengan Penohon II, perkawi nanmana mempelai Lakilaki adalah Penohon I dan mempel aiwanita Penohon II, bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Penohon II bernama AYAH KANDUNG PEMDHON IIdisaksik an oleh dua orang saksi yakni : SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NI KAH 2 dengan maskawin berupa uang sebesar 50.000 (lima puluh Ribu rupiah) dibayar secara tunai dan qobuldilakukan Penohon I dalam satu majelis dan tidak ters elangwaktu sehingga telah terpenuhi seluruh unsurunsur rukunnikah didalam hukumislam;Meni
    tahun 1974. kare na perkawin anterse but telah dil aksanakan dengan memenuhi rukun nikahdidalam Islam dan hal tersebut telah sesuai dengan pendapathukum didalam Kitab I anatuth Thali bin Juz IV halaman 254sebagai berikutSL. loyla 3S poriagwygloa op, 99 gular xy 2 gd gl Lu SagJ9 Vasgs SleArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni
Register : 18-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 427/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk dating menghadap, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tawa bin Ummareng) dengan Termohon (Meni binti Beddu), yang dilaksanakan pada bulan Desember 1992 di Desa wanuawaru, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;

    4.

    Memberi izin kepada Pemohon, (Tawa bin Ummareng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Meni binti Beddu) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.
Register : 11-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Jpr
Tanggal 8 September 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6217
  • pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak rukun lagi dan seringterjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat suka main judidan bahkan kalau dinasehati malah marah, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran sampai terjadi pemukulan, haltersebut berakibat antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2008 dan hinggakini Tergugat tidak pernah kembali dan bahkan sudah tidakdiketahui keberadaannya;Meni
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam maka Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) saksi dari keluarga atau orang dekatpara pihak;Meni nbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dibawahsumpahnya telah me mberikan keterangan yang padapokoknya nengetahui bahwa rumah tangga Pengggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenaTergugat suka main judi, sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran sampaiterjadi pisah tempat tinggal bersam selama kurang lebih3
    (tiga) tahun lamanya dan bahkan sudah tidak diketahuikeberadaan Tergugat;Meni nbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut telah memenuhi syarat' sebagai saksidalam perkara perceraian dan telah nemberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agammanya, keterangan parasaksi tersebut telah relevan dengan pokok perkara sertatelah bersesuaian keterangan antara saksi satu dengansaksi lainnya, mka keterangan para saksi tersebut dapatditeri ma dan diperti nbangkan;12Menimbang, bahwa dari
Register : 12-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 64/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
Jasman Ade Saputra
3117
  • Meni Warlia,S.H.,M.H.............cccccccccecceecceeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeeeees Hakim Anggota;2. NOVI Yulianti,S.H............. cece cece ese ceceeeeeeeeeteeesesaeeeseeeees PaniteraPengganti;3. Anugerah Cakra Andy Anto Situmorang,S.H.,M.H..........
    Meni Warlia,S.H.,M.H. halaman 1 B.A Nomor 64/Pid.B /2020/PN Bkn. BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGPersidangan Pengadilan Negeri Bangkinang, yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di Jalan Soebrantas No.1Bangkinang, pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020, dalam perkaraTerdakwa:Jasman Ade SaputraSusunan Persidangan :1. Unggul Tri Esthi Muljono,S.H.,M.H. .......... ce eeeeeeeees Hakim Ketua;2. Meni Warlia,S.H.
    BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGPersidangan Pengadilan Negeri Bangkinang, yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, berlangsung di Jalan Soebrantas No.1Bangkinang, pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020, dalam perkara Terdakwa:Jasman Ade SaputraSelanjutnya Hakim Ketua menjelaskan bahwa oleh karena HakimAnggota atas nama Meni Warlia,S.H,.M.H., melaksanakan Pelatihan HakimMediator di Pusdiklat Mahkamah Agung, sehingga berdasarkan PenetapanNomor : 54/Pid.B/2020/PN Bkn tanggal 02 Maret
Register : 27-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Meni mbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Terggugatsudah pecah (broken married), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dan saling mempercayalsatu dengan lainnya, sehingga rumah tangga tersebut sulit untukdirukunkan kembali seperti semula.
    Meni mbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu merujuk pada YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996,yang berbunyi bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
    0419/Pdt.G/2017/PA.Krs136/K/Ag/1997 tanggal 26 Pebruari 1998, yang menyatakan bahwaberpisahnya tempat tinggal bagi pasangan suami isteri adalahmerupakan indikasi telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, oleh karena itu dengan merujuk kepada yurisprudensitersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dapat dikualifikasikan sebagai rumahtangga yang terus menerus berselisih dan bertengkar dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi;5, Meni
Register : 10-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7274/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANTONI BIN KAREN ) terhadap Penggugat (MENI KUMAENI BINTI TALIM );

    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Register : 07-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 22 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1611
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Soemitro bin Saman S.) dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Soemitro Bin Saman S ) denganPemohon II ( Meni Binti Suhaeni ) yang dilangsungkan pada Tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima;4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Soemitro bin Saman S.)dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara;4.
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 612/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 18 Agustus 2016 — Misran Als Ujang Syahrial Als Iyal Suwarno Als Sino Husni Rizal Als Tolib
471
  • Menyatakan barang bukti berupa :o 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICKUP WARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID98687Dikembalikan kepada terdakwa Misran Als Ujango 1(Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAMo 1 (SATU) BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuningo 1 (satu) unit FORKLIF merk KRISBOWHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 612/Pid.B/2016./PN.
    RAAU AGRO MANDIRI ada satu unit MobilSuzuki Carry Pick Up BM 8970 Cldan tepatnya di depan Kandang adakami temukan SATU BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warnaKuning, di samping gudang juga kami menemukan satu buah DINAMOZONDER MERK DENSO WARNA HITAM posisinya terletak diatas satuunit FORKLIF merk KRISBOW.Bahwa Pemilik barang barang tersebut adalah PT.
    RAU AGRO MANDIRI di Jalan Jalan Utama RT 01 RW05 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa Pemilik satu buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNAHITAM, SATU BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuning ,satu unit FORKLIF merk KRISBOW tersebut PT. RIAU AGRO MANDIRIkarena barang barang tersebut kami ambil dari gudang PT.
    Por.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge)berikut:=Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai(Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICK UPWARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID9868711(Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAM(SATU) BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuning 1 (satu) unit FORKLIF merk KRISBOW 1 (Satu) batang bambu panjang sekira satu meter dengan diametersekira empat centi
    ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICKUP WARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID986871, 1 (Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAM 1 (SATU) BUAH KOMPRESOR MENI
Register : 08-11-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 40/Pdt.P/2010/PA.Bwn
Tanggal 25 Nopember 2010 — MAT SUDI Bin ISHAK Melawan SITI MUNAWARAH Binti MAHFUDI
695
  • Pemohon I dan Pemohon II nenyatakan benarketerangan saksi saksi tersebut dan selanjutnyamengajukan kesi mpulan bahwa =mmsing masing tetap padaper mobhonannya dan nemohonpenetapan ; ++ 2 eee ee eee ee eee eee Bahwa untuk nmenmpersingkat uraian dalam penetapanint , cukuplah mnenunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapanTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa maksud dan tujuan permpohonan PennhonI dan Pemohon II adalah sebagai mana tersebut diwere eee eee Meni
    nbang, bahwa berdasarkan bukti Pl danP2, yang dikuatkan pula oleh keterangan 2 orang saksidibawah sumpah dimnka persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon I dan Pennhon II nerupakan penduduk Baweandengan alamat tinggal di KABUPATEN GRESIK, atas dasar haltersebut Mbijelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan AgamBawean berwenang nmengadili perkaraNi j ee ee ee eee ee ee eee eee Meni mbang, bahwayang menjadi alasan pokok dalam permohonan Isbat NikahPenmohon I dan Penohon II adalah Penohon I
    dalil dalilpermohonannya dimana dengan nengajukan bukti bukti baiksurat maupun bukti 2 orang saksi yaitu wali ayah kandungbernam SAKSI I dan salah seorang saksi nikah saat itubernam SAKSI II , yang telah mnenberikan keterangan dibawahsumpahnya masing masing menyatakan bahwa benar Penwnhon Idan II pada tanggal 16 Agustus 1990 di MALASYIA telahnelangsungkan akad nikah sesuai aga nm Islam namuntidak tercatat karena diluar pengawasan Pegawai PencatatNkah Negara Republik Indonesia maupun Malasyia =; Meni
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0126Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
156
  • Bahwa Termohon bukan tidak mau nenghormtisuami nanwn diantara Ternmohon dan Penvhon selalumenbela orang tua mmsingmasing nanun Ternohonsudah berusaha unt uk nenghormt i keluargaPennhon nanun kalau usaha tersebut' dianggapPenvhon kurang nenghormati maka itulah usahanaksimal Ter nvohon;Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternohontersebut di atas, Penohon nenyanpaik anrepliknya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.
    ANTUNG JUMBERI,S.H ,M HI. )telah berusaha mendamikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi usahausaha tersebut tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa ber dasarkan keteranganPenvhon, di kuat kandengan bukt i tertulis yang diajukan olehPenvhon (P. 2)naka harus dinyatakan bahwa perkara tersebuttermasuk wewenang Pengadil an AgamPelaihari;Meni nbang, bahwa berdasarkan ket erangansaksisaksi Pemohon dan saksi Termohon di mnukapersidangan bahwa antara Penohon dengan Ternohonadalah suamisteri, pernyataan
    mana telah sesuaidengan bukti tertulis yang diajukan oleh Penwhonbertanda (P.1), mka Mijelis Hakim ber pendapatbahwasanya antara Penvhon dengan Ter nohonadalah telah terikat oleh perkawinan yang sah;Meni nbang, bahwa Penvhon sebagai PegawaiNegeri Si pil telah nenperoleh surat izinuntuk melakukan perceraian dari pejabat yangberwenang Nonvr. 474. 2/88 / MWPDPP t anggal 4Maret 2011 yang di keluarkan oleh Wikil BupatiTanah Laut ( P.3 ), =sehingga dengan demkianPenvhon telah nenmenuhi persyaratan unt
Putus : 11-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 91/PID/2011/PT.BJM
Tanggal 11 Oktober 2011 — RUSDIANSYAH Als UDIN TORO Bin RUSTAM (Alm)
3810
  • P Sn US A* xyNomor 21/010 /2011/Pa SRRDEMI KEDILAN BERDASARKAN a YANG MAHA ESAIz< =o see Pengadilan Tinggi ay sin yang mengadili perkara perkara pidana pada SP tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai dalam perkara TerdakwaTempat LahirJBIMBAV AN: ~~ ~~ mm mm i nm mm in iii mimi meni = mime = ie = eeUmur/tanggal lahir : 48 tahun / 10 Oktober1962. Jenis kelamin : Lakilaki. KebangsaanINdONGSIA.=