Ditemukan 3582085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-11-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 426/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 1 Nopember 2011 — SONDA RICHARD LUMBANTOBING AM.Kom
28 — 20
28 — 20
Reg Perk : PDM219/Sibol/05/2011, terdakwa diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU :nnn= Bahwa ia terdakwa SONDA RICHARD LUMBANTOBING AM.Kom,pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2011 sekira pukul 21.00 Wib, di Jalan TarutungNo.06 Kelurahan Hutabarangan Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga tepatnyaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sibolga, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukandan
Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi guna didengarketerangannya di persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke 1: H.E.
pembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) mendapat hadiah sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk pasangan empat angka denganpembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) mendapat hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan disita dari terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa perbuatan terdakwa bersifat untunguntungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Saksi ke
mendapat hadiah sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk pasangan empat angka denganpembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) mendapat hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan disita dari terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa perbuatan terdakwa bersifat untunguntungan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di atas, Penuntut Umum didalam perkara ini juga telah mengajukan barang bukti ke
2.000.000,(dua juta rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukanke persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke
Putus : 17-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 427/PID.B/2012/PN-SBG Tanggal 17 Oktober 2012 — MUHAMMAD IRFAN ARDIANSYAH Als IVAN ; ABDUL HALIM SIREGAR Als BOTAK
108 — 36
108 — 36
berkataMana lagi ngak mungkin Cuma ini lalu para terdakwa menjawab Iya bang Cuma ini,selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap pakaian para terdakwa dan disita barangbukti berupa 1 (satu) bungkus shabushabu yang dibungkus plastik putih, 1 (satu) unithandphone merk Nokia X2 waa hitam dengan nomor GSM 085276678700, 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R warna orange Nomor Polisi BK 4239 UB dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia type 1202 warna hitam dengan nomor GSM 081370217615 danmembawa para terdakwa ke
lagi ngak mungkin Cuma ini lalu para terdakwa menjawab Iya bang Cuma ini,selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap pakaian para terdakwa dan disita barangbukti berupa 1 (satu) bungkus shabushabu yang dibungkus plastik putih, 1 (satu) unithandphone merk Nokia X2 warna hitam dengan nomor GSM 085276678700, 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R warna orange Nomor Polisi BK 4239 UB dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia type 1202 warna hitam dengan nomor GSM 081370217615 danmembawa para terdakwa ke
Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 3 tersebut,yaitu Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri telah terpenuhiadanya oleh terdakwa ;Ad. 314Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 4 yaitu yangmelakukan, turut serta melakukan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut penjelasan pasal 127 UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa yang dimaksudkan dengan PenyalahgunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri adalah penggunaan narkotika yang dilakukanoleh
Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 4 tersebut,yaitu yang melakukan, turut serta melakukan telah terpenuhi adanya olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dan ke 4 dari pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, makadengan sendirinya pula unsur ke 1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwaterdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaimenggunakan Narkotika Golongan I untuk diri sendiri
Putus : 07-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pid/2023 Tanggal 7 Februari 2023 — ABDUL LATIP alias LATIF bin DAGUN SUPARMAN
165 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-02-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 16/Pid.B/2012/PN.SBG Tanggal 14 Februari 2013 — BUTONG SIREGAR ; ALINA PARULIAN SIMANUNGKALIT
84 — 28
84 — 28
Putus : 04-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K /Pid/ 2013 Tanggal 4 Maret 2014 — PAMADANG Kr LANGKE Bin MAHMUD ,dk
158 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1514 K /Pid/ 2013Jeneponto, Telah memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutupyang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawanhukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya Drs. Muh. Amin Bahrun, SH menikah dengan Hj. St. Rostiah Sompanamun tidak dikaruniai seorang anak pun. Setelah menikah, Drs. Muh. Amin Bahrundan Hj. St.
Subaedah masuk ke dalam rumah tersebut tanpa seizin dan sepengetahuandari Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkang serta tidak segera pergi ketika disuruhmeninggalkan rumah tersebut, selanjutnya Hj. Fatimah Elis Ilyas Mattewakkangmelaporkan perbuatan para Terdakwa kepada pihak kepolisian.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 Ayat (1) KUHP Jo.
Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJeneponto tanggal 14 Mei 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I. PAMADANG Kr LANGKE Bin MAHMUD danTerdakwa II.
SUBAEDAH Binti LUARA Dg LAU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama telahmemaksa masuk ke dalam rumah yang dipakai orang lain dengan melawanhukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sesuai Dakwaan Tunggal;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 1514 K /Pid/ 20132 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.
SUBAEDAH Binti LUARA Dg LAU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN MELAWAN HAKORANG LAIN MEMAKSA MASUK KE DALAM RUMAH SECARABERSAMA SAMA;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terpidanasebelum lewat masa percobaan 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang
Putus : 23-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pid/2023 Tanggal 23 Februari 2023 — PILUS anak dari DAUD (Alm)
172 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-11-2007 — Upload : 11-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548K/PID/2007 Tanggal 6 Nopember 2007 — SIE MONICA SILVIA PRAMANA binti TONY SIE KIAT SWIE (alm);
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 84 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, hal tersebut sangat keliru dan salah besar, karena apayang didalilkan oleh Para Penggugat, yaitu meminta uang cuti tahunantersebut, sebenarnya toleransi dari perusahaan untuk memberikantunjangan Hari Raya ldul Fitri sesuai dengan kemampuan keuanganperusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatan ke. 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam
Putus : 14-11-2006 — Upload : 02-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877K/PID/2006 Tanggal 14 Nopember 2006 — TJIN FONG JIN
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Budha ;Pekerjaan : Guru ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa TJIN FONG JIN pada tanggal 26 Mei 2003 sekitarpukul 16.00 Wib atau pada waktu lain yang setidaktidaknya dalam bulan Mei2003, bertempat di Perumahan Citra Garden Blok B.II No. 25, Jakarta Baratatau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan melawan hak orang lain masukdengan memaksa ke
Dan Terdakwa tidak mau pergi ke luar rumahtersebut walaupun telah diminta pergi baik secara lisan oleh saksi WIDJAJASISWANTO maupun secara tulisan yaitu tanggal 17 Juni 2008 ;Perbuatan Terdakwa memenuhi unsur dan diancam pidana Pasal 167ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa TJIN FONG JIN pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu di atas dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang
Menyatakan Terdakwa TJIN FONG JIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan melawan hak masukdengan memaksa ke dalam rumah atau ruangan yang tertutupsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TJIN FONG JIN denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama6 (enam) bulan ;3.
beserta kuncikuncinyadikembalikan kepada saksi WIDJAJA SISWANTO ;Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1002/PID.B/2004/PN.JKT.BAR, tanggal 7 Oktober 2004 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1).Menyatakan Terdakwa TJIN FONG JIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hakmasuk dengan memaksa ke
No. 877 K/Pid/2006mengenai alasanalasan ke 2 s/d ke 8:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum/menerapkan sebagaimana mestinya, lagipula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 3-K/PM.I-06/AD/II/2021 Tanggal 22 April 2021 — Hariyono Judakarsa
159 — 62
159 — 62
Bahwa sebelum datang ke rumah Saksi1, anak Saksi1 ada menghubungiSaksi1 lewat telepon mengatakan bahwa ada temannya minta tolong untuk dinikahkan.4. Bahwa setelah anak Saksi1 yang bernama Sdri. Hamniah datang ke rumahbersama Terdakwa dan Saksi5 Sdri. Samaniah kemudian Saksi1 menanyakan identitasTerdakwa dan Saksi5 dan siapa wali nikahnya dan dijawab oleh Saksi5 bahwa walinikahnya adalah Kakak kandungnya yang bernama Sdr.
Bahwa Terdakwa setelah dinas di Kodim 1004/Kotabaru pada tahun 2016 pindahtugas ke Kodim 1007/Banjarmasin dan selama berdinas di Kodim Banjarmasin jugabanyak masalah karena banyak hutang.9. Bahwa selama berdinas di Kodim Banjarmasin Terdakwa jarang pulang ke rumahdan kalau pulang ke rumah datangnya malam hari dan paginya sudah pergi lagi keBanjarmasin, kalau saya tanya Terdakwa marahmarah akhirnya Saksi3 membiarkannyasaja sudah capek bertengkar terus.10.
Banjar, saat Terdakwa main ke rumah orangtua Saksi bersama adik Saksi bernama Sdri. Samaniah Saksi5 dan semenjak Terdakwamenikah dengan adik Saksi4 Terdakwa sebagai adik ipar Saksi4.2.
Bahwa kemudian dikarenakan seringnya Terdakwa datang ke rumah Saksi5 makapada hari Jumat tanggal 27 September 2019 Saksi5 dengan Terdakwa pergi ke rumahorang tua Saksi5 untuk menemui kakak kandung Saksi5 yang bernamaSdr. Rusmiansyah untuk pamit mau menikah dan menjadi wali nikahnya dan direstui olehkakak kandung Saksi5.8. Bahwa setelah mendapat restu dari kakak kandung Saksi5 selanjutnya Saksi5dan Terdakwa pergi ke tempat penghulu untuk melaksanakan pernikahan secara siri.9.
Bahwa Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi Militer sebanyak 2 (dua) kali,pertama pada tahun 2002 tugas operasi militer ke Papua dan yang kedua pada tahun2004 tugas operasi Militer ke Aceh.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidanganberupa :a. Barangbarang : 1 (satu) keping CD (Compact Disc) yang berisi Video pernikahanTerdakwa dan Sdri. Samaniah.b.
Putus : 22-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pid/2020 Tanggal 22 April 2020 — MOCH YUSUF SAEFUL ARIEF bin MOHAMMAD SAUN
360 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
360 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
KICI Purwakarta);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Maret 2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Purwakartakarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Halaman 1 dari 7 hal. Put.
Register : 25-03-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 127/Pid.B/2009/PN.BPP Tanggal 27 Mei 2009 — DEDE TARSIDI SUHAEMI Bin SUHEMI
257 — 83
257 — 83
Setelah IO dibuat oleh saksi Hendry Debimpriatas suruhan skasi Muhammad Alfian, terdakwa kemudian membuatPOP (Purchuse Order Proposal) Nomor 0000900820 tanggal 27Desember 2007 berupa pesanan 2 (dua) buah air control valve.Oleh karena saksi Puguh dan saksi Sihombing tidak beradaditempat, terdakwa dengan inisiatif sendiri dan tanpapersetujuan saksi Puguh dan saksi Sihombing kemudianmemalsukan tanda tangan saksi Puguh dan saksi Sihombingdengan alasan agar barang tersebut segera sampai ke lokasiyang
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;KEDUA Bahwa ia terdakwa DEDE TARSIDI Bin SUHAEMI bersamadengan saksi HENDRI DEBIMPRI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan saksi MUHAMMAD ALFIAN (Terdakwa dalamberkasterpisah) pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2007 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2007 bertempatdi PT. EKA DHARMA JAYA SAKTI Balikpapan jalan JenderalSudirman No.22 Rt.45,Kel. Gn.
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa surat dakwaan tersebut' terdakwa tidakmengajukan keberatan dan secara tegas menyatakan tidak hendakdidampingi oleh Penasehat Hukum dalam perkara tersebut ; Menimbang Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum telah mengajukansurat tuntutannya yang pada pokoknya berisikan sebagaiberikut1.
EDJS sejak tanggal 16 Juni 1995sampai dengan sekarang dan jabatan saya sebagai adalahsupervisor Bontang site ;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saya mengkoordinir danmenjaga aset perusahaan, mensuplai spare part ke PT. PAMA,membuat Internal Order (pesanan barang) ke PT.
PUGUH sebagai finance accounting manageruntuk laporan kepada perusahaan ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau. yang turut sertamelakukan perbuatan pidana telah terpenuhi secara hukum ; Menimbang, bahwa kemudian akan diuraikan unsur unsurdalam dakwaan KEDUA: Pasal 263 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP, sebagai berikut1. Unsur Barang siapa ;2. Unsur dengan sengaja ;3.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 33/PID.B/2013/PN SBG Tanggal 5 Februari 2013 — RAHMAT INANTA NASUTION.
23 — 12
23 — 12
Perkara : PDM10/Sibol/Ep.1/01/2013, terdakwa diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Rahmat Inanta Nasution pada hari Rabu tanggal 21Nopember 2013 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Nopember 2013 bertempat di Jalan KH. Dewantara, Kel. Pasar Sibuhuan, Kec.Barumun, Kab.
Sibolga Utara, Kota Sibolga, tepatnyaditeras rumah terdakwa dan mengambil (satu) unit sepeda motor merk Honda jenisMega Pro BK 6834 LI dan Nomor Mesin KC12E1204243 serta Nomor rangkaMH1KC12169K204972 milik abangnya yang bernama Palindungan Hutagalung,selanjutnya Samuel Desprada Hutagalung membawa sepeda motor tersebut ke PadangSidempuan untuk dijual namun sepeda motor tersebut tidak laku dan pada hari Rabutanggal 21 Nopember 2012 sekira pukul 06.00 wib Samuel Desprada Hutagalungberangkat dari Padang
lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa menjumpai Samuel DespradaHutagalung dan memberikan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan terdakwa mendapat keuntungan hasil penjualan sepedamotor tersebut sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Parlindungan Hutagalung mengalami kerugiansebesar Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya melaporkanperbuatan terdakwa ke
Oswald Siahaan No. 94Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga tepatnya diteras miliksaksi korban Parlindungan Hutagalung.e Bahwa setelah saksi berhasil mencuri sepeda motor tersebut,saksi langsung pergi ke Pekanbaru dan Padangsidempuan berniatuntuk menjual sepeda motor tersebut akan tetapi tidak laku, danpada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012, saksi berangkatdari Padangsidempuan menuju Sibuhuan Kabupaten PadangLawas dan bertemu dengan terdakwa, kemudian saksimenawarkan kepada terdakwa sepeda motor tersebut
Dengan cara pada saat Samuel Hutagalung (diajukan dalamberkas terpisah) melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Mega Pro dengan nomor PolisiBK 6834 LI Nomor Mesin KC12 E1204243 serta Nomor RangkaMH1KC12169K204972 milik abang saksi bernama Parlindungan Hutagalung, selanjutnyasaksi Samuel Hutagalung melihat kunci sepeda motor tersebut terletak dilemari dankemudian Samuel Hutagalung langsung menghidupkan sepeda motor tersebut danmembawanya lari ke Sidaludalu Propinsi Pekanbaru dan saksi pergi ke PadangSidempuan
Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pid/2019 Tanggal 8 Agustus 2019 — RIRIN A. MARDJENGI Alias RIRIN
203 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 499/PID.B/2012/PN-SBG Tanggal 29 Januari 2013 — SARDION MARBUN.
152 — 41
152 — 41
terdakwa bersama temannya bermarga Bagariangkami keliling di Kota Sibolga dengan menggunakan mobil Avanza saat kami kelilingkami melihat gudang truk setelah itu kami parkir didepan gudang truk dan masuk kegudang truk tersebut melalui pintu gerbang selanjutnya terdakwa masuk kebawah kolongmengambil ban serap tibatiba beberapa orang datang menangkap kami akan tetapi temanterdakwa berhasil melarikan diri langsung menuju mobil Avanza yang kami bawa danlangsung pergi sedangkan terdakwa dibawa massa ke
pintugerbang masuk dimana sebelumnya marga Bagariang telah membawa (satu) unit besiuntuk memutar roda ban serap dan setelah itu terdakwa dan marga Bagariangmasukkebawah mobil truk dan mengambil sasis mobil truk tersebut tibatiba ada beberapa orangyang datang menangkap terdakwa dan temannya marga Bagariang dan pada saat itumarga Bagariang berhasil melarikan diri dan langsung menuju mobil avanza yang dibawaoleh terdakwa dan temannya dan langsung pergi sedangkan terdakwa berhasil ditangkapdan dibawa ke
Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 183/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 21 Agustus 2014 — LEORISMA EVELINA TAMBUNAN ; SAUT MARTUA HUTABARAT.
505 — 245
505 — 245
18 April 2014 sekira pukul 06.30 Wib bertempat diJalan Sibolga Padang Sidempuan Lingkungan I Tano ponggol Kelurahan SibuluanNalambok Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya didepanrumah korban, telah terjadi penganiayaan terhadap korban Ermawanti Tambunanyang dilakukan oleh terdakwaterdakwaBahwa terdakwa I melakukan penganiayaan tersebut adalah dengan caramenjambak rambut korban, terdakwa II memeluk perut terdakwa U dari arahbelakang lalu terdakwa menyikut menggunakan tangan kirinya ke
Putus : 04-06-2009 — Upload : 05-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298K/PID/2009 Tanggal 4 Juni 2009 — Ir. RAHMAD HIDAYAT alias DAYAT
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 84 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, hal tersebut sangat keliru dan salah besar, karena apayang didalilkan oleh Para Penggugat, yaitu meminta uang cuti tahunantersebut, sebenarnya toleransi dari perusahaan untuk memberikantunjangan Hari Raya ldul Fitri sesuai dengan kemampuan keuanganperusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatan ke. 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam
Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 20/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 12 Februari 2013 — TUA SYAHPUTRA LUBIS. dan
ADE SURYA TELAMBANUA.
51 — 4
51 — 4
dan terdakwa TUA SYAHPUTRA LUBIS berkata Nggakemudian terdakwa TUA SYAHPUTRA LUBIS berlari kearah terdakwa ADE SURYATELAUMBANUA yang sedang duduk diatas (satu) unit sepeda motor honda suprawarna hitam kombinasi putih BB 2349 MP yang sedang hidup dan langsung pergi, laluLENA MILBA SIJABAT teriak maling maling maling dan akhirnya terdakwa TUASYAHPUTRA LUBIS dan ADE SURYA TELAUMBANUDA berhasil ditangkap olehPANCA PUTRA TAMBUNAN , RINTO SIAHAAN dan SAPPE TUA SIMATUPANGselanjutnya diserahkan ke Kantor
surya yang di steleng tidak ada lagi karena saksi curiga saksiberkata kepada lakilaki tersebut ada kau ambil rokok dari kedai ku ini, lakilakitersebut menjawab tidak kemudian lakilaki tersebut lari kearah temannya yangduduk diatas sepeda motor dan sedang menghidupkan mesin sepeda motornyalangsung tancap gas dan saksi berteriak maling kebetulan Panca Tambunan melintasdari depan kedai saksi dan bertanya kenapa bu, oh malingnya biar saya kejarselanjutnya terdakwaterdakwa dapat ditangkap dan diserahkan ke
saksi berlari menuju kedai dan kebetulan Panca Tambunanmelintas dari depan kedai dan menaya istri saksi ada apa kemudian istri saksimenjawab maling, kemudian Panca Tambunan berkata kepada istri saksi ohmalingnya biar saya kejar kemudian Panca Tambunan dan Rinto Siahaan langsungmengejar dan tidak lama kemudian Rinto Siahaan datang mengatakan sudah dapatmalingnya sudah di Polsek tidak berapa lama Panca Tambunan memberitahukankepada istri saksi bahwa malingnya sudah dapat dan menyuruh istri saksi ke
Telaumbanua menunggu diluar untukmelihatlihat setelah terdakwa berada dalam kedai terdakwa mengambil 2 unit hpmerk ETouch dan uang tunai Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) dari dalamlaci meja, 6 bungkus rokok Gudang Garam Merah, rokok Trend Mild 6 bungkus,rokok UMild 8 bungkus, 2 bungkus Surya dan terdakwa pergi naik sepeda motorkemudian pemilik kedai berteriak, para terdakwa langsung melarikan diri naik sepedamotor tepat didepan BRI Pandan para terdakwa ditangkap oleh masyarakatselanjutnya dibawa ke
Putus : 25-11-2009 — Upload : 12-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2262K/PID.SUS/2009 Tanggal 25 Nopember 2009 — ABDUR ROHMAN Bin KUSMADI
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
.), padahari Jumat tanggal 12 Desember 2008 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat di Pelabuhan TanjungEmas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, menempatkancalon Tenaga Kerja Indonesia/ Tenaga Kerja Indonesia yang tidak memilikidokumen sebagaimana yang ditentukan dalam Undang Undang Perlindungandan Penempatan Calon Tenaga Kerja Indonesia ke Luar Negeri, perbuatantersebut
Syaifun Chabib Bin Sodik, dan saksiPurnomo Bin Sukani yang merupakan calon tenaga kerja Indonesia, pergike Pelabuhan TanjungMas Semarang dengan maksud akan pergi ke Pontianak Kalimantan; Bahwa maksud Terdakwa membawa saksi Kariman Bin Soniran, saksiRifai Ridwan Bin Munar saksi Muh Imam Mashuri Bin Mulyani, saksi M.Syaifun Chabib Bin Sodik, dan saksi Purnomo Bin Sukani sebagai CalonTenaga Kerja Indonesia adalah untuk diperkerjakan di PerusahaanPlaywood Malaysia melalui Pontianak Kalimantan ; Bahwa
Terdakwa dalam memperkerjakan Calon TKI ke luar negeri tanpadilengkapi dengan dokumen yang sah sebagai syarat sertifikasi untukmenjadi calon TKI/TKI ;Bahwa untuk menjadi Calon TKI/TKI harus memiliki dokumen yangHal. 2 dari 8 hal.
Menyatakan Terdakwa ABDUR ROHMAN Bin KUSMADI telah terbuktisecara, sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke Luar Negeri tanpa dilengkapidengan dokumen yang sah sebagaimana diatur dan diancam pidana 102Ayat (1) huruf f UU RI No. 39 Tahun 2004 jo Pasal 51 UU RI No. 39Tahun 2004 tentang Penempatan dan Perlindungan TKI ke Luar Negerisebagaimana dalam surat dakwaan ;.
/B/2009/PN.Smg. tanggal 22 April 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa ABDUR ROHMAN Bin KUSMADT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PengirimanTenaga Kerja Indonesia ke Luar Negeri tanpa dilengkapi dengan dokumenyang sah ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda Rp1.000.000.000, (satu milyar) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;Memerintahkan bahwa lamanya Terdakwa
Register : 04-02-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 1-K/PM I-06/AD/II/2010 Tanggal 19 April 2010 — Praka Gistius
365 — 242
365 — 242
Bahwa Terdakwa dan 9 = (sembilan) orangtemannya datang ke pertambangan emas~ milikSaksi 1 yaitu untuk meminta uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) agarSaksi dan temantemannya bisa tetap bekerja ditempat tersebut.8. Bahwa setelah kejadian tersebut Saksilangsung melaporkan kepada Saksi Hardoyo Narangselaku pemilik tambang.9.
Dodo dan Sadr.Maliambong pernah datang ke lokasi meminta uangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).21Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyangkal sebahagian yang pada pokoknya sebagaiberikut : sseesseeeseeesame1. Bahwa tidak benar Terdakwamemberikan isyarat denganmaksud memerintahkan kepadaSdr. Dodo cs. Untuk melakukanpengrusakan barang.2.
Dodo, Sdr.Kevin dan satu orang lagi yang Terdakwa tidakkenal namanya mengangkat mesin dari sungaipenambangan emas untuk di bawa ke kantor camat.4. Bahwa sekira pukul 18.00 Wib Sdr. YohanesMidel (orang tua Terdakwa) bersama Sdr. Dodo csmengantar mesin sedot emas tersebut menggunakangerobak ke kantor Kecamatan Tehang.5.
Subyekhukum tersebut meliputi semua warga negara Rltermasuk yang berstatus Prajurit TNI pada waktumelakukan tindak pidana harus masih dalam dinasaktif, yakni belum diakhiri masa dinasnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat alat buktiyang diajukan ke persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.
Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP.2. Pasal 180 (1) Undangundang Nomor 31tahun 1997.3. Pasal 190 (1) Undangundang Nomor 31tahun 1997.4. Ketentuan hukum = yangberlaku dan Undangundang lain yangbersangkutan denganperkara ini.MENGADILIMenyatakan : Terdakwa tersebut di atasbernama : GISTIUS.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 25/Pid.B/2011/PN.SBG Tanggal 23 Februari 2011 — SUNGGU MARUSAHA PANJAITAN ; ANDI GUNAWAN ; EKO WIBOWO ; I L H A M ; FRENGKI HIDAYAT ; HERI
91 — 52
91 — 52
Setelah mengajukanbeberapa pertanyaan selanjutnya Dedi Paranata Simamora memanggil KepalaSekolah Dasar Negeri 152988 Bonan Dolok I Kecamatan Sitahuis Kab.Taptengatas nana NURMENTIA BR MARBUN ke Halaman Sekolah , kemudian DediPranata Simamora mengatakan kepada saksi Nurmentia Br Marbun berapalah ibu bisa memberikan uang kepada kami lalu saksi Nurmentia BrMarbun mengatakan Rp. 500.000.( lima ratus ribu rupiah ) namun DediPranata Simamora keberatan lalu mengatakan mana cukup itu dibagibagiuntuk minum
fisikbangunan sekolah dan setelah itu Dedi Pranata Simamora memanggil saksiManaria br Sitorus ke ruangan Kepala Sekolah dan mengatakan kami sekarangmau pulang lalu Dedi Pranata Simamora dan terdakwa Sunggu MarusahaPanjaitan meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksiManaria br Sitorus lalu kemudian meminta tambahan lagi sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlah uang yang diserahkan oleh saksiManaria br Sitorus sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu
Selanjutnya di tempat yang berbeda yakni di rumah makan milik AlbionSitumeang saksi NARDI ARITONANG, JAMPIAMAN HUTAGALUNG dansaksi FIRMAN LUMBAN TOBING menjumpai rombongan investigasi yangsudah menunggu di rumah makan milik Albion Situmeang dan setelah makansiang bersama selanjutnya terdakwa Sunggu Marusaha Panjaitan mengatakankepada saksi Nardi Aritonang supaya damedame, agar para pelaku tidak lagidatang ke Sekolah yang dipimpin oleh saksi Nardi Aritonang selanjutnya DediPranata simamora memanggil
Jampiaman Hutagalung lalu mengancam denganmengatakan dari Kecamatan ini ada saya laporkan ke KPK (KomisiPemberantasan Korupsi) lalu Dedi Pranata Simamora meminta uang kepadasaksi Jampiaman Hutagalung, karena merasa terancam dan tertekan makadengan terpaksa saksi Jampiaman Hutagalung menyerahkan uang sejumlahRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Dedi Pranata Simamora namunDedi Pranata simamora keberatan dan meminta tambahan, selanjutnya saksiJampiaman Hutagalung memanggil saksi Nardi Aritonang
Setelah mengajukanbeberapa pertanyaan selanjutnya Dedi Paranata Simamora memanggil KepalaSekolah Dasar Negeri 152988 Bonan Dolok I Kecamatan Sitahuis Kab.Taptengatas nana NURMENTIA BR MARBUN ke Halaman Sekolah, kemudianDedi Pranata Simamora mengatakan kepada saksi Nurmentia Br Marbun berapalah ibu bisa memberikan uang kepada kami lalu saksi Nurmentia BrMarbun mengatakan Rp. 500.000.( lima ratus ribu rupiah ) namun DediPranata Simamora keberatan lalu mengatakan mana cukup itu dibagibagiuntuk minum