Ditemukan 574 data
90 — 69
Dilah selaku Branch Head (Kepala Cabang) CabangCirebon.Bahwa Tergugat tidak menanggapi surat Pengajuan keberatanPenggugat, karena Tergugat menganggap sudah cukup jelas disampaikanbaik lisan maupun tulisan perihal mutasi serta pemberian TunjanganPenempatan dan Tunjangan Tempat Tinggal sebagaimana yang dijelaskanHalaman 23 dari halaman 63 Putusan No.50/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.16.17.18.pada Peraturan Internal Perusahaan dan secara fisik Penggugat masih dapatbekerja seperti biasa dan melakukan pekerjaan
Lucky Afgani,SH
Terdakwa:
ASEP SAEPUDIN alias ASEP BILLY bin BUCHARI HAERUDIN alm
69 — 15
Rusmiati SB.D.2 15.000.00 15.000.0017 1 Idris 0 0 SB.D.2 15.000.00 15.000.0018 2 Idris 0 0 SB.D.2 59.296.05 59.296.0519 8 Yuliadi 0 0 SB.D.2 59.296.05 59.296.0520 9 Yuliadi 0 0 SB.D.3 35.000.00 10.000. 20.72521/0 Entang Sukardi 0 000 .655SB.D.3 35.000.00 10.000. 20.72522 2 Entang Sukardi 0 000 .6555B.D.3 39.900.00 39.900.0023 7 Dani 0 0 78.625.80 68.625.825 SB.E.1 Oki M.Maulana 0 0054.450.00 44.450.026 SB.E.2 Oki M.Maulana 0 0050.000.00 41.51927 Didin Saepudin 0 .56026.437.00 33.937.00 7.50028 SB.E.28 Dilah
381 — 9
SKAU, kemudian sekitar 2(dua) minggu (akhir bulan April 2009) Dinas perkebunan dankehutanan Pontianak mengecek lokasi yang saya permohonkan,kemudian bulan Mei 2009 saksi dipanggil kekantor DisBunhutPontianak untuk menerima SKAU sejumlah 16 set dan yang keduaprosesnya sama dan saksi menerima SKAU 7 (tujuh) set;Bahwa setelah saksi menerima Blangko SKAU tersebut saksi bawapulang kerumah kemudian selang kurang lebih tiga hari SKAUtersebut saksi serahkan kepada pembeli kayu antara lain RAJIMAN,HATTA, DILAH
104 — 8
terletak di RT. 13Desa Klecorejo, Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun ;e Bahwa saksi membenarkan di atas tanah sengketa terdapat rumah yang terbuatdari batu bata dan kayu jati ;e Bahwa saksi membenarkan lokasi obyek sengketa sebagaimanahasilpemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti luas tanah yang menjadi sengketanamun seingat dan sepengetahuan saksi tanah sengketa memiliki batasbatassebagai berikut yaitu sebelah timur berbatas dengan tanah Bu Dilah
60 — 43
DILAH dengan nilai uang sebesar Rp. 500.000,- ; ---------------------------------------------------------------24. Foto Copy Kuitansi tertanggal 21 Maret 2009 atas nama pembayar Sdr. NURHASAN dengan penerima Sdr. NASIR dengan nilai uang sebesar Rp. 200.000,- ; ---------------------------------------------------------------------------25. Foto Copy Kuitansi tertanggal 8 Juni 2009 atas nama pembayar Sdr. SULASTRI (CUCU) dengan penerima Sdr.
95 — 16
700.000.000, seperti tesebut diatas, padahalterdakwa patut mengetahui bahwa tanahtanah tersebut tidak jelaskepemilikannya oleh masyarakat yang tercantum dalam surat jualbeli antara terdakwa dengan masyarakat tersebut, dengan demikiansecara hukum tanah tersebut tidak bisa dilakukan jual beli anaramasyarakat dengan terdakwa dan antara terdakwa dengRoylskandar akibatnya Roy Iskandar telah mengeluarkan uangsebesar Rp. 700.000.000, untuk pembelian tanah tersebut akantetapi tanh tersebut tidak bisa dikuasai dilah
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : M. ARIFIANTO, SH. SE, MH.
106 — 14
DILAH dengan nilai uang sebesar Rp. 500.000,- ;
- Foto Copy Kuitansi tertanggal 21 Maret 2009 atas nama pembayar Sdr. NURHASAN dengan penerima Sdr. NASIR dengan nilai uang sebesar Rp. 200.000,- ;
- Foto Copy Kuitansi tertanggal 8 Juni 2009 atas nama pembayar Sdr. SULASTRI (CUCU) dengan penerima Sdr. SUPRIATNA dengan nilai uang sebesar Rp. 800.000,- ;
- Foto Copy Kuitansi tertanggal 8 Juni 2009 atas nama pembayar Sdr. YUSKERIZAL dengan penerima Sdr.
RATNA KAMILAH. S.Pd
Tergugat:
BUPATI TANAH LAUT
351 — 176
Februari 2020 yang hadirdiperiksa di Polres Tanah Lauh hanya Penggugat saja;bahwa pemeriksaan atas Penggugat di Polres Tanah Laut dilaksanakansebanyak 2 (dua) kali pada tanggal 28 Februari 2020 dan 29 Februari 2020;bahwa Saksi tidak mendampingi pemeriksaan tanggal 28 Februari 2020;bahwa setelah pemeriksaan, Saksi tidak ada kontak dengan Penggugat danpada tanggal 30 Maret 2020, Saksi diberitahu olen Penggugat bahwa prosespenyelidikan dihentikan;bahwa Saksi juga diberitahu penyelidik, Bripda Rahmadi Dilah
Bella Septi Lestari
Terdakwa:
AHMAD ZAINI
99 — 0
Delapan) Meter persegi atas nama Rohani
Dasmer Nehemia Saragih, SH, MH
Terdakwa:
SYAMSUL KHAIRI ALS HERI Bin IDRIS Alm
75 — 13
hal pembuktian, bahwa keyakinan Hakim mengacu padapembuktian di persidangan;Bahwa ahli sepakat ada perluasan perkembangan hukum yang selaluberubah mengikuti zaman;Bahwa dalam hal seorang klien ada yang konsultasi tentang perkara danmengarah pada melanggar hukum dengan spektrum yang luas tersebut, bilaAdvokat tersebut tahu tentang hal tersebut bertentangan dengan nuraninyamaka seharusnya Advokat mencegah;Halaman 42 dari 85 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN DumBahwa Ahli menerangkan harus dilah
73 — 9
Dilah, Sdr. Amang Kawi, Sdr.Lihin menuju ke rumah Sdr. Rusli untuk makanmakan, tapisaksi pada waktu itu tidak ikut makan;Bahwa setelah itu sekitar satu jam setengah kemudian saksidan yang lainnya pulang ke Desa Balimau sekitar jam 17.00Wita dengan menggunakan klotok bersama Sdr.
Bella Septi Lestari
Terdakwa:
ALIMAN LORINA
90 — 0
B;
HENDRAWAN WISNU PURNAMA, dkk (34 orang)
Tergugat:
2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
353 — 245
Kereta ApiNomor 1.11/4320/SK/79 perihal pengangkatan menjadiPegawai Negeri Sipil (PNS) dalam lingkungan PJKAyang ditujukan kepada Imam Mahful pada tanggal 31Maret 1979:Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Surat KetetapanIPEDA Perkotaan Tahun 1985 dari Kantor InspeksiHalaman 73 dari 136 halaman Putusan Perkara Nomor 168/G/2020/PTUN.Sby.53:oo:60.61.62.63.64.65.Bukti P16CBukti P17ABukti P17BBukti P17CBukti P17DBukti P18ABukti P18BBukti P18CIPEDA Jember dengan Nomor 883/39/4/137 atas namaWajib IPEDA Dilah
205 — 60
kerugian kKeuangan negara belum terjadi karena proyek masihberlangsung; Bahwa kalau kontraktor tidak melanjutkan pekerjaan maka yang dibayar adalahsesuai dengan hasil pekerjaannya, kemudian ada sanksi lagi jaminanpelaksanaan yang diberikan kontraktor dicairkan; Bahwa metode pembayaran unit price adalah pembayarnnya berdasarkan terminyang diajukan penyedia, pembayarannya dilakukan sesuai dengan pekerjaanterpasang yang dilakukan dengan pengukuran bersama; Bahwa sekarang ahli menjadi staf ahli freland dilah