Ditemukan 922 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
pera fered perceraian menurut nukumt aan perunda grWea at yar Oetlaku sesual teenie Pasal 2 Urlanguraiar one 7Tahun Y274 iethang Pavkawinien, Maks TasingMasing pinax Mempunyalhax Gal Aependidgai untuk nicriaquaan duidulan dalam sengnelaperkawinigan dalam perkara a (persona stare it Aacioroe) das gerears :Bret KONDES!
Register : 20-01-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.42731/PP/M.I/15/2013 Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
198 — 106
198 — 106
fungsi, asset dan resiko maupun perbedaan kebijakan akuntansi(seperti pengkategorian biaya penyusutan) telah dapat secara maksimaldiminimaiisir;c) Nilai gross profit margin dari masingmasing perusahaan adalah Kumho ElectricInc 18,12%, Wellypower Opronics Corporation 17,54% Precision Wires Indis Itd11,03%;bahwa menurut Terbanding, dengan menggunakan analisa Cost Plus Methodediperoleh data sebagai berikut : Gross Profit Margin (GPM) Perusahaan Pembanding Tahun 2008Min 11,03%Ql 14,28%Med 17,54%Q2 17,83%Maks
Putus : 14-09-2015 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 643/Pid.B/2015/PN.BTM Tanggal 14 September 2015 — RYAN KAMAJAYA BIN AMNA SUHAR
17 — 4
17 — 4
maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi , terdakwa mengambil barangkepunyaan saksi korban titin berupa barang barang perhiasan emas berupa 2 (dua) buah Gelangtangan, 1 buah Gelang kaki, 5 buah cincin termasuk 2 cincin batu akik, 3 pasang antingantingemas, (satu) buah Liontin mainan rantai, Handphone Black Berry Z3 dan uang S$.400, uang300 Riyal dan Rp. 200.000, dan 1 unit Jam tangan merk Kevin tanpa ada izin dari saksikorban ,oleh karenanya maks
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mtk Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RINA AKHAD RIYANTI, SH
Terdakwa:
EXGGI SYAMPURNA als EXGGI Bin MULYADI
65 — 26
RINA AKHAD RIYANTI, SH
Terdakwa:
EXGGI SYAMPURNA als EXGGI Bin MULYADI
65 — 26
Unit .Parameter Uji Solar 48 ) Metode UjiMinyak Min Maks halaman 4 dari 27 halaman Putusan nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mtk Solar1. Angka Setana 38,3** 48 ASTM D 6132. Berat Jenis suhu Kg/m 873,01** 815 870 ASTM D 405215 C3. Viskositas mm?/s 3,09 2,0 4,5 ASTM D 445(cSt)4. Distilasi 90 % Vol C 355,7 370 ASTM D 86PenguapanTitik Nyala C 56 52 ASTM D 93Korosi Bilah merit 1a Kelas 1 ASTM D 130Tembaga Bahwa Ahli IRWAN ADINANTA, ST.
Unit Solar 48) MetodeParameter UjiMinyak Min Maks UjiSolar1. Angka Setana 36,8** 48 ASTMD 6132 Berat Jenis suhu 15 Kg/m 855,98** 815 870 ASTMC D 40523. Viskositas mm2/s 2,09 2,0 4,5 ASTM(cSt) D 4454. Distilasi 90 % Vol C 361 ,9 370 ASTMPenguapan D 865. Titik Nyala C 40** 52 ASTMD 936.
Putus : 09-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 116/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 9 Maret 2011 —
30 — 6
30 — 6
dan para terdakwa melihukan permainan jodi domino tersebutdengan cara sebclum permaimm judi kanu domino dimula) para pemsin memasangnang taruhan sebesar Kpt,000, kemudian karte domino dikocok oleh salah sotupemaio atau Bandar, selanjutrys dibuytkan kepada masingmasing pemain sebanyak3 (tiga) lembar kartu, jika Kartu domino dianggap bagus alel pemain maka pemioinmemusang wang tarubun lagi sebesar Rp.J.000, kemudian Bandar menibayi lagiKartu domino, jika jumlah kar domino nilainya tidak sampai 9 maks
Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/PID.SUS/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — SUHENDA
141 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jml Nilai UrutanO Perusahaan Usulan Tenaga Maksnilai maks 30 Teknis Ahli Nilai 100Maks 30 Maks 501 PT.Surveyor 18.47 25.89 50.00 94.36 IIndonesia2 PT. Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.29 llPT. Gita Persada 10.33 16.25 50.00 76.59 Ill4 PT.
Perbuatan tersebut dilakukan dengan: Panitia melakukan evaluasi dan penelitian / penilaian terhadapdokumen administrasi dan teknis ulang, tertuang dalam Berita AcaraPengumuman Hasil Evaluasi dan Penelitian / Penilaian Ulang(Dokumen Administrasi dan Teknis) Nomor 12912/G4/PSP/2010tanggal 10 November 2010, dengan hasil sebagai berikut: No Nama Perusahaan Pengalaman Naskah CV Jml UrutanPerusahaan Usulan Tenaga Nilainilai maks Teknis Ahli Nilai Maks M 30 Maks 30 Maks 50 100@ PT.
Nomor 167 PK/PID.SUS/2017r Ramli selaku Kuasa Pengguna Anggaran selanjutnya menetapkan peringkat teknis ulang, berdasarkan Surat Penetapan Nomor12911/G4/PSP/2010 tanggal 10 November 2010, sebagai berikut:N Nama Perusahaan Pengalaman Naskah CV Jml UrutanPerusahaan Usulan Tenaga Nilainilai maks Teknis Ahli Nilai Maks30 Maks 30 Maks 50 1001 PT. Surveyor Indonesia 18.47 25.89 50.00 94.36 PT. Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.29 IlPT. Gita Persada 10.33 16.25 50.00 76.59 Ill p4 PT.
Ciptanusa Buana 5.27 1.78 37.42 44.46 IVA Sentosa nitia pengadaan mengumumkan hasil evaluasi administrasi danteknis ulang dengan merubah nilai passing grade dari 69,41 menjadi80, sebagaimana dalam Pengumuman Peringkat Teknis UlangNomor 12913/G4/PSP/2010 tanggal 10 November 2010 (tanpatanda tangan Panitia Pengadaan), sebagai berikut : N Nama Perusahaan Pengalaman Naskah CV Jml UrutanPerusahaan Usulan Tenaga Nilainilai maks Teknis Ahli Nilai Maks30 Maks 30 Maks 50 1001 PT.
30 Usulan Teknis Ahli Nilai NilaiMaks 30 Maks 50 Maks 1001 PT.Surveyor Ms 8.471 25.89 50.00 94.36 IndonesiaPT.
Register : 25-11-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 185/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 19 Februari 2009 — CV. Lami;Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Cengkareng
126 — 58
126 — 58
Lami / Penggugat (1200 + 50)1250Nilat Teknis Maks : 1290Score Teknis CV. Lami/Penggugat (1250/1290 x 60)58,1316Jadi Total Nilai Teknis CV.Lami/ Penggugat yangdilakukan Panitia lelang adalah berbeda sebesar2,3256 (58,1395 55,8139), hal ini jelas telahberakibat merugikan CV.
Putus : 18-03-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 14/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 18 Maret 2011 —
27 — 7
27 — 7
dirental maks Terdakwa menggadikan sepeda motor sali kurbeut:Bahwa sepeda motor aks korban itu Terdakwa bawa ke Paletibang untukdipaditkon pada aban Terdakwa;Hahwa sakst kortan ade memberitahy pada Terdokwa agar mengembaliiernsepeda motor itu sebelum ehoboh karena mau di puoi oleh wake korbon16Bahwe Terdakewa chy ditelepon olch sakal korban menanyakin tentang depedamatoniya torsebut dan Terdakwa jeliskan halo sodah digaciban cli vant ituTerdakwe. may Pinjan wang whew Rp 2M Ccbenn janis epi) atgeinr
Putus : 12-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 245 / Pid.B / 2010 / PN. Cbd. Tanggal 12 Juni 2010 —
46 — 8
46 — 8
mencaridaun ganja, sedangkan terdakwa Il menunggu dipinggirpantai, kemudian terdakwa langsung membeli 1 (satu) paketdaun ganja kering seharga Rp. 80.000, kepada Dewa,selanjutnya terdakwa menemui terdakwa II dan menyerahkan1 paket ganja kering tersebut, kemudian 1 paket daun ganjatersebut diracik menjadi 3 paket kecil dan 1 paket sedang,lalu. 3 paket kecil diserahkan kepada orang yang tidakdikenal tersebut, sedangk omeesl paket sedang daun ganja kering tersebut oleh aoiracik menjadi 6 paketkecil dengan maks
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Sbw Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
H. SUTIADY
Tergugat:
1.JUFRI ALS ARON
2.BAHARUDDIN
3.A.MALIK
56 — 18
H. SUTIADY
Tergugat:
1.JUFRI ALS ARON
2.BAHARUDDIN
3.A.MALIK
56 — 18
Bahwa Surat Kuasa dari Burhanuddin kepada Tergugat untuk menggarap tanahnya ada dibuatkan; Bahwa Transaksi jual beli antara Burhanuddin denganKaharuddin terjadi pada sekitar tahun 1995 1996; Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa sekarangadalah Tergugat (Jufriadi); Bahwa SPPT terhadap tanah obyek sengketa masihtercantum atas nama Kaharuddin; Bahwa Surat pernyataan yang dibuat oleh M.Saleh,H.Jaenal Abidin Maks, Asyiah pernah Saksi lihat dan sebelum terbit surattersebut Saksi turun ke lokasi mengecek
tanah setelah pengecekan tanahbaru terbit surat tersebut; Bahwa Surat pernyaan M.Saleh, H.Jaenal Abidin Maks,Asyiah setelah diperlinatkan oleh Majelis Hakim kepada saksi diakui dandibenarkan oleh saksi dibuat di kantor Desa dan ada nama saksi disurat ukurkarena yang mengukur tanah adalah termasuk saksi; Bahwa sewaktu Sporadik tanah sengketa terbit, tidak adaorang yang keberatan; Bahwa tanah sengketa saat ini oleh Burhanuddin sudahdijual kepada ERLIN YULIANTI dimana ERLIN YULIANTI sudahmenyerahkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 264 / Pid.B / 2016 / PN.KPG Tanggal 15 Desember 2016 — MARTHEN NGGI Alias BAâÃÂÃÂI
46 — 15
46 — 15
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Doni Neno Alias Donmengalami kerugian sebesar Rp. 7.150.000, (tujuh juta seratus limapuluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai mana dalamPasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti kemudian Terdakwa mengajukan keberatan tertulis yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pada Hari minggu, tanggal 13 Maret 2016 sekitar pukul 7 malam,saudara Doni alias Don bersama adiknya Maks
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 562/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
YKNomor 6 tahun 1994, oleh karenanya syrat kuasa tersebut telah memenuhiunsur materil dan formil, maks demikian Kuasa hukum Penggugat berhakberacara sebagai wakil atau pendamping Penggugat dalam perkara a quo ini;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, selanjutnya berdasarkan
Putus : 11-08-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 275/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 11 Agustus 2014 — WELAN melawan RATNA LESTYANI WONGSOSUHENDRO
23 — 16
23 — 16
Wahid Hasim No. 135a/n Tergugat adalah : luas tanah + 98 M2 Luas Bangunan Maks.58 M2 , Peruntukan Tanah : Perdagangan & Jasa ;= Bahwa alas hak Tergugat menempati tanah dan bangunan tersebutadalah berdasar pembelian dari Nj. Lestari al. Tan Tjien Niosebagaimana tersebut dalam Akita Jual Beli Bangunan Nomor 35tanggal 8 September 1976 yang dibuat oleh dan di hadapan JoeniMoeljani, Notaris di Semarang, dan sesuai dengan SuratKeterangan dan Pernyataan dari Nj. Lestari al.
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Wmn Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Rosma Yunita Paiki, S.H.
Terdakwa:
3.AGU HILAPOK
4.ORVI KOSAI
161 — 71
Rosma Yunita Paiki, S.H.
Terdakwa:
3.AGU HILAPOK
4.ORVI KOSAI
161 — 71
PK Metanol Metanol tidak Maks. 0,1% Kromatografi Gas/MAterdeteksi dihitung terhadap PPOMN 24 PA 2005(LOQ Metode = kadar Etanol0.23 % viv)PERKA BPOMNO.14 Tahun 2016 2.
PK Metanol Metanol tidak Maks. 0,1% Kromatografi Gas/MAterdeteksi dihitung terhadap PPOMN 24 PA 2005(LOQ Metode = Kedar Etanol PERKA BPOM0.23 % viv) NO.14 Tahun 20162.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2843 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Oktober 2014 — JOHNY JOSEF MUSAK VS DRS. HANS MUSAK, DKK.
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kebun ladang yang berlokasi di kilo lima Desa Manembo, KecamatanLangowan Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan Tempat Pembuangan sampah; Timur : berbatasan dengan Maks Tumangkeng; Selatan : berbatasan dengan Saluran Air; Barat : berbatasan dengan Welly Rawung;. Kebun ladang yang berlokasi di Pingkirwey Desa Atep, KecamatanLangowan Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan M.
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
kondisi objektif kehidupan rumah tan 5)seperti dijelaskan di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga sepert) Hut Ajlagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia arenaMasingmasing telah hidup secara terpisah yang pada akhirnya menimbulkanlidak ada lagi rasa saling menyayangi dan mencintal sebaga suami istriMenimbang, bahwa oleh karena rumah langga Pemohorn dengarTermehoen sudah sering terjadi perselisihan dan perlengharan secara tensMENeus serta tidak dapat dirukunkan kembali maks
Register : 26-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Fatimah yang menikah dengan Toha Maks um (meninggaldunia tanggal 05061978). Hj. Fatinah meninggal dunia tanggal 12081978. Selama pemikahan Garmmi dan Toha Maksum dikaruniai 3orang anak, bemama Siti Maryam binti Toha Maksum, Hj TutikMaimunah binti Toha Maksum dan Lailatun Ni'mah binti Toha Maksumyang sampai sekarang masih hidup.2. Kasn binti H.
Register : 23-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 260/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
No. 0260/Pdt.G/2016/PA.KAG kemampuannya sebagaimana Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dihubungkan dengan fakta hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapatTergugat sudah tidak dapat mewujudkan maks#d dari pasal tersebut danmencapai tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa Kewajiban utama bag seorang istri ialah berbaktilahir dan batin kepada suami di dalam batasbalas yang dibenarkan hukumislam sebagaimana Pasal 83 ayat (1) Kompilas Hukum Islam, dihubungkandengan fakta hukum di atas, maka Maijelis
Register : 25-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Termohonyang tertera pada surat permohonannya, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kecamatan Tanantovea yang termasuk dalam yurisdiksi PengadilanAgama Donggala, oleh karena itu, Pengadilan Agama Donggala berwenangsecara relatif mengadili perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maks
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 158/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 14
12 — 14
mencapai umur 19 (Sembilanbelas) tahun;Menimbang, bahwa meskipun demikian dalam Pasal 7 ayat (2)disebutkan dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umursebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tuapihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha secara optimalmemberikan nasehat, saran dan pandangan kepada Pemohon supayabersabar dan mengurungkan maks