Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30//2013 Tanggal .11Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalabata kabupaten Soppeng, dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh ketuamajelis diberi tanda P.Bahwa, selain itu Penggugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing :Saksi pertama :Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng, di bawah sumpah, sesuai dengan

Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30//2013 Tanggal .11 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata kabupaten Soppeng, dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh ketua majelis diberitanda P.Menimbang, bahwa di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikan pada hari Selasa tanggal 01 Januari2013, oleh karena itu, bukti autentik tersebut telah memenuhi syarat

Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upaya mediasisebagaimana PERMA No.1 tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan Penggugat..Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulis berupa :e Sehelai fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK. 21.02.03/PW.01/30

/2013, tertanggal 19 Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, yang telah bermeteraicukup dan di stempel Pos dan telah dilegalisir dan oleh ketua majelis telahmencocokkan dengan aslinya diberi Kode P.2 .Saksisaksi di bawah sumpah :Hal 3 dari 12 Put.

perselisihandan pertengkaran bersifat terusmenerus yang melanda rumah tangga, sehinggaberakibat pada tidak adanya harapan untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasan perceraian,majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentang hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat sebagai dasar Penggugat mengajukan cerai gugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK. 21.02.03/Pw.01/30

/2013, tertanggal19 Agustus 20135, yang telah dileges dan bermaterai cukup yang telah dicocokan sesuaidengan aslinya (Bukti P.), maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan sesuai ketentuanPasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis Penggugat (Bukti P.), telah diperkuatdengan keterangan saksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri sah ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat di bawah sumpahnya di depan persidangantelah

Bahwa pada tanggal 9 April 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, dan telah dicatat oleh petugas KUA KecamatanSukoharjo, hal itu sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSukoharjo, Kabupaten Wonosobo, No.077/21/IV/2005, Dasar Duplikat AktaNikah No.KK.11.7.14/PW.01/30/2013 TANGGAL 4 Januari 2013.;2.

Alat bukti surat ;1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 3307104301880001tanggal 29 Agustus 2012 Telah dicocokkan dan sesuai dengan aselinyadan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1l =;Fotocopy Dupilkat Kutipan Akta Nikah Nomor: No.KK.11.7.14/PW.01/30/2013 tanggal 4 Januari 2013.yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo kabupatenWonosobo,Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ; Alat bukti

Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30//2013 Tanggal .11Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalabata kabupaten Soppeng, dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh ketuamajelis diberi tanda P.Bahwa, selain itu Penggugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing :Saksi pertama :Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng, di bawah sumpah, sesuai dengan

Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30//2013 Tanggal .11 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata kabupaten Soppeng, dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh ketua majelis diberitanda P.Menimbang, bahwa di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikan pada hari Selasa tanggal 01 Januari2013, oleh karena itu, bukti autentik tersebut telah memenuhi syarat

Bahwa Pemohon adalah isteri sah Termohon yang menikah di Candungpada tanggal 03 Desember 2010 dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.03.06.18.a/DN/30/2013 tanggal 20 Februari 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung;Halal dari 12 Hal Put.145/Pdt.G/2013/PA.Bkt2.Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di Canduang selama satu tahun, kemudian Pemohon denganTermohon pindah ke Palupuh, sampai sekarang belum dikaruniai anakBahwa sejak Oktober 2011, rumah

menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi,Hala3 dari 12 Hal Put.145/Pdt.G/2013/PA.Bktnamun oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Pemohontertanggal 20 Februari 2013, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.03.06.18.a/DN/30

/2013 tanggal yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Candung pada tanggal 20 Februari 2013. yang telah bermateraicukup dan telah dinazagellen serta setelah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis, ternyata cocok lalu diberi tanggal, tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasingsebagai berikut:1.

KutipanAkta Nikah Nomor: 641/30/2013, tertanggal 19 Agustus 2013;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 641/30/2013 tanggal 10 Agustus 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tandaP12B. Saksi:1.Yanti Manjasari binti H. Mamat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Bahwa pada tanggal 08 September 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 568/23/IX/2007 tanggal08 September 2007 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.16.12/Pw.01/30/2013 tanggal 16 Desember 20132.

verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Halaman 6 dari 9 : Putusan nomor: 2891 /Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 568/23/IX/2007 tanggal 08 September 2007 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16.12/Pw.01/30

/2013 tanggal 16Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka teroukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 September 2007; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena masalah ekonomi

Nomor : B.I/3/134/2008 Tanggal 19Februari 2008 adalah Pengawas Sekolah; Bahwa Penggugat juga mendapat perpanjangan batas usia pensiunpertama berdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProvinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor : Kw.12.1/2/49/2011Tanggal 25 Januari 2011 ; Bahwa Penggugat mendapat perpanjangan batas usia pensiun Keduaberdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta Nomor : Kw.12.1/2/30/2013 Tanggal 7Januari 201 3; 22 no nen nnn non

Putusan Nomor : 60/G/2015/PTUN.JKT11.12.Tanggal 25 Januari 2011, dan perpanjangan batas usia pensiun Keduaberdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta Nomor : Kw.12.1/2/30/2013 Tanggal 7Januari 2013 Tidak Pernah dicabut oleh yang mengeluarkan dan tidakpernah dibatalkan oleh Pengadilan sampai saat ini; Bahwa berdasarkan SK tersebut di atas Penggugat seharusnyamencapai batas usia pensiun TMT 1 Pebruari 2015 tetapi pada tanggal26 Januari 2015 Tergugat telah

/2013 Tanggal 7 Januari 2013 Tidak Pernah dicabutoleh yang mengeluarkan dan tidak pernah dibatalkan olehPengadilan sampai saat ini.

/2013 Tanggal 7 Januari 2013 Penggugatseharusnya mencapai batas usia pensiun TMT 1 Pebruari2015 tetapi pada tanggal 26 Januari 2015 Tergugat telahmenerbitkan Keputusan TUN in litis yang seharusnya batasusia pensiun Penggugat TMT 1 Pebruari 2015 menjadi mundurTMT 1 Pebruari 2011 2222222 2nn nen cnn cence cenTerhadap dalil Penggugat di atas Tergugat menanggapisebagai berikut : 22002 ne nnn nee nnn neHalaman 27 dari 78 halaman.

Jabatan Pengawas SekolahMadya PAI Tk Menengah Kantor KementerianAgama Kabupaten Sleman, terhitung mulai tanggal01 Februari 2011 sampai dengan 31 Januari 2013(fotokopi sesuai dengan asli); : Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Daerah lstimewaYogyakarta Nomor : Kw.12.1/2/30/2013 tanggal 7Januari 2013 tentang Perpanjangan Batas UsiaPensiun Drs. H. Agus Ilham Sudrajat, M.Pd. NIP.19550116 197903 1 001, Pangkat Pembina Tk.Golongan Ruang IV/b.

., tanggal 04 Juni 2013 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 12Februari 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtengah Kabupaten Demak (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.08/Pw.01/30/2013 tanggal 04 Juni 2013) ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal

Tanda Penduduk, NIK. : 3321056211900003 namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir : Demak 22 Nopember 1990, alamat :Kabupaten Demak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 27 Juni 2013yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.08/Pw.01/30/2013,tanggal 04 Juni 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan

Bahwa ibu kandung pemohon bernama Inuna meninggal dunia padatanggal 27 Juli 2001 karena saki dan almarhum tetap beragam Islam,sebagaimana Akta Kematian Nomor: 7604KM300920130003 yang1dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipiltertanggal 30 2013;Bahwa almarhumah Inuna meninggal dunia tidak meninggalkan suamihanya meninggalkan dua orang anak kandung yakni Kenal binti Yandangdan H.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapongan dengan nomorKK.15.7.4/PW.01/30/2013, tertanggal 15 April 2014;2).

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapongan dengan nomorKk.15.7.4/PW.01/30/2013, tertanggal 15 April 2014, yang pada intinya menerangkanbahwa Pemohon I dan Pemohon IT menurut pengakuannya sudah nikah / kawin diDesa Gebangan Kecamatan Kapongan, pada hari Sabtu, tanggal 21 April 2001,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dengan wali nikah bernama WALI dan disaksikan oleh 2 orang saksi tetanggaterdekat yang bernama SAKSI dan SAKSI, telah dikaruniai

Put.No.0076/Pdt.G/2016/PA Pare.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare, Propinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.23.1/Pw.01/30/2013, tertanggal 31Desember 2013.1.

Put.No.0076/Pdt.G/2016/PA Pare.Bahwa pemeriksaan perkara didahului dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.23.1/Pw.01/30/2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki, Kota Parepare, tanggal 31 Desember 2013 yangtelah diberi meterai secukupnya

Pada tanggal 28 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.19/PW.01/30/2013 tanggal 02 Mei 2013);2.

berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : Kk.13.07.19/PW.01/30

/2013 tanggal 02 Mei 2013yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P. 1);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I :, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang

5,000,000SIMPANG JAYA BRI 6/8/2013 12,895,000DWI JAYA BRI 6/13/2013 5,000,000SUPRALON BRI 6/10/2013 17,136,000 34 AFRIS BRI 6/1/2013 4,000,000MAKMUR ABADI MANDIRI 6/8/2013 10,000,000MAKMUR ABADI MANDIRI 6/11/2013 10,000,000NOPOTO BRI 5/31/2013 7,800,000MAKMUR BRI 6/4/2013 8,395,000SURYA ANUGRAH BRI 6/11/2013 15,000,000ROHMAT BARU BRI 5/31/2013 5,000,000GUNUNG SEWU BRI 6/7/2013 17,667,000KUK LATANZA BRI 6/8/2013 9,000,000REJEKI ALAM BRI 6/8/2013 4,700,000RIAN JAYA JTM 5/31/2013 4,480,000SANTOSO BRI 5/30

/2013 6,000,000SUMBER REJEKI BRI 5/29/2013 2,000,000SUMBER REJO JT 6/7/2013 6,500,000SIDO MAKMUR BRI 5/31/2013 3,600,000TERANG JAYA JTM 6/6/2013 6,430,000POJOK BRI 5/8/2013 9,000,000SERBA USAHA BRI 6/13/2013 7,500,000263,538,400CUSTOMER BANK TGL CAIR NOMINALMAKIN JAYA 3 JTM 5/28/2013 9,700,000AYASI JTM 20May 7,500,000REJEKI ALAM BRI 5/30/2013 5,369,300ANUGRAH 3 BRI 5/30/2013 6,465,000ROHMAT BARU BRI 5/27/2013 5,700,000BANGUN REJO JTM 5/28/2013 7,000,000GUNUNG SEWU BRI 5/25/2013 8,496,000AG JAYA BRI

5,000,000SIMPANG JAYA BRI 6/8/2013 12,895,000DWI JAYA BRI 6/13/2013 5,000,000SUPRALON BRI 6/10/2013 17,136,000AFRIS BRI 6/1/2013 4,000,000MAKMUR ABADI MANDIRI 6/8/2013 10,000,000 78 MAKMUR ABADI MANDIRI 6/11/2013 10,000,000NOPOTO BRI 5/31/2013 7,800,000MAKMUR BRI 6/4/2013 8,395,000SURYA ANUGRAH BRI 6/11/2013 15,000,000ROHMAT BARU BRI 5/31/2013 5,000,000GUNUNG SEWU BRI 6/7/2013 17,667,000KUK LATANZA BRI 6/8/2013 9,000,000REJEKI ALAM BRI 6/8/2013 4,700,000RIAN JAYA JT 5/31/2013 4,480,000SANTOSO BRI 5/30

/2013 6,000,000SUMBER REJEKI BRI 5/29/2013 2,000,000SUMBER REJO JTM 6/7/2013 6,500,000SIDO MAKMUR BRI 5/31/2013 3,600,000TERANG JAYA JT 6/6/2013 6,430,000POJOK BRI 5/8/2013 9,000,000SERBA USAHA BRI 6/13/2013 7,500,000263,538,400CUSTOMER BANK TGL CAIR NOMINALMAKIN JAYA 3 JTM 5/28/2013 9,700,000AYASI JTM 20May 7,500,000REJEKI ALAM BRI 5/30/2013 5,369,300ANUGRAH 3 BRI 5/30/2013 6,465,000ROHMAT BARU BRI 5/27/2013 5,700,000BANGUN REJO JTM 5/28/2013 7,000,000GUNUNG SEWU BRI 5/25/2013 8,496,000AG JAYA BRI

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 30/30//2013 Tanggal 29Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Parungponteng Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeteraicukup dan dicocokan dengan aslinya, tanda alat bukti (P.2);.

, yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, dan wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Tasikmalaya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karena itu Pengadilan Agama KabupatenTasikmalaya berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor: 30/30

//2013, tanggal 29 Januari 2013, yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karenaitu. maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Pemohon adalah permohonan cerai talak, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil